Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-н\34-2023-9-244, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №Н-20 на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по строительству объекта составила 2 209 000 рублей. Согласно п.1.3 договора, при выполнении работ подрядчик обязуется соблюдать требования СНиП, ГОСТ и другие нормативные и законодательные акты РФ. Срок выполнения работы составлял 100 календарных дней с момента поступления предоплаты за этап работ. После подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены существенные нарушения условия договора со стороны подрядчика. Согласно техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью договора подряда, первым этапом работ является возведение монолитного ленточного фундамента, цокольной частью глубиной 0,5 м., что является несоответствием Своду правил 22.13330.2016, согласно которому, глубина заложения фундамента должна составлять не менее 1 м. Вследствие указанного нарушения произошло расхождение швов в кирпичной кладке здания под оконными проемами, а также появились вертикальные трещины на стенах. Наличие конструктивных дефектов фасада из-за нарушения строительно-технических норм при возведении дома привело к снижению несущей способности конструкции фундамента а и стен здания. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей со стороны ответчика был вскрыт фундамент и произведен замер глубины заложения фундамента, который составил 0,55 м. В дальнейшем эксплуатация здания без проведения ремонтно-восстановительных работ невозможна. Также подрядчиком были нарушены размеры дверных проемов. Габариты данных проемов, в частности их ширина, оказались намного больше габаритов стандартных дверей (с учетом установки дверного блока). Увеличение монтажного зазора отрицательно отразится на прочности крепления дверей и тепло-звукоизоляции. Заказ же дверей нестандартных размеров повлечет за собой дополнительные расходы. Нарушение сроков выполнения строительных работ повлекло за собой и нарушения в сроках работ по установлению в дом пластиковых окон. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Экспертная компания Ника» были выявлены нарушения по глубине залегания фундамента, установлено расхождение швов кирпичной кладки в области под оконными проемами. С последующей осадкой кладки (сто происходит в течение 1-2 лет) произошло расхождение из-за нарушения заложения фундамента выше уровня промерзания грунтовых вод, вследствие чего смещается вверх-вниз от сезонного вспучивания грунта, о чем говорится в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 Основания зданий и сооружений. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 156 323 рублей. Согласно п.8.1 договора подряда срок гарантийной эксплуатации объекта составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков и компенсации нанесенного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнение к претензии о компенсации морального вреда и взыскании неустойки. В ответе на претензию ответчик указал, что работы выполнены им в соответствии с принятыми обязательствами и надлежащего качества. В связи с чем, просила суд, взыскать с ИП ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 156 323 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 17 956 рублей, штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все работы ИП ФИО1 выполнены в соответствии с принятыми обязательствами и надлежащего качества.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными, поскольку в таком случае решающее значение закон придал не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ22-9-К5).

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О указанная норма признана обеспечить добросовестное, непротиворечивое поведение заказчика в договоре подряда, обнаружившего недостатки работ, но не заявившего о таких недостатках, или принявшего работы без проверки, несмотря на отсутствие препятствий для обнаружения недостатков работ для конкретного заказчика.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №Н-20 на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ по строительству объекта составила 2 209 000 рублей.

Согласно п.1.3 договора, при выполнении работ подрядчик обязуется соблюдать требования СНиП, ГОСТ и другие нормативные и законодательные акты РФ. Срок выполнения работы составлял 100 календарных дней с момента поступления предоплаты за этап работ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ИП ФИО1 был подписан акт приемки выполненных работ согласно которого:

- подрядчик выполнил все строительные работы, указанные п.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№Н-20, а именно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>;

- подрядчиком соблюдены все государственные стандарты РФ, применяемые к производным строительным работам;

- стоимость работ, выполненных подрядчиком составила 2 179 000 рублей;

- заказчик претензий к подрядчику по качеству работ не имеет.

После подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены существенные нарушения условия договора со стороны подрядчика:

- монолитный ленточный фундамента, цокольной частью выполнен на глубине 0,5 м., тогда как глубина заложения фундамента должна составлять не менее 1 м.;

- подрядчиком были нарушены размеры дверных проемов.

По доводам истца, вследствие указанных нарушений произошло расхождение швов в кирпичной кладке здания под оконными проемами, а также появились вертикальные трещины на стенах. Наличие конструктивных дефектов фасада из-за нарушения строительно-технических норм при возведении дома привело к снижению несущей способности конструкции фундамента и стен здания.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей со стороны ответчика был вскрыт фундамент и произведен замер глубины заложения фундамента, который составил 0,55 м.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Экспертная компания Ника» были выявлены нарушения по глубине залегания фундамента, установлено расхождение швов кирпичной кладки в области под оконными проемами. С последующей осадкой кладки (сто происходит в течение 1-2 лет) произошло расхождение из-за нарушения заложения фундамента выше уровня промерзания грунтовых вод, вследствие чего смещается вверх-вниз от сезонного вспучивания грунта, о чем говорится в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 Основания зданий и сооружений. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 156 323 рублей.

Согласно п.8.1 договора подряда срок гарантийной эксплуатации объекта составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков и компенсации нанесенного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнение к претензии о компенсации морального вреда и взыскании неустойки.

В ответе на претензию ответчик указал, что работы выполнены им в соответствии с принятыми обязательствами и надлежащего качества.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

На основании ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешить путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту, или нескольким экспертам.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по поручению суда экспертами ООО «Планеты экспертиз» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Планета экспертиз», по результату проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что объем и качество выполненных работ соответствует договору подряда №-Н-20 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений № к данном договору.

Причиной образования трещин на стенах жилого дома является увлажнение, а также в последствии и промерзание фундамента в зимний период времени с момента его возведения до 2023 года (до утепления фундамента силами истца).

На момент проведения экспертизы, отмостка дома отсутствует. Для сохранности фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, и уменьшения роста трещин на стенах и перегородке жилого дома, требуется обустройство отмостки в кратчайшие сроки.

Наличие трещин на стенах обследуемого дома на его эксплуатацию не влияет.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение экспертизы ООО «Планета экспертиз», суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование, длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение экспертов ООО «Планета экспертиз» соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по делу, по причине квалифицированного формулирования ответов в строгом соответствии с процессуальными задачами сторон и потребностями судебного правоприменения по конкретному делу.

Таким образом, учитывая, что работы ИП ФИО1 по строительству индивидуального жилого дома выполнены в полном объеме и без недостатков, исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 156 323 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя ИП ФИО1 исковые требований о взыскании неустойки в размере 220 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа, расходов в размере 17 956 рублей 05 копеек удовлетворению не подлежат.

ИП ФИО1 понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с нее в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 48 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 156 323 рублей, неустойки в размере 220 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 17 956 рублей 05 копеек, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 18 03 308491, выдан УВД <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 344305967900, ОГРН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.