Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что *** и *** между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму 160000 000 руб. Обязательство по возврату денежных средств по договору займа от *** должно быть исполнено заемщиком не позднее ***, по договору от *** – ***. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме, в период с *** года по *** года была возвращена денежная сумма в размере 43270000 руб. Начиная с *** года платежи со стороны ответчика прекратились. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от *** и от *** в размере 116730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 10980 685 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела с участием представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ***, поддержал исковые требования, суду пояснил, что денежные средства передавались ответчику траншами, до подписания договоров, что следует из п. 5.2. Поскольку общая сумма возвращенного займа составляет 43270000 руб. и ответчик не указал в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, то в силу ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше, то есть договор займа от ***. Финансовая состоятельность истца доказана представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ***, против исковых требований возражал, суду пояснил, что отсутствуют доказательства фактической передачи денег по договорам, нет расписок, следовательно, спорные договоры являются незаключенными. Ответчиком денежные средства по заявленным истцом договорам не получались. Не доказана финансовая состоятельность истца, позволяющая истцу передать займ в размере 160000000 руб. Перечисленные в адрес истца денежные средства в размере 43270000 руб. направлены в счет погашения по иному договору займа, который был заключен в *** или *** году.

Определением от 04.03.2020 к участию в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечено Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, которым дано заключение о том, что связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено (л.д. 150-151).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денженой суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор от ***, согласно пунктам 1.1., 2.1, 2.2 которого займодавец ФИО1 передает заемщику денежные средства в размере 45000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором, до ***, с уплатой процентов за пользование займом в размере 36% от суммы займа до полной уплаты всей причитающейся суммы займодавцу, независимо от истечения срока, на который предоставляется заем. В соответствии с п. 5.4 договора займа указанная в настоящем договоре сумма передана заемщику до подписания настоящего договора.

*** между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно пунктам 1.1., 2.1, 2.2 которого займодавец ФИО1 передает заемщику денежные средства в размере 115 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ***. В соответствии с п. 5.4 договора займа указанная в настоящем договоре сумма передана заемщику до подписания настоящего договора.

Согласно исследованных в судебном заседании платежных поручений и банковских выписок по движению средств на счете № ***, принадлежащем ФИО1, за период с *** по *** ответчиком перечислены денежные средства в общем размере 43270000 руб. Последний платеж на сумму 250000 руб. произведен ***. Назначение платежа во всех платежных документах указано как «возврат займа».

Ответчик ФИО2, не оспаривая подписание им указанных договоров, отрицает факт передачи ему суммы займа, утверждая, что фактической передачи денежных средств не было.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что договоры займа от *** и от ***, в пунктах п.5.4, содержит согласованное сторонами условие, что займодавец передал 45000000 рублей и 115000000 руб. до подписания указанных договоров, а заемщик получил указанные суммы, которые обязуется возвратить в срок по *** и *** соответственно.

Договоры займа от *** и от *** являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о получении указанных сумм ответчиком от истца.

Безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждений стороны заемщика.

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемой денежной суммы, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что поведение ответчика, подписавшего договоры займа, а затем возвратившего часть долга ежемесячными платежами на сумму 43270 000 руб., давало основания истцу полагаться на действительность сделок.

Заключение между сторонами иных договоров, доказательств того, что передача денежных средств состоялась в рамках иных правоотношений, имеющихся между сторонами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя ответчика на финансовую несостоятельность заимодавца не исключает совокупности приведенных выше доказательств искомого юридического факта займа, не изменяет бремя доказывания ответчиком безденежности займа, не отменяет действие подписанных им договоров. Кроме того, несмотря на указанное, займодавец в подтверждение своей финансовой состоятельности предоставил суду копии налоговых деклараций за период с *** года по *** год (л.д. 70-106), выписки по лицевым счетам по вкладам за период с *** по *** (л.д. 36-69).

Иных доказательств возврата долга ответчиком не представлено, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Поскольку при погашении ФИО2 задолженности не было указано в счет какого обязательства происходит погашение, то погашение должно быть учтено в соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, исходя из положений которой, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от *** в размере 1730 000 руб. (45000000 руб. – 43270000 руб.), по договору займа от *** – 115000000 руб., всего 116730000 руб.

Оценивая исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа, за период просрочки с *** по *** составляют 10980 685 руб.

Расчет: 116730000 руб. х 38 дней (с *** по ***)/365х7,50% = 911453 руб. 42 коп.;

116730000 руб. х 182 дня (с *** по ***)/365х7,75% = 4510 894 руб. 93 коп.;

116730000 руб. х 42 дня (с *** по ***)/365х7,50% = 1007 395 руб. 89 коп.;

116730000 руб. х 42 дня (с *** по ***)/365х7,25% = 973 816 руб. 03 коп.;

116730000 руб. х 49 дней (с *** по ***)/365х7% = 1096 942 руб. 19 коп.;

116730000 руб. х 49 дней (с *** по ***)/365 х 6,50% = 1018 589 руб. 19 коп.;

116730000 руб. х 16 дней (с *** по ***)/365 х 6,25% = 319 808 руб. 22 коп.;

116730000 руб. х 40 дней (с *** по ***)/365 х 6,25% = 797 336 руб. 07 коп.;

116730000 руб. х 18 дней (с *** по ***)/365 х 6% = 344 449 руб. 18 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполнен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, представителем ответчика не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от *** и от *** за период с *** по *** в размере 10980685 руб.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа от ***, от *** в общем размере 116730000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 10980685 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина