Гражданский кодекс часть 1

11 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., помощнике судьи Седовой О.Ю.,

с участием представителей административного истца Назаровой Л.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2020, диплома ***, Пелевиной А.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2020, диплома ***, административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Беленковой А.В., представляющей также интересы административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области на основании доверенности от 20.03.2020, диплома ***, представителя заинтересованного лица Егорова А.М. – Плотникова С.А., действующего на основании доверенности от 10.06.2020, диплома ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Уралпромжелдортранс» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Беленковой А.В. о признании заключения, предписаний незаконными,

установил:

АО «Уралпромжелдортранс» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда в Свердловской области Беленковой А.В., Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания и его отмене. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 августа 2020 года государственным инспектором труда Беленковой А.В. вынесено предписание № *** на основании заключения от 13 августа 2020 по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 09.05.2020 в 18 часов 50 минут с Егоровым А.М., составителем поездов 4 разряда, обязывающее административного истца составить и утвердить новый акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1). Кроме того, 13 августа 2020 года государственным инспектором труда Беленковой А.В. вынесено предписание № ***, обязывающее

- в срок до 13.09.2020 провести с работниками внеплановый инструктаж по охране труда с рассмотрением причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая с составителем поездов АО «Уралпромжелдортранс» Егоровым А.М.;

- в срок до 13.02.2021 провести внеплановую специальную оценку условий труда;

- в срок до 13.09.2020 исключить случаи допуска работников к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда;

- в срок до 13.09.2020 разработать и утвердить инструкцию по охране труда для машиниста тепловоза в связи со вступлением в силу правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н;

- в срок до 13.09.2020 привести локальную документацию в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства, и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права и охраны труда, локальные нормативные акты по организации и производству маневровых работ, а именно содержащие исчерпывающие требования к приемам и методам безопасного производства маневровых работ Инструкции по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденной 17.05.2019 генеральным директором АО «Уралпромжелдортранс».

Административный истец указанное предписание оспаривает, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку по результатам несчастного случая уже был проведен внеплановый инструктаж по охране труда с рассмотрением причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая с Егоровым А.М.; требования о проведении на рабочем месте составителя поездов внеплановой специальной оценки условий труда являются незаконными, возлагают на административного истца обязанность, не предусмотренную законодательством; действующим законодательством не предусмотрена какая-либо обязанность работодателя отчитываться перед контролирующим органом (ГИТ) в отношении его легитимных действий; на административного истца незаконно возложена обязанность по разработке и утверждению инструкции по охране труда для машиниста тепловоза на основании Приказа Минтруда России от 29.12.2018 № 860н, так как данный приказ применяется только по инициативе самого работодателя в том случае, если работодателем является организация железнодорожного транспорта необщего пользования, включая владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владеющих железнодорожным подвижным составом; в предписании констатирован факт несоответствия Инструкции по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс» без указания конкретных нарушений, при том, что действующая Инструкция по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс» дублирует Приказ Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить предписание № *** от 13.08.2020 вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Свердловской области Беленковой А.В.

Также АО «Уралпромжелдортранс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением государственному инспектору труда в Свердловской области Беленковой А.В., Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным заключения, предписания и его отмене. В обоснование заявленных требований АО «Уралпромжелдортранс» указало, что 13.08.2020 получило заключение по несчастному случаю в рамках проведенного дополнительного расследования в связи с поступившим от Егорова А.М. обращением. В заключении указаны следующие причины, вызвавшие несчастный случай:

-неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в необеспечении надлежащей организации безопасных условий работы в части отсутствия в локальных нормативных актах по организации и производству маневровых работ, корректной информации о производстве маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования и о месте нахождения составителя поездов при движении маневрового состава локомотивом вперед или одиночного маневрового локомотива, отсутствия исчерпывающих требований к приемам и методам безопасного производства маневровых работ, а также в отсутствии в локальных нормативных актах АО «Уралпромжелдортранс» разработанного порядка осуществления контроля за работниками в период смены и недостаточного контроля за производственной дисциплиной со стороны должностных лиц;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 010), выразившиеся в осуществлении допуска пострадавшего Егорова А.М. к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда;

- нарушением работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 013), выразившиеся в нахождении машиниста тепловоза Г и составителя поездов Егорова А.М. в состоянии алкогольного опьянения.

Как указано в заключении, указанные нарушения явились следствием не обеспечения работодателем функционирования системы управления охраны, посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, нарушения процедуры подготовки работников по охране труда, нарушения у работодателя процесса управления документами, нарушение установленных форм и методов контроля.

Также 13.08.2020 государственным инспектором труда Беленковой А.В. вынесено предписание № *** обязывающее в срок до 17.08.2020

- составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1), произошедшему 09.05.2020 с Егоровым АМ. В соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020;

- один экземпляр составленного и утвержденного акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), составленного в соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020, выдать пострадавшему Егорову А.М.;

- акт формы Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Вместе с тем, как указано в административном исковом заявлении, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. При этом, новых обстоятельств несчастного случая либо нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае на производстве, в ходе дополнительной проверки государственным инспектором труда выявлено не было. Также административный истец считает ошибочными выводы государственного инспектора труда относительно обстоятельств по делу и выводы о причинах, вызвавших несчастный случай. Наличие Системы управления охраной труда не отменяет действие документов, в которых отражены необходимые положения и регламентирующие порядки в области охраны труда в АО «Уралпромжелдортранс». Все риски и опасные факторы на рабочем месте, которые могут воздействовать на составителя поездов, отражены в инструкции по охране труда составителя поездов Производства № 1, с которой Егоров А.М. был ознакомлен лично. Обучение оказанию первой помощи усвоено Егоровым А.М. и подтверждено регистрацией в журнале повторных инструктажей. На Производстве № 1 АО «Уралпромжелдортранс» действует система трехступенчатого контроля в соответствии со Стандартом предприятия «Система организации работы и контроля по охране труда в АО «Уралпромжелдортранс». Дополнительно, на Производстве № 1 АО «Уралпромжелдортранс» существуют локальные нормативные акты, на основании которых проводится контроль за соблюдением дисциплины локомотивно-составительской бригадой в начале смены, в течение и по окончанию смены. Отсутствие даты ознакомления в должностной инструкции не является нарушением работодателя, содействующим происшествию.

На основании изложенного, просит признать незаконным заключение государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020; признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Беленковой А.В. № *** от 13.08.2020.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2020 административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 административные дела объединены в одно производство.

Определением от 27.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Егоров А.М. и ГУ СРО ФСС РФ.

Представители административного истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что требования предписаний не отвечают требованиям обоснованности, конкретности и исполнимости, не содержат конкретный перечень мероприятий, который необходимо осуществить. При проведении дополнительного расследования административным ответчиком никаких документов дополнительно запрошено не было, свидетели происшествия со стороны работодателя не опрашивались, выездов на место происшествия или осмотра локомотива не производилось, какие-либо экспертизы не производились. Также просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что административный истец является организацией железнодорожного транспорта необщего пользования, не имеет на балансе ж/д путей общего пользования и не оказывает услуги на условиях публичного договора.

Административный ответчик в письменном отзыве на административное исковое заявление и в судебном заседании возразила относительно доводов и требований административного иска, суду пояснила, что все действия государственного инспектора труда соответствуют требованиям законодательства, документов было достаточно для проведения дополнительной проверки, поэтому не было необходимости не запрашивалось. У административного истца не разработан локальный нормативный акт, определяющий порядок осуществления контроля за производственной дисциплиной (не определен порядок и не назначены должностные лица, обеспечивающие дисциплину труда работников на Производстве № 1) и соблюдение работниками требований безопасности при производстве работ, в части контроля за состоянием здоровья работников, наличии внешних признаков алкогольного, токсического опьянения в течение смены, исполнение работниками порученной работы, а также соблюдение работниками дисциплины труда в течение смены, что является нарушением требований ст. ст. 189, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Также есть недостатки в обучении по охране труда, проверки знаний требований охраны труда. При этом, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что при получении оспариваемых предписаний, защитник по доверенности Журнала проведения инструктажей не представил, следовательно, государственный инспектор труда о проведении внепланового инструктажа знать не могла. В отношении применения Приказа Минтруда России от 29.12.2018 № 860н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта» пояснила, что у административного истца есть выезд на пути общего пользования, он занимается маневровыми работами, следовательно, должен руководствоваться и применять данный нормативный акт.

Представитель заинтересованного лица Егорова А.М. в судебном заседании возражал относительно доводов и требований административного искового заявления, суду пояснил, что Актом по форме Н-1 от 16.06.2020 установлена грубая неосторожность Егорова А.М. со степенью вины 60 %, что фактически исключает получение им выплат по социальному страхованию.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ГУ СРО ФСС РФ, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой, посредством электронной почты. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 353 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 356 Трудового Кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В силу ст. 357 Трудового Кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.05.2020 произошел тяжелый несчастный случай с составителем поездов 4 разряда АО «Уралпромжелдортранс» Егоровым А.М. при производстве маневровых работ на локомотиве ТГМ4-2589 на железнодорожных путях необщего пользования по адресу: *** за стрелочным переводом № 56.

Приказом № 59 от 09.05.2020 АО «Уралпромжелдортранс» создана комиссия для расследования обстоятельств и причин несчастного случая. На заседании комиссии 10.06.2020 члены комиссии не пришли к единому мнению о причинах несчастного случая и лицах ответственных. На заседании комиссии 16.06.2020 Акт расследования несчастного случая утвержден с особым мнением председателя комиссии Беленковой А.В. (государственный инспектор труда), членов комиссии А (представитель ГУ СРО ФСС РФ), Б (Главный технический инспектор труда Дорпрофжел), В (представитель ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ»). Акт формы Н-1 оформлен 16.06.2020 с особым мнением указанных лиц.

В ходе расследования комиссия установила: тяжелый несчастный случай с составителем поездов 4 разряда АО «Уралпромжелдортранс» Егоровым А.М. произошел в рабочее время, на территории производства работ работодателя, при выполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя. К работам, не обусловленным трудовым договором Егоров А.М. 09.05.2020 не привлекался, жалоб на состояние здоровья в предшествующие смены от Егорова А.М. не поступало, об употреблении алкогольных напитков Егоров А.М. никому не сообщал. В рамках реализации процедуры управления профессиональными рисками работодателем в отношении рабочего места составитель поездов произведена идентификация опасностей с последующей оценкой уровней профессиональных рисков, а также разработан перечень мер по исключению или снижению уровней рисков. Егоров А.М. не ознакомлен с картой под подпись. Егоров А.М. обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Причины несчастного случая: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нахождение на рабочих местах и исполнение своих должностных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения составителем поездов и машинистом тепловоза), нарушение технологического процесса (составитель поездов Егоров А.М. не запросил остановку у машиниста локомотива ТГМ-4 № 2589 Г перед стрелочным переводом № 56, где должен был сойти согласно технологическому процессу), нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства (машинист тепловоза Г превысил максимально допустимую скорость движения тепловоза на участке), прочие причины (составитель поездов спрыгнул с подножки локомотива, не дожидаясь поной остановки подвижного состава, не отдалился на безопасное расстояние не менее чем 2 метра от крайнего рельса при движущемся подвижном составе, дежурная по станции района № 3 при явке к ней в течение смены локомотивной бригады не осуществляла должного контроля за их состоянием и их готовности к выполнению маневровых работ, начальник района № 3 производства № 1 не организовал должного контроля за действием работников по обеспечению безопасности движения и соблюдению техники безопасности на рабочих местах, не обеспечил выполнение подчиненному ему персоналом правила внутреннего распорядка, соблюдение норм трудовой и технологической дисциплины).

Установлена грубая неосторожность составителя поездов Егорова А.М., степень его вины – 60%.

Согласно медицинскому заключению № 462 от 12.05.2020 Егорову А.М. установлен диагноз – травматическая ампутация обеих голеней н/з, травматический шок III степени, сотрясение головного мозга, ссадины лба. Алкогольное опьянение. Анализ крови на алкоголь от 09.05.2020 – 2,05 г/л.МКБ.Т.05.5. Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории «тяжелая».

Согласно особого мнения председателя комиссии Беленковой А.В., представителя ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» В степень вины пострадавшего Егорова А.М. – 5%, грубая неосторожность. Согласно особого мнения представителя ГУ СРО ФСС РФ А. – установление вины пострадавшего в размере 60% необоснованно. Согласно особого мнения главного технического инспектора Б вина пострадавшего в процентах устанавливаться не должна.

03.07.2020 в Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступило обращение Егорова А.М., согласно которому, он не согласился с выводами комиссии.

В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Форма заключения утверждена Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

На основании Распоряжения от 15.07.2020 № *** было проведено дополнительное расследование.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что оснований для проведения дополнительного расследования не имелось, поскольку они противоречат нормам права. Государственный инспектор труда провел дополнительное расследование несчастного случая, в связи с поступлением жалобы пострадавшего.

В силу заключения государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020, 09.05.2020 Егорову А.М. проведен целевой инструктаж. Инструктаж проводился по инструкции по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс» № 1-4, утвержденную генеральным директором 17.05.2019, инструкции по организации движения и маневровой работы на пути необщего пользования ООО «Фактория» от 25.03.2015, инструкции по организации движения и маневровой работы на пути необщего пользования АО «Уралпромжелдортранс», примыкающего к железнодорожным путям станции Аппаратная Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» от 27.06.2017. Дежурная по станции Локшина Н.В., проводившая целевой инструктаж прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в НЧОУ ДПО «УЭЦ «Строитель», что подтверждается выпиской из протокола от 20.04.2018 № 604-18/л. Дежурная по станции Локшина Н.В. не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в рамках Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н, в обучающей организации федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Работодатель (или уполномоченное им лицо) не организовал проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения составителя поездов Егорова А.М. оказанию первой помощи пострадавшим. Внеплановый инструктаж составителю поездов Егорову А.М. не проведен (в ходе расследования документы не представлены). Внеочередная проверка знаний требований охраны труда при введении Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н, составителю поездов Егорову А.М. не проведена (в ходе расследования документы не представлены). При таких государственный инспектор пришла к выводу, что составитель поездов Егоров А.М. допущен к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Пунктом 2 раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденных генеральным директором 01.11.2019, установлено: «Запрещается:- приносить с собой или употреблять алкогольные напитки, приходить на территорию Производства № 1 или находится на ней в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения». Егоров А.М. ознакомлен под подпись 07.04.2020. Согласно справке от 10.06.2020 АО «Уралпромжелдортранс» этиловый спирт не используется в технологическом процессе на участке № 3 Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс». Установить достоверно в ходе расследования, какие спиртные напитки и когда употреблял Егоров А.М., кем и где они были приобретены и принесены в локомотив ТГМ-4 № 2589, депо не представилось возможным. Согласно пояснениям Егорова А.М. после получения травмы он просил воды у машиниста ГГ налил в кружку жидкость, которая на вкус оказалась горькой. Согласно пояснениям Г он увидел, что пострадавший теряет сознание, стал приводить его в чувство, похлопал по лицу, достал из своей сумки бутылку из под минеральной воды, в которой находился антисептик (спиртосодержащий) и стал обрабатывать раны ног пострадавшего. Эти действия он производил путем забора антисептика в рот и распрыскивания на ноги пострадавшего. В это время пострадавший выхватил у него бутылку и сделал несколько глотков, думая, что это вода. Из пояснений Г. антисптик он приобретал самостоятельно, в магазине и аптеке, далее перелил в бутылку. К исследованию в комиссию бутылка с антисептическим средством не представлена. Установить достоверно в ходе расследования, какое средство находилось в бутылке не представилось возможным. В АО «Уралпромжелдортранс» отсутствует локальный нормативный акт, определяющий порядок осуществления контроля за производственной дисциплиной (не определен порядок и не назначены должностные лица, обеспечивающие дисциплину труда работников на Производстве № 1) и соблюдение работниками требований безопасности при производстве работ в части контроля за состоянием здоровья работников, наличие внешних признаков алкогольного, токсического опьянений в течение смены, исполнение работниками порученной работы, а также соблюдение работниками дисциплины труда в течение смены. В Инструкции № 1-4 по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс» не отражен конкретный порядок действий составителя поездов при приближении маневрового состава к нецентральной стрелке, не определен порядок остановки перед стрелочным переводом. При этом, Инструкция № 1-4 по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденная 17.05.2019 не соответствует требованиям п. 54 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н.

На основании своего заключения государственным инспектором труда Беленкковй А.В. выданы предписание от 13.08.2020 № ***, обязывающее в срок до 17.08.2020

- акт формы Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области,

и предписание от 13.08.2020 № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 обязывающее

- в срок до 13.02.2021 провести внеплановую специальную оценку условий труда;

Оценивая доводы административного истца, о признании незаконными заключения и предписаний от 13.08.2020 суд приходит к следующему.

В соответствии с предписанием от 13.08.2020 № *** АО «Уралпромжелдортранс» обязано провести с работниками внеплановый инструктаж по охране труда с рассмотрением причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая с составителем поездов АО «Уралпромжелдортранс» Егоровым А.М.

В соответствии с п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, внеплановый инструктаж проводится, в том числе, при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.); по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля.

В соответствии с п. 2.1.3 указанного Порядка, проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Доводы административного истца о том, что внеплановый инструктаж по охране труда с рассмотрением причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая с составителем поездов АО «Уралпромжелдортранс» Егоровым А.М. уже был проведен о незаконности соответствующего пункта оспариваемого предписания не свидетельствуют, поскольку при проведении проверки государственному инспектору труда соответствующие документы не предоставлялись. Кроме того, указанный инструктаж был проведен на основании Акта по форме Н-1 от 16.06.2020 без учета выводов дополнительного расследования.

В соответствии с п. 2 предписания от 13.08.2020 № *** АО «Уралпромжелдортранс» обязано провести внеплановую специальную оценку условий труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленного профессионального заболевания, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение 6 месяцев со дня наступления указанного случая (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Опасные и вредные производственные факторы, воздействующие на составителя поездов в процессе работы: движущийся подвижной состав, транспортные средства, механизмы, расположение рабочего места на высоте относительно поверхности земли, шум, вибрация общая и локальная, повышенная запыленность и загрязненность воздуха рабочей зоны, повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны, повышенная влажность и подвижность воздуха, недостаточная освещенность рабочей зоны в темное время суток, физические перегрузки, нервно-психические перегрузки при выполнении работ на железнодорожных путях во время движения поездов, тяжесть трудового процесса.

Работодателем 30.04.2019 на рабочем месте составителя поездов проведена специальная оценка условий труда, согласно карте СОУТ № 35Аустановлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2 (вредный), тяжесть трудового процесса 3.2, напряженность трудового процесса 3.1. Егоров А.М. относится к работникам, обеспечивающим движение поездов, и работникам железнодорожного транспорта, связанных с воздействием опасных и вредных производственных факторов, проходит соответствующий медицинский осмотр, тяжелый несчастный случай с Егоровым А.М. произошел в результате наезда Локомотива ТГМ4-2589 на железнодорожных путях необщего пользования.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы административного истца о возложении на него обязанности, не предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В соответствии с п. п. 3, 4 предписания от 13.08.2020 № *** АО «Уралпромжелдортранс» обязано исключить случаи допуска работников к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда; разработать и утвердить инструкцию по охране труда для машиниста тепловоза в связи со вступлением в силу правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования установлено, что составитель поездов Егоров А.М. был допущен к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. 09.05.2020 Егорову А.М. дежурной по станции Д проведен целевой инструктаж. Между тем, Д прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в НЧОУ ДПО «УЭЦ «Строитель», в нарушение требований ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3.3, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в рамках Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н, в обучающей организации федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда – не прошла.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса российской Федерации, п. 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) не организовал проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения составителя поездов Егорова А.М. оказанию первой помощи пострадавшим.Также, в связи с вступлением в силу Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н внеплановый инструктаж составителю поездов Егорову А.М. не проведен, внеочередная проверка знаний требований охраны труда не проведена.

Доводы административного истца о соблюдении им указанных требований не подтверждены какими-либо доказательствами – соответствующие документы в ходе расследования представлены не были.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Инструкция по охране труда для работника разрабатывается на основе межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по охране труда (а при её отсутствии – межотраслевых или отраслевых правил по охране труда), требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций – изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства. Эти требования излагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы.

Согласно п. 3 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н, на основе Правил и требований эксплуатационной и технологической документации работодателем разрабатываются правила и инструкции по охране труда при эксплуатации железнодорожного подвижного состава для профессий (должностей) и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими работы по эксплуатации железнодорожного подвижного состава, представительного органа (при наличии).

Требования Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (владельцами железнодорожного подвижного состава), организациями железнодорожного транспорта общего пользования независимо от их организационно-правовых форм, выполняющими работы (оказывающими услуги), связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с техническим обслуживанием и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава (далее - работодатель). Правила могут применяться в организациях железнодорожного транспорта необщего пользования, включая владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владеющих железнодорожным подвижным составом, а также при эксплуатации и техническом обслуживании железнодорожного подвижного состава, осуществляющего перевозки по железнодорожным линиям, имеющим узкую колею или колею разной ширины (п. 1 Правил).

Доводы административного истца о том, что на него не распространяются положения указанных Правил в связи с тем, что АО «Уралпромжелдортранс» является организацией железнодорожного транспорта необщего пользования, не имеет на балансе железнодорожных путей общего пользования и не оказывает услуги на условиях публичного договора, не могут быть приняты во внимание с учетом того обстоятельства, что АО «Уралпромжелдортранс» имеет выход к путям общего пользования, оказывает услуги отцепки и сцепки вагонов, занимается маневровыми работами.

В соответствии с п. 5 предписания от 13.08.2020 № *** АО «Уралпромжелдортранс» обязано привести локальную документацию в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства, и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права и охраны труда, локальные нормативные акты по организации и производству маневровых работ, а именно содержащие исчерпывающие требования к приемам и методам безопасного производства маневровых работ Инструкции по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденной 17.05.2019 генеральным директором АО «Уралпромжелдортранс».

В ходе расследования установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса российской Федерации в части не обеспечения организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации в части не создания работодателем условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда в соответствии с трудовым законодательством, в АО «Уралпромжелдортранс» отсутствует локальный нормативный акт, определяющий порядок осуществления контроля за производственной дисциплиной (не определен порядок и не назначены должностные лица, обеспечивающие дисциплину труда работников на Производстве № 1) и соблюдение работниками требований безопасности при производстве работ, в части контроля за состоянием здоровья работников, наличие внешних признаков алкогольного, токсического опьянений в течение смены, исполнение работниками порученной работы, а также соблюдение работниками дисциплины труда в течение смены.

Инструкция по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденная 17.05.2019 генеральным директором АО «Уралпромжелдортранс» и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Фактория», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Уралпромжелдортранс», согласованная директором Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденная директором ООО «Фактория», содержат в себе информацию о местонахождении составителя поездов при движении маневрового состава локомотивом вперед или одиночного маневрового локомотива, которая не позволяет достоверно установить, где должен был находиться Егоров А.М. при приближении маневрового состава к нецентрализованной стрелке (на ступеньке, на обочине).

Доводы административного истца о том, что указанный пункт предписания не содержит конкретный перечень мероприятий не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам дела.

Проанализировав требования законодательства и установленные по делу фактические обстоятельства, государственный инспектор труда Беленкова А.В. в ходе дополнительного расследования пришла к выводу о том, что, кроме нарушения работником трудового распорядка и дисциплины труда, со стороны АО «Уралпромжелдортранс» как работодателя имела место ненадлежащая организация безопасных условий труда, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Поскольку административным ответчиком при проведении дополнительного расследования установлены дополнительные причины несчастного случая на производстве, которые ранее не были отражены в Акте по форме Н-1 N 1 от 16 июня 2020, то он обоснованно предписанием от 13.08.2020 № *** обязал работодателя составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1), произошедшему 09.05.2020 с Егоровым АМ. в соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020; один экземпляр составленного и утвержденного акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), составленного в соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020, выдать пострадавшему Егорову А.М.; акт формы Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Доводы административного истца о том, что изложенные в заключении от 13.08.2020 обстоятельства по делу полностью идентичны обстоятельствам, изложенным в особом мнении административного ответчика к Акту № 1 по форме Н-1 от 16.06.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых документов.

Таким образом, при проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, произошедшего с составителем поездов Егоровым А.М., государственной инспекцией труда выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, в рамках предоставленных государственному инспектору труда абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий составлено заключение и вынесены обязательные для работодателя предписания о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства.

При этом, суд отмечает, что заключение, предписания вынесены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленного порядка. С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания их незаконными не имеется.

Требования административного истца по существу сводятся к оспариванию сделанных государственным инспектором труда по результатам дополнительного расследования выводов о причинах, вызвавших несчастный случай, и степени вины ответственных лиц за нарушение требований законодательства и локальных нормативных актов. Вместе с тем данный спор образует самостоятельный предмет судебного разбирательства и подлежит разрешению в порядке искового производства, предметом рассмотрения в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являться не может. Причины и степень вины подлежат оценке в рамках Акта по форме Н-1. При несогласии с выводами акта, заинтересованные лица могут их оспорить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Уралпромжелдортранс» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Беленковой А.В. о признании заключения, предписаний незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова