Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту - ГУ ФССП по Свердловской области), судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту – Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области) об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Верхнепышминском РОСП на основании судебного приказа *** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 21.02.2019 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № ***. В соответствии с определением суда от 17.01.2020 ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в деле № ***.

ООО «ТРАСТ» направило в Верхнепышминский РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № ***-ИП с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве (ФИО5). До настоящего времени постановление о замене взыскателя, либо об отказе не поступало, денежные средства на счет не перечислялись. Административный истец указывает о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП в части нерассмотрения заявления о замене взыскателя. В связи с чем, в Верхнепышминский РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся как в части нерассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства замены взыскателя.

25.02.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 01.02.2021, в котором указано, что исполнительное производство № ***-ИП окончено 24.12.2020, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

ООО «ТРАСТ» не согласилось с данным постановлением. В связи с тем, что жалоба не рассмотрена в части производства замены взыскателя, не содержится информация, была ли произведена замена взыскателя и в чей адрес направлен исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства. Административный истец до настоящего времени указанные документы не получал. Действия начальника отдела – старшего судебного пристава нарушили права ООО «ТРАСТ» как взыскателя.

05.03.2021 административный истец направил в адрес ГУ ФССП по Свердловской области жалобу на действия начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в непредставлении документов, подтверждающих направление исполнительного документа № *** взыскателю.

20.04.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 об отказе в нерассмотрении жалобы по существу от 19.03.2021. С указанным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям:

заявитель не обжаловал бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, а действия должностного лица в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы;

заместителем руководителя неверно исчислены сроки обжалования, ООО «ТРАСТ» получило оспариваемое постановление 25.02.2021 и 05.03.2021 направило жалобу на действия начальника отдела, следовательно, срок не пропущен;

указано о получении жалобы адресатом 19.05.2020, исходя из чего, исчислен срок; однако, 19.05.2020 Верхнепышминским РОСП получено заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя;

в постановлении об отказе в рассмотрении жалобы ссылки на разумные сроки, при этом отсутствуют указания на нормы действующего законодательства.

Кроме того, административный истец указывает, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы вынесено 19.03.2021. Вместе с тем в адрес заявителя направлено с грубым нарушением срока только 04.04.2021.

Действия/бездействия должностных лиц существенным образом нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у последнего до настоящего времени отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом-исполнителем о рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником, отсутствует информация о месте нахождении исполнительного документа, что влечет за собой убытки взыскателю.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным действия заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в нарушении сроков направления постановления по результатам рассмотрения жалобы;

признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в непредставлении документов, подтверждающих направление исполнительного документа *** взыскателю;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 направить в адрес ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие отправку исполнительного документа № *** и постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6 В случае направления исполнительного документа в банк, истребовать и направить в адрес ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа № *** в отношении ФИО4 В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждения Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся как в части не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве № ***-ИП от 21.02.2021 в отношении ФИО4, в случае если замена стороны в исполнительном производстве № ***-ИП произведена не была.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.

Административный истец в суд не явился, извещался надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки лиц суду неизвестна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие должностного лица по неразрешению заявленного ходатайства о замене взыскателя. Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на его обжалование истцом не пропущен.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.04.2020 ООО «ТРАСТ» на имя ФИО7 ФССП России по Свердловской области направлено заявление о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве № ***-ИП от 21.02.2019 (л.д. 9).

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В рассматриваемой ситуации заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве подлежало передаче и разрешению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Доказательств своевременного совершения должностными лицами отдела указанных действий не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного иска в части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, выраженное в нерассмотрении заявления о замене взыскателя нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Также судом учитывается, что требования об оспаривании бездействия в части производства замены взыскателя напрямую связаны с требованиями о бездействии по нерассмотрению заявления о замене взыскателя. В связи с их рассмотрением, оснований для удовлетворения требования в указанной части не имеется, поскольку повторяет за собой смысл разрешенного требования ранее.

13.01.2021 ООО «ТРАСТ» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Согласно доводам жалобы, заявитель просил признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя, ненаправлении ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно вынести постановление о замене взыскателя и направить его ООО «ТРАСТ»; применении к судебному приставу-исполнителю меры дисциплинарной ответственности (л.д. 12).

Постановлением от 01.02.2021 отказано в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности. Так, старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 установлено, что исполнительное производство № ***-ИП окончено 24.12.2020 в виду отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес.

Разрешая требования об оспаривании бездействия по нерассмотрению по существу указанной жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, суд исходит из следующего.

Административным истцом оспаривается указанное постановление от 01.02.2021, при этом, иск подан 29.04.2021.

Как указывает ООО «ТРАСТ» копия оспариваемого постановления получена 25.02.2021. При этом, 05.03.2021 в рамках обжалования вышестоящему должностному лицу административным истцом подавалась жалоба, ответ на которую получен 20.04.2021.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом принимались меры обжалования постановления в установленный срок и десятидневный срок следует исчислять с 20.04.2021. При таких обстоятельствах, срок на оспаривание административным истцом не пропущен.

В силу ст. ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.6).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исследовав жалобу ООО «ТРАСТ» от 13.01.2021, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом она рассмотрена не была. В жалобе содержались доводы о необходимости проверки действий (бездействия), допущенных должностным лицом Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в части замены взыскателя. Вместе с тем, в рассматриваемом постановлении указанные доводы не разрешены, оценка им не дана.

Представленное постановление об отказе в рассмотрении жалобы не может быть расценено как надлежащий способ рассмотрения жалобы, поскольку является немотивированным и носит формальный характер.

Таким образом, нерассмотрение по существу жалобы ООО «ТРАСТ», противоречит положениям главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», носит формальный характер, нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение жалобы, вследствие чего, постановление № *** от 01.02.2021 является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Требования в части признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в непредставлении документов о направлении исполнительного листа взыскателю при рассмотрении жалобы, подлежат отклонению. Так, указанных требований в рассматриваемой жалобе не содержалось, соответствующее заявление в адрес должностных лиц не направлялось. С учетом изложенного, бездействия, а также незаконных действий, в данном случае, судом не установлено.

Также, административным истцом оспариваются действия заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы.

05.03.2021 в адрес ГУ ФССП по Свердловской области направлена жалоба на действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2 По требованиям заявителя следует, что в адрес взыскателя до настоящего времени не поступило постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО4 Копия реестра исходящей корреспонденции не приложена, идентификатор об отправке не указан. Действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя. В связи с чем, просил: признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в непредставлении документов, подтверждающих направление исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ТРАСТ»; обязать направить указанные документы в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа в банк, истребовать и направить в адрес ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа № *** в отношении ФИО4; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждения Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Согласно постановлению заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава ФИО1 № *** от 19.03.2021, в рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказано. Указано о пропуске сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц. Так, с момента направления представителем жалобы, полученной адресатом 19.05.2020, прошло более девяти месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из содержания жалобы следует, что представитель взыскателя ООО «ТРАСТ» выражал несогласие с постановлением старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области от 01.02.2021 и указывал о ненаправлении соответствующих документов взыскателю в рамках исполнительного производства.

В данном случае предметом обжалования взыскателем заявлено постановление от 01.02.2021 и связанные с ним действия должностного лица. Заявителем указывалось в жалобе и подтверждено материалами дела о получении указанного документа 25.02.2021. В свою очередь, настоящая жалоба подана вышестоящему должностному лицу 05.03.2021, что в пределах десятидневного срока на обжалование.

В связи с чем, отказ административного ответчика в рассмотрении жалобы по существу носит формальный характер, нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства, противоречит положениям главы 18 Закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 19.03.2021 является незаконным.

Кроме того, административный истец указывает о нарушении срока направления постановления по результатам рассмотрения жалобы. При вынесении постановления 19.03.2021, в адрес заявителя отправлен указанный акт 04.04.2021.

Суд исходит о допущении административным ответчиком нарушения срока направлении ответа на жалобу заявителя. В свою очередь, соответствующие требования вытекают из основного требования о признании постановления незаконным и повторяют за собой смысл указанных требований.

Восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении, - путем возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 направить в адрес ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие отправку исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; истребования исполнительного документа из банка, либо обращение за выдачей дубликата исполнительного документа невозможно, поскольку представляет вмешательство в компетенцию должностного лица, что является недопустимым в рамках дела, рассматриваемого в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным возложить обязанность на заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 17.06.2020 на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; а также на начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав ООО «ТРАСТ» путем рассмотрения заявления от 27.04.2020 и жалобы от 13.01.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 в части нерассмотрения заявления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 21.02.2019.

Признать незаконным постановление № *** от 01.02.2021 начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2

Признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО1 № *** от 19.03.2021.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области устранить нарушение прав ООО «ТРАСТ» путем рассмотрения заявления от 27.04.2020 и жалобы от 13.01.2021.

Возложить на заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО1 обязанность рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 16.03.2021.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Н. А. Маркова