Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом от ***,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом от ***.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № ***

В период с *** было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по инициативе ответчиков, являющихся собственниками квартир в жилом доме.

По итогам проведения собрания *** был оформлен протокол № ***.

В повестку дня вошли следующие вопросы, по которым приняты положительные решения:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Выборы лиц, производящих подсчет голосов;

3. Утверждение способа уведомления собственников помещений об общих собраниях и принятых общими собраниями решениях;

4. Утверждение количества, состава членов совета многоквартирного дома по адресу: ***, сроком на два года;

5. Избрание председателя Совета многоквартирного дома по адресу: ***;

6. Принятие решения о расторжении договора управления с ООО УЖК «Радомир-Инвест»;

7. Принятие решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания ФИО14»;

8. Принятие решения о заключении с ООО «Управляющая компания ФИО14» договора управления многоквартирным домом № ***;

9. Принятие решения об утверждении условий договора управления с ООО «Управляющая компания ФИО14» (проект договора является обязательным приложением к договору общего собрания);

10. Принятие решения об утверждении размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № ***, утверждение порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме;

11. Определение места хранения технической документации по многоквартирному дому ***, и сроков передачи всей технической документации от ООО «УЖК «Радомир-Инвест» новой управляющей организации ООО «Управляющая компания ФИО14»;

12. Наделение ООО «Управляющая компания ФИО14» правом на представление интересов всех собственников во всех судебных инстанциях, а также перед организациями и органами власти по вопросам защиты законных прав и интересов собственников;

13. Наделение ООО «Управляющая компания ФИО14» полномочиями от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, на заключение договоров с операторами связи (интернет, телефония, телевидение) на возмездное пользование общим имуществом собственников по согласованию с Советом дома;

14. Наделение ООО «Управляющая компания ФИО14» полномочиями на заключение от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на общем имуществе собственников многоквартирного дома по согласованию с Советом дома;

15. Определение порядка расходования денежных средств, полученных от пользователей общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***:

- наделение ООО «Управляющая компания ФИО14» полномочиями от имени собственников помещений многоквартирного дома по согласованию с Советом дома устанавливать размер платежей с пользователей общим имуществом собственников;

- определение порядка расходования денежных средств, полученных от пользователей общим имуществом собственников по решению Совета дома на благоустройство дома, а также повышение комфортности и безопасности проживания в доме;

- определение порядка и размера вознаграждения ООО «Управляющая компания ФИО14» за исполнение решения собственников о возмещении пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** (ведение договорной деятельности, документооборота, разработку и предоставление технических условий на размещение оборудования пользователям общего имущества собственников многоквартирного дома). Определение вознаграждения в размере 18% от стоимости договоров на использование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома с операторами связи и иными арендаторами.

Истец принимала участие в голосовании, в бюллетене заполнила по всем вопросам графу «против».

С указанными решениями, принятыми на общем собрании, истец не согласна, полагая, что допущены существенные нарушения требований закона о порядке созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников помещений жилого дома, кворум при проведении собрания отсутствовал.

Так, не всем собственникам были вручены под роспись сообщения о проведении собрания с повесткой дня, также нарушены сроки уведомления собственников о проведении общего собрания.

Более того, из приложения № *** к протоколу общего собрания следует, что собственникам жилых помещений, которым сообщения о проведении собрания не были вручены лично, данные сообщения были направлены почтой. При этом отправителем почтовой корреспонденции указано ООО «Управляющая компания ФИО14», которое собственником помещения в доме не является.

Однако, в соответствии с требованиями закона инициатором собрания, а соответственно, отправителем уведомлений о проведении собрания может быть только собственник помещения в жилом доме. Данный факт является грубым нарушением требований закона.

Исходя из того, что большинство собственников не получило сообщение о проведении собрания, а, значит, и не участвовало в проведении собрания, при этом участвующие собственники голосовали «против» по вопросам повестки дня, у истца вызывает сомнение факт соблюдения кворума при проведении собрания.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: ***, оформленные протоколом № *** от ***.

В дальнейшем истец основания заявленных требований дополнил.

Указано, что при анализе представленных ответчиками документов по проведению собрания, было установлено, что частично имеются почтовые отправления, в которых не указан получатель почтового отправления; частично имеются собственники, которым сообщения о проведении общего собрания не были вручены ни под роспись, ни почтовым отправлением. В связи с чем участие указанных собственников в общем собрании вызывает обоснованное сомнение.

Также были выявлены бюллетени, в которых не указан документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, есть бюллетени, где информация о правоустанавливающем документе дописана другим почерком.

Таким образом, при исключении бюллетеней, имеющих вышеобозначенные дефекты, число проголосовавших собственников составит <***>%.

Определением от 13.06.2023 к участию в деле в привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное заседание 13.06.2023 было отложено судом на 14.08.2023, о чем присутствующие в судебном заседании стороны и третьи лица были уведомлены лично под роспись в извещении. В судебном заседании 13.06.2023 присутствовал представитель ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности от 03.05.2023, который был лично уведомлен об отложении судебного заседания на дату 14.08.2023. В ходе рассмотрения дела ФИО2 с ходатайствами к суду не обращался, не просил о рассмотрении дела без его участия, не уведомлял о невозможности явки в суд и отложении рассмотрения дела, не было и ходатайств об ознакомлении с материалами гражданского дела.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что является председателем Совета дома и старшей по второму подъезду, была в числе инициаторов собрания. Поводом к организации собрания послужила необходимость смены управляющей компании, поскольку ООО УК «Радомир-Инвест» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Организация собрания была проведена в соответствии с требованиями закона, соблюден порядок уведомления, порядок проведения собрания. Она сама лично нашла помещение для проведения собрания, также она организовала работу по отправке почтой уведомлений о проведении собрания в адрес собственников, оплатила услуги почты. До этого была проведена кропотливая работа со всеми собственниками квартир, было собрано мнение собственников о работе ООО УК «Радомир-Инвест», было доведено до сведения о возможности смены управляющей компании.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях по делу присутствовавшие ответчики давали последовательные пояснения, в которых с исковыми требованиями не согласились, подтвердив, что собрание было проведено надлежащим образом, все собственники были своевременно уведомлены о проведении собрания.

Ответчик ФИО6 подтвердила, что сообщение о проведении собрания было размещено своевременно на информационных стендах каждого подъезда, оно неоднократно срывалось. На очной части собрания присутствовало около <***> собственников, были розданы бюллетени, собственники сразу проголосовали, поставили свою подпись и дату. Затем она, как старшая по ***-му подъезду, лично ходила по квартирам, вручала бюллетени, собирала их.

Ответчик ФИО5 пояснила, что является старшей по подъезду № ***, подтвердила пояснения ФИО9 Она также раздавала бюллетени, осуществляла их сбор.

Ответчик ФИО4 дала пояснения, что является старшей по ***-му подъезду. Истец проживает в ее подъезде, знает ее лично. В ***-м подъезде *** квартир, *** собственников, проголосовало «за» по вопросам повестки дня более <***>%. Истец уведомила ее о том, что будет голосовать против смены управляющей компании, когда заполняла бюллетень и передавала ее ответчику.

Представитель ответчиков ФИО10 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений на иск, в которых указывала на полное соблюдение требований действующего законодательства при порядке созыва, порядка и организации проведения собрания.

Представители третьего лица ООО «УК «Радомир-Инвест» ФИО11 (доверенность от ***), ФИО12, ФИО13 (доверенность от ***) поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, настаивали на фальсификации решений (бюллетеней) собственников по изложенным письменным доводам, отсутствии кворума.

Третьи лица ООО "Управляющая компания ФИО14", ООО «Экспресс-Курьер», Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Кроме того, представитель ООО "Управляющая компания ФИО14" ФИО14 (директор) был опрошен в судебном заседании 04.05.2023, позиция третьего лица была до суда доведена. В дальнейшем третье лицо не обеспечивало свою явку в судебное заседание.

От ООО «Экспресс-Курьер» в материалы дела представлены пояснения и письменные доказательства, запрошенные судом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании 13.06.2023 по ходатайству стороны ответчиков были допрошены свидетели, при этом каждому свидетелю был для обозрения предъявлен бюллетень голосования.

Свидетель Я пояснила, что является долевым собственником квартиры № ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Она принимала участие в голосовании, подпись в бюллетене принадлежит ей. Вторым собственником является ее супруг, который также расписался в своем бюллетене.

Свидетель А пояснила, что является долевым собственником квартиры ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Участие в голосовании принимала, бюллетени заполнила, голосовала за себя и своих несовершеннолетних детей, подпись в бюллетенях принадлежит ей.

Свидетель Б пояснила, что является долевым собственником квартиры № ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Ей также приходило письмо с уведомлением о проведении собрания. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ей.

Свидетель В пояснила, что является долевым собственником квартиры ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ей.

Свидетель Г пояснила, что является долевым собственником квартиры № ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Подпись в бюллетене для голосования ей не принадлежит, возможно, за всех сособственников три бюллетеня заполнил брат. С результатами голосования согласна, повестку дня знала.

Свидетель Д пояснила, что является собственником квартиры ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ей.

Свидетель Е пояснил, что является собственником квартиры № ***. Подтвердил, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ему.

Свидетель Ж пояснил, что является собственником квартиры № ***. Подтвердил, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде, также уведомление ему присылала мама. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ему.

Свидетель З пояснила, что является собственником квартиры № ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ей. Данные о правоустанавливающем документе она лично вписала в бюллетень.

Свидетель И пояснила, что является долевым собственником квартиры № ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде, она лично размещала его примерно 15 раз, потому что его постоянно срывали. Она является старшей по подъезду, поэтому непосредственно активно участвовала в проведении собрания, в том числе, на его очной части. Она сама раздавала бюллетени, они при ней собственниками заполнялись, и ей передавались, при необходимости к бюллетеню прикладывали документ о праве собственности. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ей. В квартире четыре собственника, проголосовало трое.

Свидетель К пояснил, что является долевым собственником квартиры № ***. Подтвердил, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде, на почтовых ящиках. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ему. Данные о документе, подтверждающим право собственности, в бюллетень вписала супруга Л

В судебном заседании 14.08.2023 по ходатайству стороны ответчиков были допрошены свидетели, при этом каждому свидетелю был для обозрения предъявлен бюллетень голосования.

Свидетель М пояснила, что является собственником квартиры № *** Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Была информация на сайте, лично по телефону звонили организаторы собрания. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ей. Отметила, что квартира находится в совместной собственности, супруг также принимал участие в голосовании. Присутствовали с супругом на очной части голосования, были розданы бюллетени, выступил ФИО14, представитель ООО «УК «Радомир-Инвест». Бюллетени заполнили с супругом сразу, передали старшей по подъезду.

Свидетель Н пояснил, что является собственником квартиры № ***. Подтвердил, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде в подъезде. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ему. Отметил, что квартира находится в совместной собственности, супруга также принимала участие в голосовании. Присутствовали с супругой на очной части голосования, заполнили и сдали свои бюллетени для голосования.

Свидетель О пояснила, что является собственником квартиры № ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде в подъезде и на самом подъезде. Кроме того, старшая по подъезду также ходила по квартирам, уведомляла о проведении собрания. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ей. Бюллетень заполнила *** сдала его ***

Свидетель П пояснил, что является собственником квартиры № ***. Подтвердил, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде в подъезде. Была информация на сайте, лично по телефону звонили организаторы собрания. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ему. На очной части собрания не присутствовал, принимал участие заочно.

Свидетель Р пояснил, что является собственником квартиры № ***, собственность совместная. Подтвердил, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде в подъезде, были телефонные звонки от старшей по подъезду. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ему. Присутствовал на очной части голосования, которая проходила в доме культуры ***, бюллетень не успел получить из-за большого количества людей, возникла очередь. Бюллетень для голосования получил на следующий день от старшей по подъезду.

Свидетель С пояснила, что является собственником квартиры ***. Подтвердила, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде в подъезде, в лифте, на щитах электроэнергии. Также старшая по подъезду лично звонила, уведомляла о собрании. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ей. На очной части собрания не присутствовала, голосовала заочно.

Свидетель Т пояснил, что является собственником квартиры № ***. Подтвердил, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде, в лифте. Лично по телефону звонила старшая по подъезду, напоминала о собрании. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ему. Принимал участие на очной части голосования, выступали старшая по дому, старшие по подъезду, говорили о необходимости смены управляющей компании.

Свидетель У пояснил, что является собственником квартиры № ***. Подтвердил, что уведомление о проведении собрания было размещено для ознакомления на информационном стенде. Подпись в бюллетене для голосования принадлежит ему. Присутствовал на очной части голосования, бюллетень заполнил и передал старшей по своему подъезду.

На вопрос, почему в бюллетене за заполнены данные о документе, удостоверяющем право собственности, а также размер доли, свидетель пояснил, что на момент проведения собрания оформлял документы по наследованию имущества умершей супруги, поэтому не знал, какие данные вносить в бюллетень. До этого момента квартира была в совместной собственности с супругой на основании договора приватизации, поэтому считает, что на момент собрания квартира была в его единоличной собственности.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, представителей третьего лица, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В пункте 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с представленными доказательствами, истец является собственником квартиры ***

В материалы дела представлен протокол № *** от ***, из которого следует, что в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Очная часть голосования проведена ***, заочная часть – в период с ***

Собрание проведено по инициативе собственников квартир в доме № ***:

№ *** ФИО3;

№ *** ФИО4

№ *** ФИО5

№ *** ФИО6.

Из содержания протокола следовало, что повесткой дня являлись следующие вопросы, которые оспариваются истцами:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Выборы лиц, производящих подсчет голосов;

4. Утверждение количества, состава членов совета многоквартирного дома по адресу: ***, сроком на два года;

5. Избрание председателя Совета многоквартирного дома по адресу: ***;

6. Принятие решения о расторжении договора управления с ООО УЖК «Радомир-Инвест»;

7. Принятие решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания ФИО14»;

8. Принятие решения о заключении с ООО «Управляющая компания ФИО14» договора управления многоквартирным домом ***

10. Принятие решения об утверждении размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ***, утверждение порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме;

По всем вопросам приняты положительные решения.

Истец при предъявлении исковых требований указала на основания признания решений собрания недействительными по основаниям, связанным с его оспоримостью, а также ничтожностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимала участие в голосовании, заполнила бюллетень, в котором отметила графы «против» по всем вопросам повестки дня.

ФИО2 также принимал участие в голосовании, заполнил бюллетень для голосования по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, не смотря на тот факт, что оба истца приняли участие в голосовании, признав этим, что при проведении собрания был доступный способ уведомления, позволивший получить своевременно информацию о проведении собрания, периоде и порядке его проведения, повестки дня, они ссылаются на нарушения порядка уведомления о проведении собрания.

Кроме того, истцы ссылаются на отсутствие кворума при проведении собрания.

Как следует из материалов дела, участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие <***> голосов (кв. м), что составляет ***% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, по запросу суда Департаментом государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области представлены подлинники документов по проведению оспариваемого собрания, а также в материалы дела представлены по запросу выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах собственности на помещения в доме № *** по состоянию на период проведения собрания.

Представленные письменные доказательства в своей совокупности с показаниями свидетелей позволяют дать полную картину о проведении собрания, соблюдении требований действующего законодательства о порядке созыва, организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Жилищный кодекс Российской Федерации допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования. Правила проведения такого собрания регламентированы ст. 47 Кодекса.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Истец указывает, что порядок уведомления собственников помещений жилого дома ответчиками был нарушен, поскольку сообщение о проведении собрания не было направлено в срок, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение должно было иметь место в виде заказного письма, направленного в адрес каждого из собственников помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам истца, ответчиками был исполнена данная обязанность, в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства направления в адрес собственников помещений дома заказных писем, в которых находилось уведомление о проведении собрания.

Копии всех конвертов приобщены к материалам дела, подлинники конвертов были представлены суду на обозрение. В судебном заседании на усмотрение суда был вскрыт один из конвертов, в котором размещен текст уведомления о проведении собрания, форме его проведения, периоде проведения.

По запросу суда ООО «Экспресс – Курьер» подтвердило факт отправления через данную организацию почтовой корреспонденции в адрес собственников помещений, расположенных по адресу: *** (том 3, л.д. 61 – 65).

Указано, что отправителем корреспонденции являлась ФИО3, почтовые отправления были приняты в доставку ***, согласно реестру почтовых отправлений, предоставленных отправителем ФИО3; почтовые отправления переданы в доставку ***. Отчет от почтальона принят оператором ООО «Экспресс-курьер» ***. Всем получателям, на получившим почтовые отправления по независящей от почтальона причине, сотрудник ООО «Экспресс-курьер» оставил извещения в почтовом ящике. Письма, адресованные собственникам дома ***, ожидающие вручения, можно было получить по адресу офиса ООО «Экспресс-курьер»: г***. Дата истечения срока хранения составляла ***

Таким образом, ответчиками сообщение о проведении собрания было направлено собственникам помещений жилого дома ***, то есть, в срок не позднее 10 дней до даты проведения очной части собрания.

Более того, учитывая сомнения истцов, в достоверности представленных доказательств, суд полагает необходимым отметить следующее. Никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, что сообщение о проведении собрания было размещено во всех общедоступных местах дома, на информационном стенде на двери подъезда, на информационном стенде в подъезде, в лифте, на электрических щитах в подъездах. Также установлено, что в доме в каждом подъезде есть старшая по подъезду, которая лично ходила по квартирам, доводила информацию о проведении собрания, осуществляла телефонные звонки собственникам с разъяснениями тех же вопросов.

Истцами указано также, что из приложения № *** к протоколу общего собрания следует, что собственникам жилых помещений, которым сообщения о проведении собрания не были вручены лично, данные сообщения были направлены почтой. При этом отправителем почтовой корреспонденции указано ООО «Управляющая компания ФИО14», которое собственником помещения в доме не является, а значит, не мог быть отправителем сообщений о проведении собрания. По мнению истцов, данный факт также является нарушением требований закона, что влечет за собой необходимость признания решений собрания недействительными.

Однако, данный довод исследованными выше доказательствами опровергается. И, кроме того, оказание опосредованной помощи иного лица инициаторам собрания в его организации и проведении, нарушением требований закона не является.

Относительно наличия или отсутствия кворума при проведении собрания суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 указала на ряд недостатков решений собрания, которые, по ее мнению, влекут исключение решения из подсчета кворума.

Между тем, такие недостатки, как заполнение бюллетеня ручкой с разной пастой, дописка вручную данных о документе, подтверждающем право собственности на квартиру, разная подпись на лицевой и оборотной части бюллетеня, не влекут за собой исключение бюллетеней из голосования.

Недостатки, связанные с выполнением подписи в бюллетене не собственником жилого помещения, а с подражанием подписи, на которые указали истцы, ими не доказаны.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам иные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом учитывается, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является проверка законности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Рассмотрение дела данной категории имеет ряд особенностей, в частности, существуют требования к досудебному порядку.

Так, согласно ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Такие доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома истец ФИО1 в суд при подаче иска были представлены.

То есть, любой из собственников помещений указанного дома в случае несогласия с результатами голосования, в случае наличия иных возражений, в том числе, относительно своего участия в голосовании, вправе до рассмотрения гражданского дела по существу присоединиться к делу на стороне истца, оспаривая результаты голосования или свое участие в голосовании. Однако, за период нахождения дела в суде в качестве соистца вступил в дело только ФИО2

Более никто из собственников помещений многоквартирного дома не выразил свою волю на вступление в процесс с требованиями о признании недействительными результатов голосования на общем собрании.

Более того, судом были опрошены в качестве свидетелей собственники квартир, по которым у истца возникли сомнения в подлинности их подписей в бюллетенях для голосования. Все свидетели подтвердили, что подписи в бюллетенях принадлежат им. Кроме свидетеля Ф (квартира № ***), которая пояснила, что подпись в бюллетене для голосования ей не принадлежит, возможно, за всех сособственников три бюллетеня заполнил брат. Данный бюллетень суд не исключает из подсчета кворума, приходя к выводу, что Х. одобрила действия по участию в собрании с принятием решений соответственно заполненному бюллетеню.

Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Из расчета кворума подлежат исключению следующие голоса.

Бюллетень по квартире № ***, голосовал Ц (<***> доли в праве собственности), площадь <***> кв. м, – отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Бюллетень по квартире № *** суд не исключает, поскольку указаны сведения о дате правоустанавливающего документа, а приложением к бюллетеню является справка ЕМУП «БТИ», в которой есть ссылка на договор приватизации от указанной в бюллетене даты. Данный недостаток суд полагает несущественным.

Справки ЕМУП «БТИ», которые дают понятие о наличии у лица права собственности, даты возникновения права собственности, дают понятие о виде права (единоличная, долевая) суд признает надлежащим исполнением требований закона о необходимости указания в бюллетене документа, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Бюллетень по квартире № *** (оба бюллетеня), площадь <***> кв. м, – отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Бюллетень по квартире № ***, площадь <***> кв. м, – отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Бюллетени по квартире № ***, площадь <***> кв. м. – из пояснений сторон следует, что двумя собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети, однако, свидетельства о рождении не приложены к бюллетеню, нет такого указания и в самом бюллетене. Не представлены суду свидетельства о рождении и в ходе рассмотрения дела. Исключению из кворума подлежит <***> от площади <***> кв. м, то есть <***> кв. м.

Бюллетень по квартире № ***, площадь <***> кв. м - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Ответчики ссылались, что к бюллетеню было приложено свидетельство о праве на наследство по закону. Но, дата подписания Ш бюллетеня ***, а свидетельство о праве на наследство по закону выдано ***, то есть, позднее даты подписания бюллетеня. Более того, свидетельство подтверждает возникновение у ФИО15 права на *** доли в праве собственности в квартире в порядке наследования. Документы о правах собственности на другую <***> доли отсутствуют.

Итого, из кворума подлежат исключению <***> кв. м.

Как следует из материалов дела, участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие <***> голосов (кв. м), что составляет <***>% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Исключение из кворума *** кв. м не повлечет за собой отсутствие кворума, так как сохранится общее число голосов более 50%.

Таким образом, оснований для признания общего собрания недействительным судом не найдено, материалами дела не подтверждено, а истцами в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по мотивам, которые изложены выше судом в мотивированной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом от *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>