Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Грани» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об установлении постоянного частного сервитута,

установил:

ООО Холдинговая компания «Грани» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об установлении постоянного частного сервитута.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу А60-26549/2015 ООО Холдинговая компания «Грани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 по делу А60-26549/2015 конкурсным управляющим ООО Холдинговая компания «Грани» утвержден ФИО1

11.06.2012 между ФИО2 и ООО Холдинговая компания «Грани» заключено соглашение об установлении постоянного частного сервитута, по условиям которого истец предоставил ответчику право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 1490 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 соглашения оплата за сервитут производится не позднее 25 числа текущего месяца авансом за следующий месяц, размер платы за сервитут составляет 12500 руб. в месяц. В силу п. 4.2 соглашения собственник имеет право изменить сумму оплаты за сервитут в сторону увеличения ежегодно с января месяца текущего года на сумму, не превышающую ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации. В последующем истцом ежегодно с ответчиком были заключены дополнительные соглашения к соглашению от 11.06.2012. Так, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2013 размер платы за сервитут установлен в размере 13532 руб. в месяц; по дополнительному соглашению № 2 от 01.01.2014 – 14648 руб. 39 коп.; по дополнительному соглашению № 3 от 01.01.2015 - 15856 руб.90 коп.; по соглашению № 4 от 01.01.2016 – 17165 руб. 10 коп. 21.02.2020 истец направил ответчику уведомление от 19.02.2019 об изменении суммы оплаты за сервитут для обеспечения круглосуточного прохода и проезда автотранспорта к нежилому зданию литер <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, помещения в котором принадлежат ответчику по соглашению с 17165 руб. 10 коп. до 23291 руб. 77 коп., приложив к нему и предложив подписать дополнительное соглашение № 5 от 19.02.2020 к соглашению. За пользование частью земельного участка по соглашению в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 ответчиком оплачено 30500 руб., из которых 22875 руб. – оплата за сервитут за период с января по март 2020, 7625 руб. – оплата за сервитут за апрель 2020 года. 09.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 62667 руб. 08 коп. в течение 7 дней со дня получения претензии, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО Холдинговая компания «Грани» сумму задолженности в размере 62667 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.06.2020, исковые требования по предмету и основаниям поддержал в полном объеме, суду пояснил, что соглашение об установлении постоянного частного сервитута от 11.06.2012 не зарегистрировано в установленном законом порядке, в суд с иском об изменении платы за сервитут не обращались.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.06.2020 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, суду пояснила, что решением Сысертского районного суда Свердловской области установлен постоянный частный сервитут, площадью 1490 кв.м. в виде беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспорта к нежилому зданию литер А-А, расположенному по адресу: <адрес>, помещения в котором принадлежат, в том числе ФИО2, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ранее принадлежащий на праве собственности ООО Холдинговая компания «Грани» с использованием уже существующей дороги в границах, определенных в межевом плане земельного участка с соразмерной платой за сервитут в размере 91500 руб. в год, то есть по 7625 руб. в месяц. Оплата за пользование сервитутом производилась ответчиком и производится на счет ООО Холдинговая компания «Грани» в размере, установленном указанным решением суда. В связи с надлежащим исполнением обязанностей задолженность перед истцом у ФИО2 отсутствует. Частный сервитут зарегистрирован на основании указанного решения суда 19.06.2012 с указанной суммой оплаты в год в размере 91500 руб. Каких либо уведомлений от конкурсного управляющего в адрес ответчика не поступало, как и обоснований увеличения, соглашения, дополнительного соглашения. Никакие соглашения, дополнительные соглашения, увеличивающие размер платы за сервитут и изменяющие условия частного сервитута в пользу ответчика государственную регистрацию не проходили. 02.04.2019 в результате торгов указанный земельный участок был продан, победителем торгов признан ФИО6, с которым был заключен договор купли-продажи №. Но согласно выписке из ЕГРП от 27.06.2020 переход права и право собственности на нового владельца по договору, в том числе сервитут по указанному решению суда с указанной суммой оплаты за год в размере 91500 руб. было зарегистрировано в пользу ФИО2 за правообладателем ФИО6 и ФИО7 на основании вышеуказанного решения Сысертского районного суда от 2011 года. Соответственно истец сам признает, что правоотношения и обязательства по сервитуту основаны на условиях решения суда, которое никто не изменял и не отменял. Имущество, ранее принадлежащее организации-банкроту, продано 02.04.2019, новый владелец его своевременно не зарегистрировал, ответчика никто не уведомил о необходимости производить платежи по иным реквизитам, в связи с чем ФИО2 продолжает перечислять денежные средства на счет прежнего владельца ООО Холдинговая компания «Грани», которым распоряжался конкурсный управляющий организации должника ФИО1, который не выполнял надлежащих действий по реализации денежных средств на содержание участка, обремененного сервитутом. Фактически за указанный период дорога ни разу не ремонтировалась, не поддерживалась в надлежащем состоянии. Денежные средства, полученные истцом за сервитут от ФИО2 с апреля 2019 по апреля 2020 должны быть переданы конкурсным управляющим новому владельцу. Кроме того, указанная сумма не прошла в отчете финансового управляющего за указанный период. В отчет финансового управляющего отсутствует задолженность ФИО2

Третьи лица ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как усматривается из материалов дела ООО «Холдинговая компания «Грани» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37751+/- 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 19.04.2012.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.08.2011, вступившим в законную силу, установлен постоянный частный сервитут, площадью 1490 кв.м. в виде беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспорта к нежилому зданию литер <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес>, помещения в котором принадлежат на праве собственности, в том числе ФИО2, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, через смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Холдинговая компания «Грани» с использованием уже существующей дороги в границах, определенных в межевом плане земельного участка, с соразмерной платой в размере 91500 рублей в год.

На основании вышеуказанного решения Сысертского районного суда Свердловской области частный сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке, с установленной суммой оплаты в год 91500 руб., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.06.2020 и не опровергается представителем истца.

Истцом в обоснование своей позиции представлено соглашение об установлении постоянного частного сервитута от 11.06.2012, заключенного между ООО «Холдинговая компания «Грани» и ФИО2, согласно которому собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка 1490 кв.м., принадлежащего собственнику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения оплата сервитута производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца авансом за следующий месяц, размер платы за сервитут составляет 12500 руб.

Пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что собственник имеет право изменить сумму оплаты за сервитут в сторону увеличения ежегодно с января месяца текущего года на сумму, не превышающую ставку рефинансирования, установленную Центробанком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2013 к Соглашению, оплата за сервитут с 01.03.2013 составила 13532 руб./мес.; с 01.01.2014 – 14648 руб. 39 коп./мес. (дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2014); с 01.01.2015 - 15856 руб.90 коп /мес. (дополнительное соглашение № 3 от 01.01.2015); с 01.01.2016 – 17165 руб. 10 коп./мес. (дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2016).

Таким образом, фактически путем заключения вышеуказанного соглашения от 11.06.2012 истец пытается изменить размер и порядок оплаты частного сервитута, установленный решением Сысертского районного суда Свердловской области, что противоречит действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения.

В п. 17 ст. 23 Земельного кодекса РФ установлено, что Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами
ст.ст. 2,12,27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятой в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позицией, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017 условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что сервитут на земельный участок может быть установлен решением суда, который подлежит государственной регистрации в ЕГРП. С момента такой регистрации у сторон возникают права и обязанности, а именно: обязанность собственника земельного участка предоставить участок в ограниченное пользование и его право получать соразмерную плату за сервитут, право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному земельному участку и его обязанность своевременно платить за сервитут.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности на основании соглашения 11.06.2012, которое в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данный факт, либо устанавливающих факт обращения истца с исковым заявлением в суд с требованием об изменении размера оплаты сервитута, установленного решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.08.2011, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу № А60-26549/2015 ООО «Холдинговая компания «Грани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Грани» утвержден ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2020 право собственности на вышеуказанный земельный участок, обремененный сервитутом, зарегистрировано за ФИО7 (2/3 в праве общей долевой собственности) и ФИО6 (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.06.2020 при регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано ограничение объекта недвижимости – сервитут, установленный решением Сысертского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу 04.10.2011 в отношении ФИО2 с установлением платы за сервитут 91500 руб. в год.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что государственная регистрация соглашения об изменении оплаты частного сервитута не произведена, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требовать установления платы и взыскания задолженности за пользование частью земельного участка за тот период и в том объеме, который им заявлен, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания такой платы.

Кроме того, судом установлено и не опровергается представителем истца, что за спорный период с 01.01.2020 по 30.04.2020 ФИО2 произведена оплата за пользование частным сервитутом в полном объеме исходя из суммы 7625 руб./мес. (91500 руб./12 мес.), что подтверждается платежным поручением № 103 от 27.03.2020, платежным поручением № 539 от 24.12.2019. Факт отсутствия задолженности по оплате частного сервитута со стороны ФИО2 в пользу ООО «Холдинговая компания «Грани» также подтверждается отчетом финансового управляющего по делу № А60-26549/2015, в котором отсутствует дебиторская задолженность ответчика. Более того, в данном отчете зафиксирован факт перечисления денежных средств ФИО2, в том числе за май, июнь 2020 года по решению суда Сысертского районного суда Свердловской области от 15.08.2011 (стр. 336 отчета управляющего), что свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате частного сервитута, в размере, установленном решением суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Грани» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об установлении постоянного частного сервитута, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская