Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре судьи Пивоваровой В.С., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина <адрес>№ на постановление должностного лица – заместителя начальника Смоленской таможни от 19.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Смоленской таможни от 19.04.2021 № генеральный директор ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Генеральный директор ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящей жалобой, в которой указывает, что факт совершения правонарушения не оспаривает, просит постановление отменить в виду малозначительности правонарушения.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 и его защитник Волошин К.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просили учесть, что нарушение произошло по вине работника, а не работодателя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 возражала против прекращения производства по малозначительности, поскольку это уже повторное нарушение.

Судья, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 в Смоленскую таможню по электронным каналам связи, в электронном виде с применением электронной подписи, по средствам сети Интернет поступила статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер №, за отчетный период – май 2020 года.

Отправителем данной статформы является ООО «ПРЕМЬЕР». Дата поступления статистической формы значится – 22.07.2020 года.

Действия по составлению и представлению статистической формы от имени ООО «ПРЕМЬЕР» осуществлял генеральный директор ФИО2, действующий в соответствии с Протоколом №5 от 24.08.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «ПРЕМЬЕР».

Как видно из представленной генеральным директором ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2 в Смоленскую таможню статистической формы, регистрационный номер № отгрузка товаров происходила в мае 2020 года по договору № от 23.03.2020. Фактически статистическая форма генеральным директором ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2 представлена 22.07.2020, тогда как в соответствии с действующим законодательством ее представление должно быть не позднее 10.06.2020, то есть с нарушением срока предоставления.

Из письма генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2 от 01.03.2021 следует, что статистическая форма за май месяц 2020 года представлена с нарушением сроков установленного законодательством по причине нарушения графика работы в связи с коронавирусной инфекцией и связанными с этим ограничениями.

Как следует из материалов дела, лицом, которое осуществило получение товаров, то есть лицом, которое предоставляет статистические формы учета перемещения товаров, является ООО «ПРЕМЬЕР». Лицом, непосредственно составившим статистические формы учета перемещения товаров №, и представлявшим интересы организации в Смоленской таможне, являлся генеральный директор ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2

Обжалуя вышеуказанное постановление, ФИО2 ссылается на возможность прекращения производства по делу в виду малозначительности.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Смоленской таможни правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу ст.19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч.2).

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», устанавливающие обязанности российских лиц, заключивших сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - лиц, имеющих на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, по своевременному и безвозмездному представлению таможенным органам статистических форм, содержащих достоверные сведения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которым в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» является юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 Постановления ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пункт 5 Постановления предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

В силу пункта 7 Постановления статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Как следует из материалов административного дела № и из представленной генеральным директором ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2 в Смоленскую таможню статистической формы, регистрационный номер № отгрузка товара происходила в мае 2020 года по договору № от 23.03.2020. Фактически статистическая форма генеральным директором ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2 представлена 22.07.2020, тогда как в соответствии с действующим законодательством ее представление должно быть не позднее 11.06.2020, то есть с нарушением срока.

Доводы заявителя в той части, что нарушение было допущено бухгалтером организации, судом отклоняются, поскольку именно руководитель Общества осуществляет организационно-распорядительные функции, в связи с чем, именно генеральный директор, как должностное лицо, несет административную ответственность за совершение вменяемого правонарушения.

При этом, каких либо допустимых организационно-распорядительных документов об ином распределении обязанностей в организации, а равно наличия у иного должностного лица ООО «ПРЕМЬЕР» права подписи статистических форм учета перемещения товаров ни административному органу, ни суду не предоставлялось.

Как следует из материалов дела представленная статформа за 2020 года подписана электронной подписью непосредственно генеральным директором ФИО2

Неосуществление же должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и соблюдением возглавляемым юридическим лицом требований таможенного законодательства и есть одна из форм бездействия должностного лица, применительно к совершенному правонарушению, как неисполнению, либо ненадлежащему исполнению своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Сведений о наличии объективных причин, препятствовавших генеральному директору ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2 выполнить возложенную на него обязанность, материалы дела не содержат.

Доводы о введенных ограничениях в связи с распространением кронавирусной инфекции судья находит несостоятельными с учетом удаленного предоставления статистической отчетности в электронной форме, отмечая и то обстоятельство, что срок ее предоставления наступил после прекращения действия Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и при отсутствии иных юридически значимых для осуществления деятельности и подачи отчетности ограничений в месте нахождения юридического лица введенных Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности».

Доводы заявителя о том, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния, не принимаются судьей в виду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, судья не находит оснований для квалификации допущенного ФИО2 правонарушения в качестве малозначительного.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения правил представления статистических форм в установленный срок, не представлено, как отсутствуют и доказательства того, что неисполнение указанной обязанности произошло ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Более того, судья учитывает, что правонарушение совершено ФИО2 повторно, что само по себе свидетельствует об игнорировании со стороны заявителя исполнения установленных законом требований и пренебрежительном отношении к своим обязанностям.

При этом сфера таможенного контроля за перемещением товаров, безусловно является значимой для государства в том числе в части необходимости обеспечения своевременного наличия достоверной информации.

Назначенное ФИО2 таможенным органом наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 руб. с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в полной мере соответствует характеру и тяжести нарушения, является соразмерным и отвечает требованиям справедливости, а также целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, о составлении протокола и рассмотрении дела ФИО2 извещался надлежаще заблаговременно, при этом, просил о составлении протокола в его отсутствие (л.д. 43), об уважительности причин неявки для рассмотрения дела 19.04.2021 (о чем уведомлен 13.04.2021 л.д. 77) или об отложении его рассмотрения не сообщал и не просил.

С учетом указанного, судья исходит из того, что факт наличия в действиях генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения является установленным и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что оспариваемое постановление таможни соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Смоленской таможни ФИО8 от 19.04.2021 № о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Шилова