Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО2 и УФССП РФ по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.02.2021 по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов с него в пользу ФИО3 взыскано 476 900 рублей в счет компенсации стоимости ее доли совместно нажитого имущества и 7 969 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Во исполнение указанного решения суда истцом 30.04.2021 на счет взыскателя ФИО4, открытый в Смоленском отделении № ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в сумме 476 900 руб., а также согласно платежному поручению № от 03.03.2022 им была произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 969 руб. Оригиналы документов о перечислении денежных средств были переданы судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежных средств в суме 484 869 руб. В рамках данного исполнительного производства, 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 33 383,00 руб. Основанием для взыскания сбора послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что истцом не исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в отсутствие уважительных причин.

Истец с данными действиями административного ответчика не согласен, полагая, что ввиду добровольного исполнения им решения Промышленного райсуда г. Смоленска от 03.02.2021 еще до возбуждения исполнительного производства, законных оснований для возбуждения исполнительного производства и последующего взыскания с него исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2022 №-ИП, восстановить срок для обжалования постановления, поскольку таковое было получено 10.03.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката Медникова Р.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным в нем обстоятельствам. Полагал, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.02.2021 исполнено, поскольку взысканные с ФИО1 денежные средства в полном объеме были перечислены на банковский счет взыскателя. Если взыскатель ФИО4 считала, что должник не правильно перечислил ей денежные средства, она могла обратиться в банк для отмены указанного денежного перевода и денежные средства в соответствующем размере были бы возвращены истцу обратно. Однако взыскатель этого не сделала, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в настоящее время с его доверителя повторно взыскивают выплаченные им денежные средства, что является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 исковые требования не признал, указав, что денежные средства должником были перечислены на расчетный счет, открытый на имя взыскателя в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк для погашения ипотечного кредита, полученного в период брака должника и взыскателя на приобретение квартиры, которая решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 03.02.2021 была передана в собственность должника ФИО1 Следовательно, перечисляя денежные средства на данный расчетный счет, истец фактически произвел оплату ипотечного кредита, что противоречит резолютивной части решения суда и требованиям исполнительного документа и не свидетельствует об исполнении должником названного решения суда. По сути, при таком положении у взыскателя отсутствовала возможность распорядиться поступавшими на расчетный счет денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, истцом в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа фактически исполнены не были, в этой связи им было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с него исполнительского сбора на законных основаниях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо ФИО4 (взыскатель) в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем 05.03.2022 (л.д. 15), поступило в адрес должника 10.03.2022, что подтверждается конвертом с оттиском печати почты России по отправлению с почтовым идентификатором 21400069901202.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда 18.03.2022 (л.д. 4-9), то есть в установленный 10-дневный срок.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривается, подтверждаются письменными материалами.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2022 административным истцом является не пропущенным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112, названного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.02.2021 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 476 900 руб. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества и 7 969 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 18-21).

Во исполнение указанного решения суда должником 30.04.2021 на расчетный счет №, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк на имя ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 476 900 руб. с указанием назначения платежа (перевод денежных средств; погашение кредита; ФИО1 в счет задолженности ФИО4 по решению суда по делу № от 03.02.21» (л.д. 22-26).

Также согласно платежному поручению № от 03.03.2022 им оплачена государственная пошлина в сумме 7 969 руб.

28 января 2022 г. на основании выданного Промышленным районным судом г. Смоленска исполнительного листа ФС № от 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него 484 869 руб. (л.д. 13-14).

5 марта 2022 г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 33 383,00 руб., поскольку исполнительный документ о взыскании с ФИО1 484 869 руб. в пользу ФИО4 не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному-приставу исполнителю должником не представлено (л.д.15).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Административный истец считает постановление о взыскании с него исполнительского сбора незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку решение суда было им добровольно исполнено еще до возбуждения исполнительного производства.

Оценивая доводы иска, суд принимает во внимание следующее.

Решением Промышленного райсуда г. Смоленска 03.02.2021 постановлено о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 476 900 руб. В резолютивной части решения суда не содержится указания на способ исполнения решения суда в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по общему правилу, исполнением обязательства признается совершение обязанным лицом действий, составляющих объект обязательства.

Общеправовыми принципами исполнения обязательств являются: а) надлежащее исполнение, т.е. обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.; б) реальное исполнение (обязательства должны исполняться в натуре), т.е. должник обязан совершать именно те действия, которые составляют объект обязательства. Замена предмета исполнения по общему правилу не допускается; в) недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий (принцип стабильности обязательства).

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора, надлежащим исполнением решения суда от 03.02.2021 будут являться действия должника по передаче денежных средств взыскателю способом, позволяющим зафиксировать факт получения исполнения последним, что предполагает возможность дальнейшего использования полученного исполнения по усмотрению взыскателя.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» истории операций по кредитному договору №, усматривается, что 30.04.2021 денежные средства в размере 476 900 руб. поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО4

Также, по информации, представленной ПАО «Сбербанк России» на запросы суда, банковский счет № является ссудным, открыт к кредитному договору № от 18.03.2019, заключенному с ФИО4 для перечисления кредита и последующего зачисления на него платежей по кредиту, о чем согласно письменных объяснений ФИО1 данных им 01.03.2022 судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ему было известно.

Под ссудным счетом понимается группа бухгалтерских счетов по учету задолженности по возврату кредита (Положение Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П).

Таким образом, взыскатель ФИО4 не имеет и не имела возможности распоряжаться по своему перечисленными на ссудный счет № денежными средствами в сумме 476 900 руб., в том числе, получить их наличными средствами в кассе банка.

Следовательно, довод административного истца о надлежащем и своевременном исполнении им решения Промышленного райсуда г. Смоленска от 03.02.2021 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, учитывая, что в установленный срок решение суда от 03.02.2021 по делу № должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о взыскании с должника исполнительского сбора. В связи с чем, оснований для его отмены по доводам иска не усматривается.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

мотивированное решение изготовлено 14.06.2022