Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий и бездействия, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий и бездействия, возложении обязанностей, указав, что являются должниками в рамках исполнительного производства. При этом, судебным приставом-исполнителем с дохода не сохраняется ежемесячный прожиточный минимум. 01.02.2022 года должниками поданы заявления о сохранении прожиточного минимума, однако до настоящего времени судебным приставом не проведены необходимые исполнительные действия. Так, в феврале и марте 2022 года было списано 50% от суммы полученной пенсии. Должниками поданы заявления о возврате незаконно списанных денежных средств. Поданная жалоба на имя старшего судебного пристава оставлена без ответа и удовлетворения. Указывая на незаконность действия (бездействия), просят суд: признать не сохранение прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ должникам ФИО1, ФИО2 в феврале, марте 2022 года неправомерным, списание денег с пенсии 50% в феврале, марте 2022 года неправомерным (незаконным), принять необходимые меры в целях устранения допущенных ошибок. Обязать судебного пристава сохранить неприкосновенность ежемесячного минимального дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Вернуть денежные средства в размере 11 103 руб. в пользу ФИО1, 13130 руб. – в пользу ФИО2

В судебном заседании административные истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что размер прожиточного минимума должен быть установлен в постановлении пристава в конкретном размере. Требовали возврата излишне удержанных сумм. Просили требования удовлетворить. Не оспаривали, что в настоящее время прожиточный минимум им сохранен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 требования не признала, указав, что в отношении должников на исполнении находятся сводные исполнительные производства, задолженность должника ФИО2 составляет 1565983,47 руб., должника ФИО1 – 1335959,08 руб. После поступления 24.02.2022 заявления от должников о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было вынесено соответствующее постановление и направлено в ОПФР по Смоленской области. Все постановления получены должниками на руки на личном приеме. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ-ОПФР России по Смоленской области ФИО4 поддержала письменный отзыв на заявленные требования, указав, что после поступления в отделение Пенсионного фонда постановления судебного пристава-исполнителя удержания из пенсии административных истцов производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИП ФИО5 – ФИО6 возражал против удовлетворения требований, указав, что задолженность перед его доверителем до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Представители заинтересованных лиц ИФНС РФ по г. Смоленску, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО7, ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года» № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона №229-ФЗ и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона №229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Вместе с тем, с 01.02.2022 года вступили в силу Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым определено ограничение размера взыскания по исполнительным производствам в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При этом, статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена п. 5.1, согласно которому, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (далее - Промышленный РОСП) находится 5 исполнительных производств в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД с общей суммой задолженности 1565 983.47 рублей, а также на исполнении в Промышленном РОСП находится 4 исполнительных производств в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД с общей суммой задолженности 1 335 959.08 рублей, что по делу спорным не является и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленных справок ГУ-ОПФ РФ по Смоленской области из пенсии должников ФИО1 и ФИО2 за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. производились удержания в размере 50% от суммы пенсии (л.д. 7, 8).

Также заинтересованным лицом ГУ-ОПФ РФ по Смоленской области представлены сведения о том, что за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022 производились удержания в размерах, определенных судебным приставом-исполнителем, на основании:

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника, к исполнительному производству от 03.03.2017г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС№ от 23.01.2017 в сумме 748635 руб. 53 коп. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала. Всего за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. было удержано 10944 руб. 87 коп. Остаток долга по состоянию на 01.07.2022г. составляет 606 235 руб. 24 коп.;

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника, к исполнительному производству от 13.08.2018г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС№ от 24.07.2018г. в сумме 315527 руб. 48 коп. в пользу взыскателя ФИО5. Всего за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. удержано 6573 руб. 93 коп. Остаток долга по состоянию на 01.07.2022г. составляет 215393 руб. 96 коп.;

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника, к исполнительному производству от 10.07.2022г. №-ИП, возбужденному на основании Исполнительного листа ВС№ от 15.01.2019г. в сумме 16498 руб. 84 коп. в пользу взыскателя ФИО7. Всего за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. удержано 389 руб. 78 коп. Остаток долга по состоянию на 01.07.2022г. составляет 12745 руб. 00 коп.

Предъявляя настоящий иск, административные истцы ссылаются на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в феврале и марте 2022 года размер удержаний из пенсии по исполнительным производствам составил 50%.

В обоснование своих требований административные истцы представили соответствующие заявления о снижении размера удержаний в службу судебных приставов (л.д. 13-14, 15-16), поименованные как копии, при этом, на заявлениях указано, что они поступили в службу судебных приставов 02.02.2022, сведений о наличии приложений к ним, копии заявлений не содержат, как и допустимых доказательств (отметок входящего штампа, расписки и т.п.) о дате из получения подразделением или сотрудником ССП.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норам, порядок, по которому истцы ссылаются о наличии оснований для сохранения прожиточного минимума является заявительным.

В силу ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При этом, как следует из пояснений административного ответчика, в целях реализации Закона № 234-ФЗ ФССП разработаны рекомендуемые формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.

В соответствии с указанной рекомендуемой формой к заявлению должны прикладываться документы, подтверждающие доход заявителя.

Как установлено по делу, первоначальные заявления истцов поданы без предоставления документов подтверждающих источники и размер дохода должников, в связи с чем удовлетворены не были.

Заявление в установленной форме с приложением необходимых документов было получено от ФИО2, ФИО1 24.02.2022, после чего, 04.03.2022 было вынесено постановление о сохранении заработной платы иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направленные 10.03.2022 в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные со сроками доставки почтовой корреспонденции выходят за рамки рассмотрения настоящего спора и судом не оцениваются.

18.03.2022 на исполнение в ОПФР по Смоленской области поступило на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области от 04.03.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем, удержания из пенсии ФИО2 с апреля 2022 года были изменены, что также подтверждается вышеприведенными справками о размере удержаний.

21.03.2022 постановления получены должниками на руки, что подтверждается их подписями

Согласно представленным сведениям, с апреля 2022 года по настоящее время из пенсии должников – административных истцов удерживаются денежные средства с учетом вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Требований об оспаривании действий должностных лиц Пенсионного фонда суду не заявлялось.

В связи с изложенным, учитывая, что постановление о сохранении заработной платы иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок после поступления заявления установленной формы с приложенными документами, направлено для исполнения в подразделение Пенсионного фонда, удержания производятся в установленном законом размере, оснований для удовлетворения требования о признании в данной части действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Применительно к удержанию за март 2022 года, незаконного бездействия судебного пристава–исполнителя, в установленный срок направившего документы не усматривается, а поскольку, как указано выше требований к Пенсионному фонду не заявлено, действия последнего по существу не оцениваются.

Также истцы в обоснование своей позиции указывают, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о сохранении заработной платы иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не указан конкретный размер такового.

Порядок установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год определен «Правилами установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах российской федерации на очередной год», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2021 № 1022.

Величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливаются до 15 сентября текущего года нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом мнения региональной комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 4 Правил).

При этом, исходя из положений названых Правил, величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается не ниже величины, рассчитанной путем умножения величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленной на очередной год в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», на коэффициент региональной дифференциации (п. 6).

Таким образом, величина прожиточного минимума не является постоянной и не может быть определена судебным приставом-исполнителем в постановлении в конкретном размере, при этом суд приходит к убеждению, что формулировка постановления в его резолютивной части дана в соответствии с законом и по общему правилу, с учетом презумпции добросовестности исполнения исключает ее неоднозначное толкование органом которому оно адресовано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административных истцов в данной части также не имеется.

Далее, административные истцы просят вернуть денежные средства в размере 11103 руб. – в пользу ФИО1, в размере 13130 руб. – в пользу ФИО2, взысканные в рамках сводных исполнительных производств.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, взысканные в рамках сводных исполнительных производств денежные средства, перечислены взыскателям.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку действия по взысканию в рамках сводных исполнительных производств были направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, а удержанные денежные средства, подлежали направлению в рамках исполнительного производства взыскателям, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что права и законные интересы истцов реально были нарушены, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административных истцов не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП РФ по Смоленской области ФИО3, УФССП РФ по Смоленской области о признании незаконным действий и бездействия, возложении обязанностей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 21.07.2022