Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО2, нотариусу Шумячского нотариального округа ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права на супружескую долю в наследственной массе наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, нотариусу Шумячского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным включения всего совместно нажитого имущества с ФИО2 в общую наследственную массу, признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, признании за ФИО6 – пережившей супругой ФИО2 право собственности на ? долю совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти супруга - ФИО2 открылось наследство, приобретенное ими совместно в браке. При обращении к нотариусу Шумячского нотариального округа было заведено наследственное дело № и выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам первой очереди - сыну - ФИО2, сыну - ФИО2, дочери ФИО7, жене - ФИО6 При оформлении свидетельств о праве на наследство нотариус разъяснила ей положения Семейного кодекса о том, что имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью несмотря на то, что титульным владельцем является супруг. Нотариус разъяснила, что получение свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе является правом, а не обязанностью и не умоляет её имущественных прав. Но, поскольку она плохо владеет русским языком и не имеет юридической грамотности, разъяснения нотариуса ей были не понятны. На момент оформления наследства она не получала свидетельство о праве на ? долю в имуществе, так как необходимо было оформить все остальные доли в интересах всех наследников первой очереди на ? долю умершего супруга, о чем было подано соответствующее заявление нотариусу. Однако в нарушение положений действующего законодательства и отсутствием в юридической природе сделки по отказу от права собственности на имущество у нотариуса, нотариус ФИО3 всё совместно нажитое имущество включила в общую наследственную массу, нарушив её права пережившей супруги. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на ? долю в совместно нажитом имуществе она обратилась к нотариусу, однако в его выдаче ей было отказано. Об отсутствии своей доли в имуществе, приобретенном в период брака, она нотариусу не заявляла.

Указывает, что нотариус ввела её в существенное заблуждение относительно природы, предмета и обстоятельств сделки по отказу в получении свидетельства о праве на наследство на супружескую долю, вмешивалась в семейные отношения, говорила о необходимости делить имущество на четыре части. Полагает, что нотариус должна была привлечь переводчика для вступления в наследство, обеспечить ей помощь профессионального защитника для разъяснения правовых вопросов. Чтобы принять отказ от супружеской доли, нотариус обязана была принять от нее заявление об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака. Однако нотариус умолчала о необходимости подачи такого заявления, чем совершила обман. По мнению истца, обман заключался в том, чтобы ввести её в заблуждение, так как если бы нотариус потребовала заявление об отсутствии доли пережившей супруги в наследственном имуществе, то она возразила бы.

Просит суд признать незаконным включение нотариусом Шумячского нотариального округа ФИО3 всего совместно нажитого имущества с ФИО2 в общую наследственную массу по наследственному делу №, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные по наследственному делу № нотариусом Шумячского нотариального округа Смоленской области ФИО3 в отношении мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом, как пережившей супругой ФИО2 право собственности на ? долю совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> помещения общественного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; растворного узла с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> здания котельной с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> токарного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> столярного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; материального склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> минипекарни с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имущественных прав по договору от 30.12.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 106,23 кв.м.; имущественных прав по договору от 04.08.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 69.1 кв.м; имущественных прав по договору от 16.10.2013 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> общей площадью 38,8 кв.м.; имущественных прав по договору купли-продажи от 26.11.2015 года о внесении денежных средств на счет продавца за продажу магазина, расположенного по адресу: <адрес> денежных вкладов на счетах в <данные изъяты>; обязать нотариуса Шумячского нотариального округа ФИО3 выдать свидетельства о праве на наследство по закону с учетом супружеской доли в совместно нажитом имуществе, взыскать с нотариуса Шумячского нотариального округа ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной судом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала и суду пояснила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа - ФИО2 В Интернете она прочитала, что имеет право на супружескую долю. По истечении шести месяцев - ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми ФИО8, Артемом, Софией приехала к нотариусу. Нотариус ей разъяснила, что все наследственное имущество должно быть разделено на четыре равные части, о супружеской доле ничего не сказала, хотя она у нее спрашивала, на что нотариус разъяснила ей, что при разводе имущество супругов делится пополам, а как имущество делится после смерти одного из супругов, нотариус не разъяснила. Нотариус говорила ей, что у нее нет доказательств того, что имущество нажито в период брака и что лучшим вариантом будет, если все имущество разделят на равные доли, поэтому она, доверившись нотариусу, согласилась подписать заявление об отказе от супружеской доли. Кроме того, в семье постоянно были ссоры из-за наследства, сыновья настаивали на том, чтобы она не вступала в наследство. Заявление об отказе от супружеской доли нотариус зачитала вслух, но она ничего не поняла. Сама пыталась прочесть заявление, но сути не поняла, переводчика ей не предоставили. Заявление подписала ввиду оказанного на нее давления и уговоров со стороны нотариуса и детей, кроме того, маленький ребенок постоянно плакал. Она не знала, что 11 октября 2017 года ей нужно будет подписывать заявление об отказе от супружеской доли, попросила у нотариуса время для консультации, но нотариус отказала, сославшись на нотариальную тайну. Она заподозрила нотариуса в том, что последняя её обманывает, поэтому начала записывать происходящее 11.10.2017 года в нотариальной конторе на мобильный телефон.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что 11 октября 2017 года ФИО6, находясь у нотариуса ФИО3, в результате оказанного на нее психологического давления и уговоров со стороны нотариуса и детей подписала заявление об отказе от супружеской доли. При этом нотариус разъясняла ФИО6, что наследство необходимо делить на четыре части, о выделении супружеской доли в размере ? доли, не разъяснила. ФИО6 понимает русский язык, но она не понимает юридических терминов на русском языке, поэтому не смогла понять сущность документа, который ей предложила подписать нотариус. В данном случае нотариус должен был привлечь переводчика. Закон не предусматривает такого юридического действия, как отказ от супружеской доли. Переживший супруг в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. Истица такого заявления нотариусу не подавала, в связи с чем нотариус незаконно включил супружескую долю в состав общей наследственной массы наследодателя. Рассматривая подписанный ФИО6 отказ от супружеской доли как одностороннюю сделку, полагает, что она была совершена с нарушением закона, поскольку отказ от супружеской доли не предусмотрен действующим законодательством, а также указывает, что данная сделка недействительна и по основаниям ст.178, ст.179 ГК РФ. Поясняет, что ФИО6 заблуждалась относительно предмета и природы сделки, то есть не понимала, что, подписывая заявление, она отказывается от супружеской доли в наследственной массе. Истица полагала, что она подписывает документ, необходимый для вступления в наследство. Нотариус не разъяснила истице её право на выделение супружеской доли, то есть умышленно умолчала о праве истца на супружескую долю, что свидетельствует о том, что сделка также была совершена под влиянием обмана со стороны нотариуса. Просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик – нотариус ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что 6 апреля 2017 года в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 В течение шести месяцев был установлен круг наследников первой очереди - мать ФИО7, жена ФИО6, сын ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО7 В последующем наследник ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу детей наследодателя. При принятии от наследника ФИО6 заявления о принятии наследства, она разъяснила положения ст.1157, 1158, 1171, 1175 ГК РФ, ст.34 СК РФ, положения ст.75 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которой истица имеет право получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе как пережившая супруга. 11 октября 2017 года, предварительно созвонившись, семья Палакян приехала в нотариальную контору для получения свидетельств о праве на наследство. Для правильного определения долей наследников в наследственном имуществе, она спросила у ФИО6, будет ли она выделять супружескую долю. Разъяснила, что если не будет выделять супружескую долю, то нужно будет подписать заявление об отказе от супружеской доли и вслух зачитала ей проект данного заявления. После чего ФИО6 попросила лично ознакомиться с документом. Она предоставила ей документ. Ознакомившись с ним, ФИО6 попросила разрешения отсканировать документ для направления его адвокату, но в силу охраняемой законом нотариальной тайны она отказала в предоставлении копии документа. После чего ФИО6 было предоставлено время для консультации с адвокатом, разговора с детьми. Вернувшись, ФИО6 сообщила о том, что будет подписывать заявление об отказе от выделения супружеской доли и подписала его. Истице неоднократно на протяжении шести месяцев разъяснялись все вопросы, с которыми она обращалась, в том числе и по телефону. Воспользоваться помощью переводчика она отказалась, переводчик участвовал при оформлении отказа ФИО7 от наследства и истица реально могла воспользоваться его помощью. Не признает доводы стороны истца о том, что истица не понимает юридических терминов, поскольку ею регулярно совершались нотариальные действия в нотариальных конторах Смоленской области. Пояснила, что в заявлении об отказе от выделения супружеской доли отсутствует формулировка, приведенная в п.33 ППВС №9 от 29.05.2012 года об отсутствии доли пережившего супруга в имуществе, приобретенном в период брака, однако четко сформулирован отказ супруга от реализации права на получение свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов и просьба включить в состав наследства все имущество, приобретенное в период брака на имя супруга. Истица собственноручно подписала указанное заявление, после чего были распределены доли в наследуемом имуществе и выданы свидетельства о праве на наследство. В феврале 2018 года ФИО6 обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство как пережившему супругу, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала и суду пояснила, что действия нотариуса ФИО3 соответствуют действующему законодательству. Истица пояснила, что она знала о супружеской доле. Нотариус вправе выделить супружескую долю до истечения шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства на основании заявления пережившего супруга. По истечении шести месяцев нотариус выдает свидетельства о праве на наследство и к этому времени нотариус должен четко понимать волю пережившего супруга для того, чтобы готовить или нет свидетельство о выделении супружеской доли либо только свидетельства о праве на наследство. В назначенный день наследники явились в нотариальную контору, где истица выразила свою волю об отказе от выделения супружеской доли до того, как подписать соответствующее заявление, а затем, путем подписания соответствующего заявления. При этом до подписания заявления, истица консультировалась с адвокатом. Закон предусматривает заявительный порядок для выделения супружеской доли и не запрещает отказ от реализации своего права на супружескую долю Об отсутствии своей доли в имуществе, приобретенном в период брака, истица не заявляла. Представленная стороной истца аудиозапись не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что она произведена 11 октября 2017 года, кроме того, запись не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса. Просит применить срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что, посоветовавшись дома, решили, что мать будет отказываться от супружеской доли. Окончательное решение мать приняла накануне поездки в нотариальную контору. Когда приехали к нотариусу 11 октября 2017 года ФИО6 подписала заявление об отказе от супружеской доли. Перед этим она задавала нотариусу вопросы, нотариус ей отвечала, зачитывала законы. Нотариус прочитала вслух заявление об отказе от супружеской доли, затем мать прочитала сама и подписала. После этого в течение восьми месяцев никаких претензий со стороны матери не было. В мае 2018 года мать по почте прислала соглашение, в котором требовала подписать соглашение о разделе долей, иначе она обратиться в суд, они отказались.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО7 – ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что обращение в суд с данным иском связано в том числе, чтобы в будущем обеспечить интересы малолетней дочери, поскольку, увеличив свою долю в наследстве, она лучше сможет обеспечить дочь.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного спора не представил.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства отдела по образованию администрации муниципального образования - Ершичский район Смоленской области ФИО5 поддержала представленное суду заключение по существу спора, пояснив, что интересы малолетней ФИО7 не могут быть нарушены, поскольку она имеет право на обязательную долю в наследстве.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) и п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10).

Истица ФИО6 является супругой умершего ФИО2 (т.1, л.д.11). 6 апреля 2017 года нотариусом Шумячского нотариального округа заведено наследственное дело № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам наследственного дела, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 6 апреля 2017 года обратилась жена - ФИО6. Согласно заявлению о принятии наследства, нотариус разъяснил ФИО6 положения ст.1157, 1158, 1171, 1175 ГК РФ, 34 СК РФ, ст.75 Основ законодательства о нотариате, которые были понятны истице, что удостоверено её подписью в указанном заявлении (т.1, л.д.106).

14.09.2017 года в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства от сына умершего - ФИО2 (т.1, л.д.107) и от дочери - ФИО7, в интересах которой действовала законный представить ФИО6 (т.1, л.д.108).

28.09.2017 года мать умершего ФИО2 - ФИО7 с участием переводчика подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу детей наследодателя ФИО2, ФИО2, ФИО7 (т.1, л.д.122).

30.09.2017 года в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства от сына умершего ФИО2 (т.1, л.д.109).

11.10.2017 года ФИО6 обратилась в нотариальную контору с заявлением, в котором собственноручно расписалась и подтвердила, что ей, пережившей супруге, разъяснены положения законодательства о совместной собственности супругов, о её праве на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося совместной собственностью, на половину общего имущества нотариус может выдать свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов. Этим же заявлением истица отказалась от реализации права на получение свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе и просила включить в состав наследства все имущество, приобретенное в период брака на имя супруга ФИО2 Указанное заявление зарегистрировано в реестре под № (т.1, л.д.138).

После чего 11.10.2017 года ФИО6 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года мужа ФИО2 в размере 1/5 доли на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.108), земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № (т.2, л.д.109), здание, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.110), земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № (т.2, л.д.111), минипекарню, расположенную по адресу: <адрес> (т.2, л.д.112), столярный цех, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.113), материальный склад, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.114), растворной узел, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.115), здание котельной, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.116), токарный цех, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.117), помещение общественного назначения номер 14, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.118), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.119), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.2, л.д.120), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.2, л.д.121), денежные вклады в <данные изъяты> (т.2, л.д.122).

11.10.2017 г. ФИО7 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО2 в размере 4/15 долей на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.123), земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № (т.2, л.д.124), здание, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.125), земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № (т.2, л.д.126), минипекарню, расположенную по адресу: <адрес> (т.2, л.д.127), столярный цех, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.128), материальный склад, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.129), растворной узел, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.130), здание котельной, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.131), токарный цех, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.132), помещение общественного назначения номер 14, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.133), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.134), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.2, л.д.135), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.2, л.д.136), денежные вклады в <данные изъяты> (т.2, л.д.137).

11.10.2017 г. ФИО2 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО2 в размере 4/15 долей на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.138), земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № (т.2, л.д.139), здание, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.140), земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № (т.2, л.д.141), минипекарню, расположенную по адресу: <адрес> (т.2, л.д.142), столярный цех, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.143), материальный склад, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.144), растворной узел, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.145), здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>т.2, л.д.146), токарный цех, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.147), помещение общественного назначения номер 14, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.148), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.149), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т.2, л.д.150), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №т.2, л.д.151), денежные вклады в <данные изъяты> (т.2, л.д.152).

11.10.2017 г. ФИО2 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО2 в размере 4/15 долей на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.153), земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № (т.2, л.д.154), здание, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.155), земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № (т.2, л.д.156), минипекарню, расположеннуюя по адресу: <адрес> (т.2, л.д.157), столярный цех, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.158), материальный склад, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.159), растворной узел, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.160), здание котельной, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.161), токарный цех, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.162), помещение общественного назначения номер 14, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.163), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.164), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.2, л.д.165), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.2, л.д.166), денежные вклады в <данные изъяты> (т.2, л.д.167).

18.12.2017 года ФИО6 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года мужа ФИО2 в размере 1/5 доли на следующее имущество: принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 16.10.2013 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. (т.2, л.д.168), принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 04.08.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> общей площадью 69.1 кв.м. (т.2, л.д.169), принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 30.12.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> район электроподстанции «Чернушки», этаж 2, блок-секция №3, общей площадью 106,23 кв.м. (т.2, л.д.170), охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> (т.2, л.д.171).

18.12.2017 года ФИО7 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО2 в размере 4/15 доли на следующее имущество: принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 16.10.2013 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> общей площадью 38,8 кв.м. (т.2, л.д.172), принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 04.08.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, общей площадью 69.1 кв.м. (т.2, л.д.173), принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 30.12.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, район электроподстанции «Чернушки», этаж 2, блок-секция №3, общей площадью 106,23 кв.м. (т.2, л.д.174), охотничьего огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» (т.2, л.д.175).

18.12.2017 года ФИО2 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО2 в размере 4/15 доли на следующее имущество: принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 16.10.2013 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. (т.2, л.д.176), принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 04.08.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> общей площадью 69.1 кв.м. (т.2, л.д.177), принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 30.12.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, район электроподстанции «Чернушки», этаж 2, блок-секция №3, общей площадью 106,23 кв.м. (т.2, л.д.178), охотничьего огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» (т.2, л.д.179).

18.12.2017 года ФИО2 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО2 в размере 4/15 доли на следующее имущество: принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 16.10.2013 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. (т.2, л.д.180), принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 04.08.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> общей площадью 69.1 кв.м. (т.2, л.д.181), принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору от 30.12.2016 года об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, район электроподстанции «Чернушки», этаж 2, блок-секция №3, общей площадью 106,23 кв.м. (т.2, л.д.182), охотничьего огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» (т.2, л.д.183).

19.02.2018 года ФИО2 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО2 в размере 4/15 доли на следующее имущество: принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору купли-продажи от 26.11.2015 года о внесении денежных средств на счет продавца за продажу магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.184).

19.02.2018 года ФИО2 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершего 01.04.2017 года отца ФИО2 в размере 4/15 доли на следующее имущество: принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору купли-продажи от 26.11.2015 года о внесении денежных средств на счет продавца за продажу магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.185).

13.03.2018 года ФИО6 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершего 01.04.2017 года мужа ФИО2 в размере 1/5 доли на следующее имущество: принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору купли-продажи от 26.11.2015 года о внесении денежных средств на счет продавца за продажу магазина, расположенного по адресу: <...> (т.2, л.д.186).

13.03.2018 года ФИО7 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершего 01.04.2017 года отца ФИО2 в размере 4/15 доли на следующее имущество: принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности по договору купли-продажи от 26.11.2015 года о внесении денежных средств на счет продавца за продажу магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.187).

20.02.2018 года и 12.03.2018 г. ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как пережившему супругу (т.3. л.д.41, 43). Письмом от 22.03.2018 года истице отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов ввиду ранее поданного заявления об отказе в реализации права на супружескую долю. (т.3, л.д.44).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показала, что работает делопроизводителем в нотариальной конторе нотариуса ФИО3 Неоднократно в 2017-2018 г.г. истица посещала нотариальную контору в связи с вступлением в наследство после смерти мужа, общалась на русском языке. Наследники вместе приезжали за получением свидетельств о праве на наследство, свидетельств было много. Тогда же ФИО6 отказывалась от супружеской доли. Она подробно читала данный документ, задавала вопросы, выходила звонить, видимо, сомневалась в чем-то. Затем подписала и вместе с детьми получила свидетельства о праве на наследство.

Из заключения органа опеки и попечительства отдела образования администрации муниципального образования - Ершичский район Смоленской области, представленного в виде отзыва от 05.03.2019 г. следует, что орган опеки и попечительства указывает на обязательную долю несовершеннолетнего ребенка в наследстве и просит её сохранить за несовершеннолетней ФИО7 (т.3, л.д.99).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО6 не заключался. 11.10.2017 года ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением об отказе от реализации права на получение свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов и просила включить в состав наследства все имущество, приобретенное в период брака на имя супруга. Указанное заявление подписано ФИО6 собственноручно, после прочтения нотариусом и после личного прочтения, что не отрицается истцом.

Довод представителя истца о том, что ФИО6 не понимала сущность подписываемого документа, поскольку не понимает юридических терминов на русском языке, в связи с чем нотариус обязан был привлечь переводчика, суд во внимание не принимает, поскольку заявление о принятии наследства истец подавала без переводчика, суду представлены копии нотариально удостоверенных согласий, доверенностей, выданных истцом также без участия переводчика, в судебном заседании истица давала объяснения, как на русском, так и на армянском языках, истицей в адрес сыновей направлялось подписанное ею соглашение о прекращении долевой собственности и реальном выделе долей, также содержащее юридические термины.

Факт заблуждения истицы относительно совершаемой сделки (отказа от реализации права на получение свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов) достоверными и убедительными доказательствами не подтвержден. Истица в судебном заседании поясняла, что в Интернете читала о праве на супружескую долю, в исковом заявлении (т.1, л.д.3) указала, что нотариус разъяснила ей, что имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, что получение свидетельства о праве собственности на ? долю является правом, а не обязанностью, в связи с чем объяснения стороны истца о том, что она расценивала указанное заявление как документ, необходимый для вступления в наследство, не состоятельны. Кроме того, факт личного прочтения и подписания документа, истицей не отрицается и свидетельствует о выраженной ею воле. ФИО6 была предоставлена возможность получения консультации по данному вопросу.

Каких-либо доказательств того, что сделка ФИО6 была совершена под влиянием обмана со стороны нотариуса либо иных лиц, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из буквального содержания заявления ФИО6, поданного нотариусу 11.10.2017 года следует, что она отказывается от реализации права на получение свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе и просит включить в состав наследства все имущество, приобретенное в период брака на имя супруга ФИО2

Представитель истца в обоснование исковых требований ссылается на положения п.33 ППВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Между тем, в указанном пункте Постановления не содержится разъяснений по поводу отказа пережившего супруга от реализации своего права на получение свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов и наличии заявления с просьбой включить в состав наследства все имущество, приобретенное в период брака, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, подписав указанное заявление, ФИО6 совершила одностороннюю сделку, что является одним из способов распоряжения принадлежащим ей имуществом и согласуется с положениями ст.75 Основ о нотариате. Закона, устанавливающего запрет на совершение такой сделки, не имеется.

Сторона истца не заявляет требования о признании недействительным заявления ФИО6 об отказе от реализации права на получение свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов с просьбой включить его в состав наследства, однако на вопрос представителя ответчика ФИО4 о том, что включает в себя заявленное требование о признании незаконным включение всего совместно нажитого имущества с ФИО2 в общую наследственную массу и на чем оно основано, представитель истца пояснил, что включение совместно нажитого имущество в общую наследственную массу произошло на основании заявления от 11.10.2017 года об отказе от реализации права на получение свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, совершенном под влиянием заблуждения и обмана.

В связи с этим, представитель ответчика ФИО4 заявила о применении срока исковой давности к данному спору в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей супружеской доли первоначально 20.02.2018 г. (т.3. л.д.40), 27.03.2018 г. ФИО6 получила сообщение от нотариуса о невозможности выделения супружеской доли (т.3, л.д.44, 45). С исковым заявлением в суд ФИО6 обратилась 10.01.2019 г., то есть в течение одного года с момента получения от нотариуса письменного отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю.

Представленная стороной истца аудиозапись разговора нотариуса ФИО3 и истца ФИО6 не может быть признана допустимым доказательством, поскольку суду не представлено достоверных сведений о времени и месте производства записи, её целостности, на просьбу суда прослушать аудиозапись с мобильного телефона истицы ФИО6 на который она производила запись, истица пояснила, что запись с телефона удалена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных ею требований к ФИО2, ФИО2, нотариусу Шумячского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным включение всего совместно нажитого в браке имущества в общую наследственную массу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону с учетом супружеской доли.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2019 г.

Судья Н.В. Иколенко