Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» по доверенности Замшевой И. Е. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 02 декабря 2021 года муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности Замшева И.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что МКУ «Служба городского хозяйства» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Кроме того, организацией принимались все возможные меры для устранения нарушений законодательства. Отсутствует достаточное финансирование. Полагает, что не подтвержден факт наличия причинно-следственной связи между выявленным административным правонарушением и действиями (бездействиями) Учреждения.

В судебное заседание представители МКУ «Служба городского хозяйства», ОГИБДД УМВД России по г. Вологде не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, МКУ «Служба городского хозяйства» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения города Вологды, а именно:

- в 08 часов 30 минут, 11 октября 2021 года в г. Вологда, ул. Заречная от ул. Добролюбова до ул. Самойло, выявлено нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: на проезжей части автомобильной дороги общего пользования имеются многочисленные выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, отдельные дефекты: 1) длина более 300 см., ширина более 300 см., глубина 14 см., площадь более 3м2.; 2) длина 100 см., ширина 160 см., глубина 8 см., площадь 1,6 м2;

- в 11 часов 30 минут 11 октября 2021 года в г. Вологда проезд от ул. Трактористов до ТЦ «Мармелад» в районе дома №7А по ул. Казакова, выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» предусмотренная и утвержденная в установленном порядке проектом организации дорожного движения, нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 13 часов 55 минут 11 октября 2021 года в г. Вологда ул. Челюскинцев, в районе дома №49, выявлено нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», а именно: дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» применен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, в г. Вологда ул. Челюскинцев, в районе дома № 62, выявлено нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 14 часов 00 минут 11 октября 2021 года в г. Вологда перекресток ул. Ярославская – Возрождения (пешеходный переход через ул. Возрождения при движении со стороны ул. Новгородской), выявлено нарушение требований п.6.2, п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 14 часов 10 минут 11 октября 2021 года в г. Вологда перекресток ул.Ленинградская – Костромская-Поселковая, выявлено нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по ул.Ленинградской. Нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…» пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 14 часов 12 минут 11 октября 2021 года в г. Вологда ул. Ленинградская, д.93 выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 предусмотренная утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения;

- в 14 часов 30 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда перекресток ул.Преображенского – Щетинина, выявлено нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по ул.Ленинградской. Нарушение требований п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка по ул. Преображенского, разделяющая транспортные потоки попутных направлений на подходе к перекрестку. Нарушение требований пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: отсутствуют ограждения на протяжении не менее 50 метров от регулируемого пешеходного перехода через ул. Преображенского со стороны ул.Петина. нарушение требований п.5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», а именно: наличие загрязнений проезжей части по ул. Преображенского со стороны ул.Петина площадью более 1 кв.м.;

- в 15 часов 12 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда ул.Беляева, д.5 выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка предусмотренная утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения, за исключением дорожной разметки 1.14.1 «Зебра»;

- в 15 часов 18 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда перекресток ул.Мира, д.1 – С.Орлова, выявлено нарушение требований пунктов 6.2, 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги, отсутствует горизонтальная дорожная разметка на подходах к перекрестку, предусмотренная утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения, за исключением дорожной разметки 1.14.1 «Зебра»;

- в 15 часов 28 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда ул.С.Орлова, д.1 выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» предусмотренная утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения;

- в 15 часов 38 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда ул.Октябрьская на участке от ул.Воровского до ул.Ленинградской выявлено нарушение требований п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка (осевая линия) предусмотренная утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения, за исключением дорожной разметки 1.14.1 «Зебра»;

- в 15 часов 50 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда ул.Панкратова (путепровод через железнодорожные пути) выявлено нарушение пункта 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пункта 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: отсутствуют металлические ограждения, предусмотренные проектом организации дорожного движения;

- в 16 часов 10 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда перекресток ул.Чехова – Хлюстова, выявлено нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по ул.Ленинградской;

- в 16 часов 13 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда ул.Саммера, д.28, выявлено нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 16 часов 20 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда перекресток ул.Движенческий пер.- Зосимовская, выявлено нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения…», а именно: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 21 час 40 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда ул.Новгородская, в районе дома 33, выявлено нарушение требований пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пунктов 4.1, 4.9 ГОСТ Р 33176-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность…», пункта 7.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования…», а именно средняя освещенность на покрытии наземного пешеходного перехода составляет 6,2 Лк г.Вологда, ул.Новгородская, в районе дома №40, выявлено нарушение требований пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пунктов 4.1, 4.9 ГОСТ Р 33176-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность…», пункта 7.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования…», а именно: средняя освещенность на покрытии наземного пешеходного перехода составляет 1 Лк;

- в 22 часа 10 минут 11 октября 2021 года в г.Вологда ул.Элеваторная, в районе дома 23, выявлено нарушение требований п.6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пунктов 4.1, 4.9 ГОСТ Р 33176-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность…», пункта 7.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования…», а именно средняя освещенность на покрытии наземного пешеходного перехода (вблизи остановки «Элеваторная») составляет 1,1 Лк,. Вологда ул.Элеваторная, в районе дома 39, выявлено нарушение требований п.6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы…», пунктов 4.1, 4.9 ГОСТ Р 33176-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность…», пункта 7.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования…», а именно средняя освещенность на покрытии наземного пешеходного перехода (вблизи остановки «Промышленная») составляет 3,5 Лк.

Замеры были произведены с помощью:

1) Рейки дорожной КП 231 РДТ, зав. №, поверка до 19 ноября 2021 года.

2) Люксметр ТКА-Люкс, Зав. №, поверен до 02 июня 2022 года.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД УМВД России по г. Вологде капитаном полиции Лебедвым В.М. в отношении муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ «Служба городского хозяйства» подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 09 ноября 2021 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), фотоматериалами к ним и всеми материалами дела в совокупности.

Довод жалобы о том, что МКУ «Служба городского хозяйства» не является субъектом административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку Уставом учреждения, утвержденного постановлением Администрации г. Вологды от 17 октября 2018 года № установлено, что на МКУ «Служба городского хозяйства» возложено осуществление функций по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание, что МКУ «Служба городского хозяйства» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МКУ «Служба городского хозяйства» состава вмененного ему административного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено, при этом при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения мировым судьей обоснованно учтено, что именно на Учреждение возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Доводы об отсутствии финансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращения при формировании местного бюджета с предложением о дополнительном выделении бюджетных ассигнований на осуществление своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения, что предусмотрено частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не представлено.

Несогласие МКУ «Служба городского хозяйства» с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» Замшевой И. Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.С. Федосеева