Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 05 июля 2021 года руководитель муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях руководителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте рассмотрения дела ОГИБДД УМВД России по г. Вологде извещено надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ч.3 ст.15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, МКУ «Служба городского хозяйства» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения города Вологды, а именно:

в 09 час. 30 мин. 05 мая 2021 года в <...> - ФИО3 (пешеходный переход через ул. Предтеченскую со стороны ул. Советский проспект) выявлено нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289- 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков...», а именно отсутствуют пешеходные ограждения с двух сторон автомобильной дороги по ул. Предтеченской на протяжении не менее 50 метров от регулируемого пешеходного перехода в сторону ул. Советский проспект;

в 10 час. 00 мин. 05 мая 2021 года в <...> - Кирпичная (пешеходный переход), выявлено нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков...», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; нарушение требований п. 6.3 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...», а именно отсутствуют горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»;

в 10 час. 00 мин. 05 мая 2021 года в <...> на участке от ул. Гагарина до ул. Ленинградской, выявлено нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 505 97-2017 «Дороги автомобильные и улицы...», а именно отсутствуют горизонтальная дорожная разметка предусмотренная утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения.

в 14 час. 00 мин. 05 мая 2021 года в <...> п. 31, выявлено нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков...», а именно пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги.

в 14 час. 00 мин. 05 мая 2021 года в <...> ФИО4 – пл. Чайковского (пешеходные переходы), выявлено нарушение требований 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства» организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков...», на пешеходных переходах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги;

в 15 час. 00 мин. 05 мая 2021 года в <...> (привязка ул. Ленинградская, д. 71), выявлено нарушение требований п. 6.З ГОСТ Р 50597 2017 «Дороги автомобильные и улицы...», а именно отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения, за исключением горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра».

По факту выявленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 в отношении руководителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 27 мая 2021 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), фотоматериалами к ним и всеми материалами дела в совокупности.

Пунктом 4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Администрации города Вологды № от 17.10.2018 создано МКУ «Служба городского хозяйства», учредителем которого является муниципальное образование «Город Вологда», а также утвержден устав МКУ «Служба городского хозяйства», согласно п.1.1 которому на МКУ «Служба городского хозяйства» возлагается, в том числе, осуществление функций по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда». Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда № от 21.01.2019 внесены изменения в п.1.1 устава МКУ «Служба городского хозяйства», новая редакция которого предусматривает возложение на МКУ «Служба городского хозяйства» осуществление функций по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

Приняв во внимание, что руководителем МКУ «Служба городского хозяйства» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия руководителем МКУ «Служба городского хозяйства» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ свидетельствует о том, что руководитель учреждения, ответственного за состояние автомобильной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостаточность финансирования на устранение недостатков также нельзя признать уважительной причиной несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении руководителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина