Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору ФИО7, прокуратуре о признании ответа - сообщения от 15.06.2020г. №ж-2020 незаконным, действие прокурора – бездействием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору ФИО7, прокуратуре о признании ответа - сообщения от 15.06.2020г. №ж-2020 незаконным, действие прокурора – бездействием.

Административный иск мотивирован тем, что 18.05.2020г. заявителем за исх. № К-202 было направлено заявление в прокуратуру , в части проведения проверки по факту законности купли дома ФИО3 у к/х «Родина» и накладной № от 09.03.2000г., на основании которой якобы ФИО3 купила дом по адресу: , с. Т-Талызино, А, который ранее принадлежал заявителю (в части дома в другой половине располагался узел связи), о чем он также указал в своем заявлении, и просил установить прокуратуру, какому государственному органу принадлежала часть дома по адресу: , с. Т.-Талызино, , кто являлся собственником части дома. Так как ввиду незаконных действий должностных лиц он был лишен жилища, что нарушает его права и свободы, гарантированные ст. 40 Конституции РФ.

31.07.2020г. в адрес заявителя поступило сообщение от прокурора от 15.06.2020г. №ж-2020, данное сообщение не содержит полной и достоверной информации по факту проведения проверки и доводов, изложенных в заявлении от 18.05.2020г.

В своем сообщении ответчик разъясняет нормы ст. 166 ГК РФ, в своем заявлении административный истец не просил разъяснить ему положения норм ГК РФ, заявителем был четко определен характер нарушения его прав и свобод, в части которых он просил провести проверку и дать ему законный, объективный и мотивированный ответ.

В сообщении ответчик также указывает, что п.п. «в» п. 31 Правил регистрации граждан РФ и снятия с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета – на основании вступившего в законную силу приговора суда, какого приговора, в отношении кого приговор был постановлен, от какого числа приговор, с какого места жительства, число, месяц, год совершенного правового акта снятия с регистрационного учета?

Из предоставленного ответа-сообщения невозможно сделать логического вывода о проведенной проверке прокурором ФИО7 по его заявлению, так как ответ-сообщение не содержит полной, достоверной, объективной и мотивированной информации, что нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», Конвенции ЕСПЧ.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле привлечена в качестве административного соответчика прокуратура .

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд не явились, не просили об отложении судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, просил его удовлетворить со ссылкой на обстоятельства, указанные в административном иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры Административный ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, со ссылкой на письменный отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что в ответе на обращение заявителю разъяснены нормы законодательства, регламентирующие судебный порядок оспаривания сделки, заявителю разъяснен судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение.

Какого либо бездействия прокуратурой при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступила жалоба ФИО1, зарегистрированная за №ж-2020, по вопросу о законности купли-продажи части жилого дома, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

На жалобу ФИО1 и на аналогичные обращения ФИО1, которые поступили в прокуратуру , прокурором ФИО7 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2020 о том, что из обращений ФИО1 усматривается наличие спорных гражданских правоотношений, разъяснены нормы ГК РФ, ГПК РФ и разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ на обращение своевременно направлен заявителю.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что прокурором ФИО5 жалоба ФИО1 была рассмотрена надлежащим образом, в установленный законом срок, и неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Какие конкретно права административного истца нарушены, в административном исковом заявлении не приведено, как и не приведен способ восстановления его прав.

При этом суд считает, что ответ, данный прокурором ФИО7, не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

Судом достоверно установлено, что оспариваемый ответ не нарушает права и свободы заявителя, восстановления прав не требует. Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 по делу не установлено.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору ФИО7, прокуратуре - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сеченовский районный суд .

Председательствующий, судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев