Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 01 февраля 2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 часов 00 минут 01 февраля 2020 года,

установил:

31 января 2020 года участковым уполномоченным Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, согласно которому 21 января 2020 года в 02 часа 25 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлена административный надзор, не выполнил установленные ему судом ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, - чем нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет действующей административное правонарушение по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в указанное время находился дома и спал.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

ФИО3 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что 21 января 2020 года в 02 часа 25 минут он находился дома. С 25 января 2020 года он находится в спецприемнике, арест фактически назначен ему свыше максимального срока, установленного законом.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи ФИО3 жалобу поддержал.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 октября 2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который постановлено исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в числе ограничений предусмотрен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 не выполнил установленное судом ограничение, а именно 21 января 2020 года в 02 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>

Вопреки доводам жалобы факт отсутствия ФИО3 по месту жительства в ночное время достоверно установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протокола об административном правонарушении от 31 января 2020 года, акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21 января 2020 года, рапорта участкового уполномоченного Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 30 января 2010 года, письменных объяснений полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 30 января 2020 года. Оснований для иной оценки доказательств не усматриваю, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи Кодекса в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 15 февраля 2019 года ФИО3 подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Со дня окончания исполнения указанного постановления от 15 февраля 2019 года один год не истек.

Таким образом, ФИО3 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и получили правильную квалификацию мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста назначено судьей с учетом требований статей 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для его смягчения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО3 наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Срок административного ареста устанавливается отдельно за каждое административное правонарушение. Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания по совокупности правонарушений или постановлений, как и не установлено ограничение на общий срок ареста, назначенного различными постановлениями и отбываемого одновременного лицом. В связи с этим ссылки ФИО3 на его привлечение к административной ответственности в виде административного ареста иными постановлениями правового значения не имеет.

По данному делу ФИО3 не задерживался, в связи с чем срок отбытия наказания обоснованно мировым судьей постановлено исчислять с 11 часов 00 минут 01 февраля 2020 года – времени, на которое было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 01 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бондаренко