Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загорского Евгения Федоровича к военному комиссариату Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании действия по изданию справок незаконными, обязании издать законную справку, принести официальные письменные извинения за незаконные действия, вынести частное определение в отношении ответчика и направить материал для возбуждения уголовного дела в отношении ответчика

у с т а н о в и л:

Загорский Е.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, о признании действия по изданию справок незаконными, обязании издать законную справку, принести официальные письменные извинения за незаконные действия, вынести частное определение в отношении ответчика и направить материал для возбуждения уголовного дела в отношении ответчика, свои требования мотивировал тем, что 03.03.2017 комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области (долее Комиссариат) была издана справка о прохождении им военной службы за №21, которая утверждает что она издана на основании учетной карточки к военному билету.

11.09.2018 тем же Комиссариатом была издана иная справка за №75, которая противоречила предыдущей справке и утверждала что он служил по призыву – обучение и по контракту, издана на основании архивной справки Филиала ВМФ за №8770 от 04.08.2017 и справки в/ч 77360-Я от 12.2017 (точная дата отсутствует). Для установления истины в форме и виде прохождения им военной службы, а так же причин издания противоречащих друг другу справок он вынужден был обращаться в военную прокуратуру. В результате вмешательства военной прокуратуры в «издание» Комиссариатом справок, последним 06.06.2019 была издана очередная справка за №32, которая противоречила и первой №21 и второй №75, при этом как и справка №75 вновь созданная справка №32 гласила о том, что она так же издана на основании архивной справки Филиала ВМФ за №8770 от 04.08.2017 и справки в/ч 77360-Я №527 от 12.2017.

После вмешательства прокуратуры Комиссариат 04.03.2020 издал ответ за №289, где указал, что в справке №75 от 11.09.2018 необоснованно разделены периоды военной службы истца на военную службу по призыву и военную службу по контракту, указана дата начала службы в октябре 1980 – 30.10.1980 вместо 24.10.1980, в справке №32 от 06.06.2019 указана дата его военной службы в октябре 1980 г. – 30.10.1980 вместо 24.10.1980. Из ответа Комиссариата очевидно фраза «необоснованно разделены…службы по призыву и поенная служба по контракту» не объясняет, что должно быть и какая запись должна быть, что внесено незаконно или все занесенное в справки необоснованное и незаконное. Далее Комиссариат утверждает, что при составлении справок «…использовались достоверные архивные сведения, а именно архивная справка филиала Центрального архива Министерства обороны РФ (архив Военно-Морского флота г.Гатчина) за исходящим №8770 от 04.08.2017 и ответ командира в/ч 77360-Я за исходящим №527 от 27.12.2017.

Издание Комиссариатом трех справок показало целый ряд фикций и фальсификаций. На каком основании и по какой причине были изданы справки за №75 от 11.09.2018 и №32 от 06.06.2019, тогда ка справка о периодах прохождения военной службы уже была издана 03.03.2017 за №21 и в случае каких-либо вопросов все должно быть проверено архивными данными. Однако архивные данные о сроках, виде и форме прохождения им военной службы поступили и полностью совпадают с данными первой справки от 03.03.2017 за №21.

В результате проверки обращений истца Военная прокуратура Западного военного округа 10.11.2020 издала ответ за №2/5968, где установила то же что и Комиссариат, что в справке Комиссариата от 11.09.2018 за №75 указаны недостоверные сведения о прохождении им военной службы в период с 30.10.1980 по 17.12.1982 и по контракту – с 30.12.1982 по 02.10.1989, в справке от 06.06.2019 такие же сведения о прохождении военной службы с 30.10.1980.

Истец указывает что Уголовный кодекс РФ в ст. 292 устанавливает ответственность за преступления против власти, которое связано с внесением должностным лицом, а так же государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений. Этими заведомо ложными сведениями и являются систематическое внесение Комиссариатом заведомо недостоверных и ложных сведений в справки о его военной службе. Тем самым очевидно что по одному и тому же вопросу - о периоде и форме прохождения истцом военной службы, Комиссариат издал три разные справки и, очевидно, что как минимум две из них фиктивные. В связи с этим возникает необходимость установления действительной справки с достоверными данными.

Не взирая на требования изложенные в заявлении в прокуратуру, при проведении проверки природы издания справок, прокуратура не обязала Комиссариат издать законную справку, соответствующую архивным данным и он остался открытым. Все это существенно ущемляет его законные права и интересы. В результате этих незаконных действий и произвола Комиссариата он третий год не может получить законную справку о периодах прохождения им военной службы. Работа Комиссариата заключается в систематическом издании незаконных справок по установленному плану.

Истец обратился с данным вопросом в Первый окружной суд Западного военного округа. Определением от 21.05.2021 суд отклонил его исковое заявление в связи с тем что военные суды рассматривают иски только в отношении граждан, которые непосредственно связаны с выполнением обязанностей военнослужащего и объяснил о рассмотрении данного иска в районном суде по месту его проживания.

На основании изложенных доводов истец просит: 1) признать издание Комиссариатом справок о прохождении истцом военной службы от 11.09.2018 за №75 и от 06.06.2019 за №32 незаконными; 2) обязать Комиссариат издать законную справку с указанием периодов прохождения истцом военной службы, основанную на соответствующих архивных материалах, указать во вновь изданной справке недействительность изданных Комиссариатом справок от 11.09.2018 за №75 и от 06.06.2019 за 332, по причине внесения в них недостоверных данных, отсутствие в истца контрактной формы прохождения воинской службы; 3) обязать Комиссариат принести истцу официальные извинения (в письменном виде) за систематическое издание незаконных справок, ответов, а так же систематическое применение лжи при использовании служебного положения; 4) вынести частное определение о проведении в отношении комиссариата полной и законной проверки по факту систематического издания незаконных справок о его военной службе и передать материал для проведения следствия в соответствующий орган для возбуждения уголовного дела.

Определением от 29.06.2021 судья перешел к рассмотрению указанного иска по правилам КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Весьегонском муниципальном округе Тверской области (межрайонное), Министерство обороны Российской Федерации.

Определением судьи от 21.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военная прокуратура Западного военного округа, Военная прокуратура Тверского гарнизона Западного военного округа.

Административный истец Загорский Е.Ф. в судебном заседании возражал против привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Весьегонском муниципальном округе Тверской области (межрайонное), поскольку рассмотрение иска не относится к деятельности данного органа. До начала рассмотрения дела по существу истец отказался от участия в судебном разбирательстве, покинул зал судебного заседания после вынесения определения суда о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса, тем самым не воспользовался своим правом участия в судебном заседании.

ФИО4 не представил документов, подтверждающих высшее юридическое образование, то есть доказательств права представлять интересы при рассмотрении административного искового заявления, в связи с чем не допущен судом к участию в деле в качестве представителя административного истца.

Представители административных ответчиков - военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Военный комиссариат Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области ранее в заявлении от 29.09.2021 просил рассмотреть дело без присутствия.

ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» представил в суд возражения от 14.07.2021, в которых просят отказать в удовлетворении требований истца, указывают что Загорский Е.Ф. в период с 1980г. по 1982 г. проходил действительную срочную военную службу, а впоследствии с присвоением воинского звания «мичман» до 1989 г. – действительную военную службу. Согласно объяснениям военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области ФИО5 в справке №75 от 11.09.2018 необоснованно разделены периоды прохождения службы Загорского Е.Ф. на военную службу по призыву и военную службу по контракту (согласно Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами ВС ССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 02.10.1985 №934, п.3 – воинская служба прапорщиков и мичманов состоит из действительной военной службы в запасе ВС СССР), а так же указана дата начала службы – 30.10.1980, вместо 24.10.1980. В справке №32 от 06.06.2019 указана дата начала службы 30.10.1980 вместо 24.10.1980, однако при составлении вышеуказанных справок использовались достоверные архивные сведения, а именно: архивная справка филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (архив Военно-Морского Флота г.Гатчина) за исх.№8770 от 04.08.2017, в которой указано, что Загорский Е.Ф. призван 24.10.1980 Вилейским РВК Минской области, а проходил службу (обучение) с 30.10.1980 по 17.12.1982 на должности курсанта в школе техников 506 Учебного Краснознаменного отряда подводного плавания им. С.М. Кирова, который дислоцировался в г.Ленинград. По окончанию обучения убыл для дальнейшего прохождения службы в в/ч 20241 (г.Мурманск-140); согласно ответа командира войсковой части 77360-Я (исхю№527 от 27.12.2017) Загорский в звании мичмана проходил военную службу в в/ч 51339 и в/ч 20424 г.Мурманска-140 (г.Островной) Мурманской области (район Крайнего Севера) в период с 30.12.1982 по 02.10.1989. Ошибки в справках военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области допущены не умышленно, фикций и фальсификаций в работе военного комиссариата не было абсолютно и совершенно точно работа военного комиссариата не заключается в систематическом издании незаконных справок по установленному плану. Считают иск Загорского Е.Ф. не подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Весьегонском муниципальном округе Тверской области (межрайонное), Министерство обороны Российской Федерации, Военная прокуратура Западного военного округа, Военная прокуратура Тверского гарнизона Западного военного округа, своих представителей в уд не направили, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании положений статей 150, 151 КАС РФ неявка участников процесса не препятствует проведению судебного разбирательства, их явка обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании положений ч. 1, 2 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 Утверждена Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приложением N 31 установлены Правила оформления и выдачи справок и других служебных документов военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей. Указанная Инструкция определяет порядок приема, первичной обработки, учета, составления, оформления, изготовления, размножения, отправки, доведения, хранения, уничтожения и использования служебных документов, а также контроля за их исполнением в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 года военным комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области выдана справка за №21 для предъявления по месту требования, из которой следует, что Загорский Евгений Федорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>а <адрес> проходил военную службу в период с 24 октября 1980 г. по 02 октября 1989 г. в воинском звании – мичман. Основание выдачи справки учетная карточка к военному билету серии АМ № (далее справка №21). (л.д. 17, 129 том 1).

11.09.2018 военным комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области выдана справка за №75 для целей пенсионного обеспечения, из которой следует, что Загорский Евгений Федорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>а <адрес> проходил военную службу: по призыву (обучение) в период с 30 октября 1980 г. по 17 декабря 1982 г.; по контракту в период с 30 декабря 1982 г. по 02 октября 1989 г. Воинское звание - мичман. Основание: архивная справка Филиала архива ВМФ №8770 от 04.08.2017 г., справка в/ч 77360-Я №527 от 12.2017г. (далее справка №75). (л.д. 16, 124 том 1).

06.06.2019 военным комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области выдана справка за №32 для целей пенсионного обеспечения, из которой следует, что Загорский Евгений Федорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>а <адрес> проходил военную службу: в период с 30 октября 1980 г. по 17 декабря 1982 г. обучение в должности курсанта в школе техников 506 Учебного Краснознаменного отряда подводного плавания им. С.М.Кирова, дислокация <адрес>; в период с 30 декабря 1982 г. по 02 октября 1989 г. в звании мичман в в/ч 51339 и в/ч 20424 (20241), дислокация г.Мурманск-140 (г.Островной) Мурманской обл. район Крайнего Севера. Основание: архивная справка Филиала архива ВМФ №8770 от 04.08.2017 г., справка в/ч 77360-Я №527 от 12.2017г. (далее справка №32). (л.д. 15, 125 том 1).

Согласно архивной справки войсковой части 77360-Я от 27.12.2017 за №527 выданной по запросу военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области №1024 от 28.08.2017: Мичман запаса Загорский Евгений Федорович, 1962 г.р. проходил военную службу в войсковой части 51339 и войсковой части 20424 г.Мурманск-140 (г.Островной) Мурманской области (район Крайнего Севера) в период с 30.12.1982 по 02.10.1989 г. Так же указано о расформировании в/ч 51339, а так же о реорганизации в/ч 20424 путем переформирования в в/ч 77360-30, а впоследствии присвоении наименования «войсковая часть 77360-Я». (л.д.19, 127 том 1).

Как следует из архивной справки ФГКУ Центральный архив филиал (Архив Военно-Морского Флота) №8770 от 04.08.2017, выданной на запрос военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области №227 от 01.03.2017: Загорский Евгений Федорович, 1962 года рождения, призванный 24 октября 1980 года Вилейским РВК Минской области, проходил службу (обучение) в период с 30 октября 1980 года по 17 декабря 1982 года на должности курсанта в школе техников 506 Учебного Краснознаменного отряда подводного плавания имени С.М.Кирова, который в указанный период дислоцировался в г.Ленинград. По окончании обучения убыл для дальнейшего прохождения службы в в/ч 20224 г.Мурманск-140. (л.д.20, 123 том 1).

Судом исследованы материалы надзорных производств №419ж-2019, №422ж-2019, №394ж-2019 Военной прокуратуры Тверского гарнизона по обращениям Загорского Е.Ф., и надзорного производства без номера по обращению Загорского Е.Ф. по вопросу обусловленного необходимостью получения сведений от 22.11.2019, в том числе по фактам выдачи военным комиссариатом справок с различными сведениями о прохождении им военной службы. Из материалов надзорных производств следует, что указанные выше справки №21, №75, №32, выданы по запросам компетентных органов (л.д.44 том 2) и самого Загорского Е.Ф. (л.д.130-131 том 1).

По результатам проведения проверок по указанным обращениям Загорского Е.Ф. Военной прокуратурой Тверского гарнизона (л.д.241-247 том 1) установлено что военный комиссар наделен полномочиями по отправке запросов и выдаче справок, формы выданных справок в целом соответствуют требованиям, и что в справках №75, №32 указаны недостоверные сведения о дате начала прохождения военной службы, и информация о прохождении военной службы по призыву и контракту, поскольку таких видов военной службы в Законе ССР от 12 октября 1967 года №1950-V11 «О всеобщей воинской обязанности» не содержалось, а Загорский Е.Ф. проходил действительную военную службу.

В обращениях Загорский Е.Ф. указывает о том, что ему была назначена первоначально досрочная пенсия в 2017 году, но в 2018 году после получения Пенсионным органом справки из военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области в выплате пенсии ему было отказано.

Решением Весьегонского районного суда Тверской области от 15.01.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Загорского Е.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Весьегонском районе (межрайонное) Тверской области о признании незаконным решения об отсутствии права на пенсию и пересчете пенсии с применением повышенного коэффициента отношения среднего заработка застрахованного лица и средней заработной платы в стране в размере 1.4. Решение обжаловано, определением Тверского областного суда от 16.04.2019 оставлено без изменений, вступило в законную силу 16.04.2019. (л.д. 116-132, 133-144 том 2). Из указанного решения суда следует, что истец Загорский Е.Ф. отказался от части требований, а именно о признании льготного стажа в период с 24.10.1980 по 17.12.1982. Судами первой и второй инстанции признан законным отказ Пенсионного органа и установлено, что у Загорского Е.Ф. не имеется необходимого стража работы в районах Крайнего Севера для начисления досрочной трудовой пенсии.

Как указывалось выше, при разрешении административного искового заявления, поданного в соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Загорским Е.Ф. требований.

Административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из представленных суду доказательств следует, что оспариваемые справки изданы компетентным органом и подписаны уполномоченным на то лицом, без нарушения установленных сроков. Для выдачи указанных справок ответчиком использовались данные архивных документов и войсковой части, тот факт, что при их выдаче была указана различная информация признаков умысла и уголовно-наказуемых деяний не образует.

Истец в иске указывает, что в результате незаконных действий и произвола Комиссариата, он третий год не может получить законную справку о периодах прохождения им военной службы, а работа Комиссариата заключается в систематическом издании незаконных справок по установленному плану. Вместе с тем из представленных истцом документов (л.д. 18 том 1), а так же надзорных производств (л.д.4 том2) следует, что после рассмотрения всех обращений Загорского Е.Ф. в его адрес военным Комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области направлена информация от 04.03.2020 за №289 о том, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения при составлении вверенного комиссару военкомата справок о периодах прохождения военной службы, а именно в справке №75 от 11.09.2018 необоснованной разделены периоды службы на военную службу по призыву и военную службу по контракту, а так же указана дата начала службы 30.10.1980, вместо 24.10.1980; в справке №32 от 06.06.2019 указана дата начала военной службы 30.10.1980, вместо 24.10.1980. Данным сведениям дана правовая оценка в направленной 05.11.2019 военной прокуратурой Тверского гарнизона в адрес военного комиссариата Тверской области, однако то что выданными справками №75 и №32, а именно содержащейся в ней информацией нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы истца Загорского Е.Ф., созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, истцом суду доказательств не представлено.

Тем самым, по состоянию на 04.03.2020 военный комиссариат (ответчик) сообщил Загорскому Е.Ф. надлежащую информацию о периодах прохождения военной службы в период с 1980 года по 1989 года. Кроме того, Загорскому Е.Ф. военной прокуратурой Западного военного округа направлен ответ за №2/5968 от 10.11.2020 (л.д. 21-22 том 1), где указано что с 1980 по 1982 гг. истец проходил действительную срочную службу, а в последующем в связи с присвоением воинского звания «мичман» до 1989 г. – действительную военную службу, по результатам надзорных мероприятий признаков уголовно-наказуемых деяний не выявлено и материалы проверки в органы предварительного расследования для осуществления уголовного преследования не направлялись. Загорскому так же разъяснено, что за получением сведений о прохождении военной службы он может обратиться в военный комиссариат по месту жительства и в Центральный архив Министерства обороны РФ, либо получить их самостоятельно путем ознакомления с личным делом, хранящимся в этом комиссариате.

За выдачей новой справки после проведения проверки органами военной прокуратуры Загорский Е.Ф. в военный комиссариат не обращался. При этом суд приходит к выводу, что оспариваемыми справками №75 и №32, а именно содержащейся в них информацией не нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы истца Загорского Е.Ф., не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, доказательств обратного суду истцом не представлено. Факт допущенных нарушений при составлении справок. Действительно нашел свое подтверждение при проведении проверок военной прокуратурой, но это не является нарушением влекущим их незаконность и отмену. В связи с чем, административное исковое заявление о признании действия по изданию справок незаконными, обязании издать законную справку, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования истца принести официальные письменные извинения за незаконные действия, вынести частное определение в отношении ответчика и направить материал для возбуждения уголовного дела в отношении ответчика являются производными от основных о признании действия по изданию справок незаконными, они так же удовлетворению не подлежат.

Согласно с ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы по судебным расходам.

В соответствие с п.п. 7 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. Из материалов дела следует, что истец Загорский Е.Ф. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером банка. Оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется, поскольку освобождению подлежат лица обратившиеся с административным исковым заявлением, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами (п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), доказательств освобождения истца по иным обстоятельствам суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.179-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Загорского Евгения Федоровича к военному комиссариату Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании действия по изданию справок незаконными, обязании издать законную справку, принести официальные письменные извинения за незаконные действия, вынести частное определение в отношении ответчика и направить материал для возбуждения уголовного дела в отношении ответчика - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Шишова

Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2021.

Председательствующий Е.А. Шишова

Дело № 2а-1-124/2021

УИД № 69RS0002-02-2021-000227-42