Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению Громова Леонида Евгеньевича к ИП Корнейчуку Руслану Валерьевичу о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы, взыскании денежной суммы по договору подряда на ремонтно-строительные работы, переплату за оплаченные материалы и организацию их доставки, расходы по электроэнергии, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, обязать предоставить схемы автоматов в электрических щитах на объекте, схемы управления коллектором «теплого пола», платежные документы на электрический котел.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступило исковое заявление Громова Л.Е. о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы, взыскании денежной суммы по договору подряда на ремонтно-строительные работы, переплату за оплаченные материалы и организацию их доставки, расходы по электроэнергии, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, обязать предоставить схемы автоматов в электрических щитах на объекте, схемы управления коллектором «теплого пола», платежные документы на электрический котел.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнений указано, что Громов Леонид Евгеньевич является собственником индивидуального жилого дома расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

09.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 0904 от 09.04.2021 (далее – Договор) согласно которого, ответчик принял на себя обязательство по проведению отделочных работ в вышеуказанном жилом доме согласно смете № 21К-80 являющейся приложением к настоящему договору.

Срок окончания работ согласно п. 3.1.2 Договора – 15.08.2021 г., дополнительными соглашениями № 2 указанный срок по согласованию сторон продлен до 15 декабря 2021 г.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ и материала определена в размере 1 347 789,60 руб., дополнительным соглашением от 16.04.2021 г. увеличена на 61 427,28 руб., всего 1 409 216,28 руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 2 от 24.05.2021 г. на сумму 128 326,98 руб., № 3 от 19.06.2021 г. на сумму 71 034,22 руб., № 4 от 20.06.2021 г. на сумму 35380,80 руб., № 6 от 19.07.2021 г. на сумму 48472 руб., № 7 от 11.08.2021 г. на сумму 113 000 руб., № 9 от 26.09.2021 г. на сумму 135 417,62 руб., № 10 от 29.09.2021 г. на сумму 17 879,00 руб., № 11 от 07.10.2021 г. на сумму 37 544,14 руб., № 12от 25.10.2021 г. на сумму 62913,86 руб., № 13 от 27.11.2021 г. на сумму 33415 руб. всего за выполнение работ Истцом выплачено 683 683,62 руб.

На материалы истцом выплачена сумма в размере 967 681,41 руб., с учетом увеличения объема работ согласованными сторонами дополнительными сметами.

Работы обусловленные, договором выполнены не в полном объеме и не качественно, что подтверждается фототаблицей, видео фиксация (диск). По состоянию на 15.12.2021 г. не выполнены следующие виды работ: обустройство наливного пола, укладка ламината, установка сантехники, поклейка обоев, монтаж плинтусов, установка оконных откосов подоконников, дверей, натяжных потолков, укладка плитки в санузлах и напольной плитки в коридоре, установка электрических розеток и выключателей.

Согласно указанным сметам между истцом и ответчиком согласована цена и объем поставляемого материала в целях исполнения подрядных работ согласно условиям договора № 0904 от 09.04.2021 г.

Однако, согласно актам о приемке выполненных работ объем фактически израсходованного материала для производства строительных работ не соответствует согласованным ранее сметам, а также имеются позиции материала которые не поставлены на объект вообще. Акты содержат фактически поставленный объем материала по согласованной цене, в то время как истцом уже предварительно оплачен полностью объем материала по предоплате в соответствии с условиями заключенного договора подряда.

Истцом самостоятельно произведен расчет суммы подлежащей возмещению за не поставленный материал, копия расчета прилагается.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2021 г., что подтверждается копией почтовой квитанции от 04.12.2021 г. Однако, в установленный претензией срок, равно как и до настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Дополнительно, условиями дополнительного соглашения от 27.08.2021 г. к договору предусмотрено возмещение ответчиком затрат на оплату электроэнергии в виду задержки выполнения работ. Согласно платежной квитанции ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» стоимость, подлежащая возмещению за ноябрь и 15 дней декабря составляет 44 883,55 руб.

В связи с неисполнением договора по вине ответчика, истец испытывает нравственные страдания, вызванные ненадлежащим исполнением договора, а также в связи с отсутствием элементарных удобств на кухне и невозможностью полноценно использовать жилое помещение.

Поскольку, в данном случае, в причинении морального вреда наличествует вина ответчика, компенсация такого вреда составляет 10 000 рублей.

Дополнительно, истцом понесены расходы по составлению настоящего искового заявления, получения консультации и участия представителя в судебном заседании в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 13 апреля 2022 г., квитанцией об оплате от 13.04.2022 г., которые в силу положений ст. 100 ГПК подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда на ремонтно – строительные работы № 0904 от 09.04.2021 г. заключенный с ИП Корнейчук Р.В.; взыскать с ИП Корнейчука Р.В. в пользу истца 683 683,62 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение договора в размере 683 683,62 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 205,94 руб.; денежные средства в размере 245 183,86 рублей за не поставленные материалы; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; расходы по оплате электроэнергии в размере 44 883,55 руб. согласно условиям договора подряда на ремонтно – строительные работы № 0904 от 09.04.2021 г.; обязать ИП Корнейчука Р.В. предоставить истцу следующие документы: предоставить схемы автоматов в электрических щитах на объекте, схему управления коллектором «теплого пола»; платежные документы на электрический котел; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,37 рублей.

Истец Громов Л.Е. и его представитель по доверенности Громова О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Пшеничная О.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП Корнейчук Р.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель по доверенности Лукашевич М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы от 08.06.2022 года следует, что с ИП Корнейчук Р.В. не составлено соглашение об оказании юридических услуг и не произведено вознаграждение, в связи с чем полномочий для предоставления интересов ответчика ИП Корнейчук Р.В. в суде не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Умеров В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 11.06.2021), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеуказанных норм закона, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 09.04.2021 года между Громовым Л.Е. и ИП Корнейчук Р.В. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № 0904, по условиям которого ответчик обязался в установленные договором сроки провести отделочные работы по адресу: , а истец обязался принять результаты работ и оплатить их в течение двух рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался выполнить работу с надлежащим качеством.

На основании п. 7.5 договора ответчик обязался безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки в согласованный сторонами срок, но не более чем в десятидневный срок с момента обнаружения.

В силу п. 6.4 договора истец обязался при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

Стоимость работ, материалов, составила 1347789 руб. 60 коп. (п. 2.1 договора), дополнительным соглашением от 16.04.2021 года истец обязался оплатить материалы и организацию закупки и доставку материалом в сумме 61 427 руб. 28 коп. Гарантия на выполненные строительные работы 2 года с момента подписания Акта приема-сдачи работ (п. 7.4 договора).

Срок окончания работ согласно п. 3.1.2 договора – 15.08.2021 г., дополнительным соглашением № 2 от 27.08.2021 года, указанный срок по согласованию сторон продлен до 15 декабря 2021 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, оплатив ему стоимость выполненных работ на сумму 683 683,62 руб., а также стоимость материалов, с учетом увеличения объема работ согласованными сторонами, на сумму 967 681,41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

04.12.2021 истец Громов Л.Е. направил ответчику претензию, однако, в установленный претензией срок, равно как и до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Однако, в нарушение условий договора п.8.7 ответчик в течение 10-ти дней не направил своего представителя к истцу для установления факта недоброкачественно выполненных работ или скрытых дефектов, допущенных по вине ИП Корнейчука Р.В., и не исправил брак в течение технически обоснованного срока. Доказательств иного ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет оплаченного, но не поставленного материала по договору подряда № 09.04 от 09.04.2021 года, что составляет 245 183,86 рублей за не поставленный товар.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался, расчет отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» им не представлено суду доказательств того, что отделочные работы и материалы произведены без недостатков и дефектов в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных документов (СНиП и СП).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что качество выполненных ответчиком работ по отделочным работам, является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах суд, на основании положений ст. ст. 739, 15 ГК РФ, ст. ст. 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит выводу об удовлетворении исковых требований Громова Л.Е. о расторжении договора № 0904 от 09.04.2021 года по проведению отделочных работы по адресу: , заключенного между истцом и ответчиком; и о взыскании с ответчика в пользу истца 683 683,62 рублей, оплаченных истцом за отделочные работы. В связи с изложенным также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 245 183,86 рублей, за не поставленный материал.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 2 от 27.08.2021 года подрядчик принимает на себя на срок проведения ремонта расходы по содержанию объекта в части электроэнергии; возмещение расходов за электроэнергию производится заказчику ежемесячно на основании квитанций ресурсоснабжающих организаций в течении 3-х рабочих дней со дня предъявления заказчиком такого требования.

Истцом понесены расходы по уплате электроэнергии на общую сумму 44883,55 рублей, что подтверждается квитанции ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» за ноябрь – декабрь 2021 года, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате электроэнергии в размере 44883,55 рублей.

Требования Громова Л.Е. об обязании ИП Корнейчука Р.В. предоставить следующие документы: схемы автоматов в электрических щитах на объекте, схему управления коллектором «теплого пола»; платежные документы на электрический котел, подлежат удовлетворению, поскольку от них зависит эксплуатация данного оборудования, и оно поставлено именно ответчиком.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом приведен расчет неустойки за несвоевременное исполнение договора подряда на ремонтно-строительные работы в размере 683683,62 рублей, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31205,94 рублей.

Ответчиком указанный расчет также не оспаривался, расчет отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета ответчиком не представлено.

Как указывалось выше, к правоотношениям сторон, исходя из преамбулы и ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяются положения общей части названного Федерального закона. В этой связи, суд на основании ст. 15 данного Закона, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за установленное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку возмещение морального вреда является формой ответственности за нарушение прав потребителя наряду с возмещением убытков и неустойки, в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», то присужденная судом компенсация морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. В этой связи, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, расчет которого будет следующим: 683683,62 руб. (убытки) + 683683,62 руб. (неустойка) + 31205,94 руб. (проценты) + 245 183,86 рублей (за оплаченные но не поставленные материалы) + 44 883,55 руб. (расходы по оплате электроэнергии) + 10000 руб. (моральный вред) = 1698640,59 руб. х 50% = 849 320,29 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 18000 руб., которые состоят из составления настоящего искового заявления, получения консультации и участия представителя в судебном заседании, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 13.04.2022 года, квитанцией об оплате от 13.04.2022 года.

Истец при подаче настоящего искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 998,37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 998,37 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в 21034,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 151, 309, 310, 421, 702, 721, 739 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова Леонида Евгеньевича к ИП Корнейчуку Руслану Валерьевичу о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы, взыскании денежной суммы по договору подряда на ремонтно-строительные работы, переплату за оплаченные материалы и организацию их доставки, расходы по электроэнергии, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, обязать предоставить схемы автоматов в электрических щитах на объекте, схемы управления коллектором «теплого пола», платежные документы на электрический котел, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор подряда на ремонтно – строительные работы № 0904 от 09.04.2021 года заключенный между Громовым Леонидом Евгеньевичем и ИП Корнейчук Русланом Валерьевичем.

Взыскать с ИП Корнейчука Руслана Валерьевича в пользу Громова Леонида Евгеньевича понесенные убытки в размере 683 683,62 руб., неустойку за несвоевременное исполнение договора в размере 683 683,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 205,94 руб., денежные средства в размере 245 183,86 рублей за не поставленные материалы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате электроэнергии в размере 44 883,55 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, государственную пошлину в размере 998,37 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 849 320,29 рублей, а всего в размере 2 566 959,25 (два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей) 25 копеек.

Обязать ИП Корнейчука Руслана Валерьевича предоставить Громову Леониду Евгеньевичу следующие документы: схемы автоматов в электрических щитах на объекте, схему управления коллектором «теплого пола», платежные документы на электрический котел.

Взыскать с ИП Корнейчука Руслана Валерьевича в бюджет Лихославльского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере в размере 21034 (двадцать одна тысяча тридцать четыре рубля) 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 года (11,12,13 июня 2022 года – выходные дни).

Председательствующий судья С.А. Тарасов

Дело № 2-113/2022

УИД № 69RS0018-01-2022-000094-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Пшеничной О.В.,