Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации г. Ржева Тверской области о признании незаконным бездействия администрации г. Ржева Тверской области, выразившегося в непринятии мер к организации теплоснабжения микрорайонов «Новые Краны» и «Гарнизон» г. Ржева Тверской области, о возложении обязанности на администрацию г. Ржева Тверской области в срок до начала отопительного сезона периода 2021-2022 г.г. организовать теплоснабжение жилых домов, социально-значимых объектов, отапливаемых котельной ООО «ПК «Импульс», расположенной по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту неопределённого круга лиц к администрации города Ржева Тверской области о признании незаконным бездействия администрации г. Ржева Тверской области, выразившегося в непринятии мер к организации теплоснабжения микрорайонов «Новые Краны» и «Гарнизон» г. Ржева Тверской области, о возложении обязанности на администрацию г. Ржева Тверской области в срок до начала отопительного сезона периода 2021-2022 г.г. организовать теплоснабжение жилых домов, социально-значимых объектов, отапливаемых котельной ООО «ПК «Импульс», расположенной по адресу: <...>.

Требования прокурора, со ссылками на положения ч. 2 ст. 7, ст. 27, ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст. 39, ст. 125, ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 9, 139, ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3, ст. 2, ч. 1 ст. 6, ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, п. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, мотивированы тем, что 15 октября 2018 г. ООО «Производственный комплекс «Импульс», как собственник имущества, уведомило администрацию города Ржева о намерении вывести котельную, расположенную по адресу: <...>, из эксплуатации в связи с убыточностью и нерентабельностью. Посредством указанной котельной путём заключения 09 ноября 2020 г. договора аренды имущества с теплоснабжающей организацией ООО «Теплоресурс» сроком до 30 сентября 2021 г. осуществляется подача тепловой энергии в многоквартирные дома и образовательные организации города: МОУ «СОШ № 8», МОУ СОШ № 9 имени В.Т. Степанченко, МДОУ детский сад № 5 и МДОУ детский сад № 25 «Алёнушка». 01 марта 2019 г. Администрация города Ржева Тверской области в ответ на уведомление со ссылкой на п. 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2012 г. № 889, потребовала приостановить вывод источника теплоснабжения из эксплуатации на срок до 01 октября 2021 г., в связи с отсутствием альтернативных источников теплоснабжения. С октября 2018 г. администрация города Ржева была поставлена в известность о необходимости решения вопроса отопления многоквартирных домов и образовательных организаций в связи с невозможностью дальнейшего оказания такой коммунальной услуги. Согласно информации Администрации города Ржева от 30 апреля 2021 г., для решения вопроса строительства новой котельной для теплоснабжения районов «Новые Краны» и «Гарнизон» были запланированы работы по строительству комплекса водогрейной газовой котельной в рамках Адресной инвестиционной программы Тверской области на 2021 г. и плановый период 2022 и 2023 г.г. В адресной программе предусмотрены объёмы финансирования меньше стоимости, утверждённой проектной документацией. Изменения в части увеличения финансирования на выполнение работ по строительству комплекса водогрейной газовой котельной в адресную инвестиционную программу не внесены. В рамках строительства новой котельной предусмотрена реконструкция участка тепловой трассы, необходимой для проведения гидравлических испытаний, собственником которого является ООО «Регионэнергоресурс-Тверь», находящейся в залоге АО «Газпром межрегионгаз Тверь». В целях реализации мероприятий по реконструкции необходимо решение вопроса о передаче указанного участка тепловой сети в муниципальную собственность, который не урегулирован. По информации ООО «Теплоресурс», подготовка котельной к работе в осенне-зимний период 2021-2022 гг. не проводится, заявление в ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области об установлении тарифов на производство тепловой энергии на 2022 г. не направлялось. С 01 октября 2021 г. эксплуатация котельной, расположенной по адресу: <...>, осуществляющей поставку теплоснабжения для потребителей микрорайонов «Новые Краны» и «Гарнизон» города Ржева будет прекращена, иных источников теплоснабжения в данном районе не имеется, конкурсная документация на строительство новой котельной не разрабатывается, в порядке Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ конкурс не объявлен, строительство не начиналось. Администрацией города Ржева Тверской области мер к решению вопроса отопления жилых домов и социально-значимых объектов не принято, альтернативных источников теплоснабжения в микрорайонах «Новые Краны» и «Гарнизон» города Ржева в случае вывода котельной из эксплуатации не имеется, что ставит под угрозу срыва отопительного периода в отсутствие источника теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов.

Старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцкова Н.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также в судебном заседании прокурором заявлено мотивированное ходатайство об обращении решения по рассматриваемому административному делу к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика администрации г. Ржева Тверской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что выводы прокурора о бездействии администрации являются не обоснованными. Требование прокуратуры «обеспечить теплоснабжением до начала отопительного периода 2020 -2021 г.» является не совсем корректными и обоснованными, потому что оно, в случае его удовлетворения, будет не исполнимо. Между ООО «ПК «Импульс» и ООО «Теплоресурс» заключён договор, эта организация является арендатором недвижимого имущества - котельной и осуществляет подачу тепловой энергии. Срок действия договора до 30 октября 2021 г. с возможностью его пролонгации на новый срок. Администрация г. Ржева Тверской области ничего не может предпринять, потому что эксплуатацию объекта осуществляет организация, которая обязана обеспечить подготовку к отопительному сезону в этот период. Требование прокуратуры не совсем понятно. Администрация г. Ржева Тверской области предприняла все меры для обеспечения теплоснабжения города. После получения уведомления от собственника о выводе из эксплуатации котельной, администрация направила письмо об обязанности эксплуатирования данного имущества ещё три года. Трактовать, что администрация дала согласие на вывод из эксплуатации данного объекта, не совсем правильно. Нарушена процедура вывода из эксплуатации котельной, пользователи теплоэнергии не уведомлены об этом и их мнение не учитывалось. Уведомление о выводе котельной из эксплуатации администрация не оспаривала. Сразу после получения уведомления администрацией г. Ржева было принято решение о постройке новой котельной, был выделен земельный участок. Так же была создана проектная документация, которая была отправлена на согласование для получения денежных средств, поскольку бюджет города Ржева не способен собственными силами построить данную котельную. В проект котельной были заложены транспортирующие сети, но возникла проблема, поскольку данные сети принадлежит ГУ «РЭК» Тверской области, которые находятся в залоге за долги перед «Газпромом». Рассматривался вариант о покупке старой котельной у собственника, но выяснилось, что данное имущество находится в конкурсной массе в деле о банкротстве Краностроительного завода. В настоящий момент проект требует доработки. Сейчас между администрацией г. Ржева и ООО «ПК Импульс», ООО «Теплосервис» ведутся переговоры, чтобы прийти к решению вопроса, необходима воля собственника имущества и арендатора, чтобы совместно решить вопрос о подаче теплоэнергии гражданам. Законодатель возложил обязанность по обеспечению теплоснабжением населения на собственника имущества, в том числе и на администрацию города. Подготовка к отопительному сезону начинается практически сразу после окончания отопительного сезона. Администрация г. Ржева получила уведомление о прекращении эксплуатации котельной 15 октября 2018 г. За три года был сделан дорогостоящий проект новой котельной, выделен земельный участок под строительство новой котельной. Было очень много согласований с Тверской областью для выделения денежных средств на строительство.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Импульс» (далее – ООО ПК «Импульс») ФИО2 поддержала административные требования прокурора, пояснив, что 11 октября 2018 г. Обществом в адрес администрации направлено уведомление о выводе котельной из эксплуатации. От администрации г. Ржева был дан ответ, в котором она указала, что просит не выводить из эксплуатации котельную в срок до 01 октября 2021 г. 26 августа 2020 г. Общество отправило ещё одно письмо в администрацию, поскольку на тот момент сменился глава города Ржева. В этом письме было указано, что администрации дан срок до 01 октября 2021 г., Общество предложило создать комиссию для рассмотрения вопроса, но больше ответа от администрации г. Ржева не было. Котельная находится у ООО «ПК «Импульс», но учредителем ООО «ПК «Импульс» является ОАО «Ржевский краностроительный завод», поэтому котельная находится в конкурсной массе. Котельная по договору аренды передана ООО «Теплоресурс».

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс») ФИО3 поддержала административные требования прокурора, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего «Ржевский краностроительный завод» ФИО4 – ФИО5, поддержала административные требования прокурора, просила их удовлетворить, пояснив, что имущество котельной входит в конкурсную массу в деле о банкротстве ОАО «Ржевский краностроительный завод». Владельцем котельной является ООО ПК «Импульс», учредителем которого является ОАО «Ржевский краностроительный завод».

Заслушав пояснения старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцковой Н.А., представителя административного ответчика администрации города Ржева Тверской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО ПК «Импульс» ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Теплоресурс» ФИО3, представителя заинтересованного лица конкурсного управляющего «Ржевский краностроительный завод» ФИО4 – ФИО5, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Как следует из ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (далее - Закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; осуществление полномочий органов местного самоуправления, установленных жилищным законодательством (подп. 4 ч. 1 ст. 16 Закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены в Федеральном законе «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ (далее – Закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ).

В этом же законе определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Согласно п. 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надёжность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

На основании ч. 5 ст. 20 Закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

09 ноября 2020 г. между ООО ПК «Импульс» (арендодатель) и ООО «Теплоресур» (арендатор) заключен договор аренды № 1, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно Приложению № 1 к указанному договору аренды и передаточному акту 01 января 2021 г. арендодатель передал арендатору здание котельной, общей площадью 1 815, 5 кв.м., здание углекислотной станции, общей площадью 743, 8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с находящимся в них специализированным оборудованием.

Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2 Договора).

Срок аренды имущества установлен с 01 декабря 2020 г. по 30 сентября 2021 г. (п. 2.1 Договора).

В силу положений п. 4.1 Договора арендатор обязан, в том числе, использовать имущество в соответствии с его назначением.

15 октября 2018 г. в адрес администрации г. Ржева Тверской области от ООО ПК «Импульс» поступило уведомление о намерении вывести вышеуказанную котельную из эксплуатации в связи с убыточностью и нерентабельностью.

На данное уведомление 01 марта 2019 г. администрацией был дан ответ, согласно которому последняя потребовала приостановить вывод источника теплоснабжения из эксплуатации на срок до 01 октября 2021 г. в связи с отсутствием альтернативных источников теплоснабжения.

Как указано в ответе администрации на запрос прокурора (№ ИС-365/15 от 30 апреля 2021 г.), для решения вопроса строительства новой котельной для теплоснабжения районов «Краностроительного завода» и «Гарнизон» г. Ржева запланированы работы по строительству комплекса водогрейной газовой котельной, мощностью 37, 5 МВт в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области на 2021 г. и плановый период 2022 и 2023 г.г.

Между тем, сведений о строительстве новой котельной в настоящее время административным ответчиком не представлено. Более того, в судебном заседании представитель администрации г. Ржева подтвердил, что работы по строительству котельной не ведутся, поскольку созданный проект котельной нуждается в доработке.

Иных источников теплоснабжения, кроме котельной, расположенной по адресу: <...>, с помощью которых имелась бы возможность обеспечения теплоснабжением жилых домов и социально-значимых объектов в районах «Краностроительного завода» и «Гарнизон» г. Ржева, не имеется, что не оспаривалось сторонами по делу.

Вместе с тем до настоящего времени вопрос об организации теплоснабжения в вышеуказанных районах города ответчиком не решён, в том числе и путём строительства альтернативного источника теплоснабжения, соглашения о принятии настоящего источника теплоснабжения (котельной) в собственность или заключения концессионного соглашения об использовании данной котельной, что свидетельствует о самоустранении администрации от решения вопросов, отнесённых законом к ведению органов местного самоуправления.

Тот факт, что администрацией города получено положительное заключение государственной экспертизы по строительству новой котельной и выделен земельный участок под данное строительство, не может свидетельствовать о надлежащим исполнении административным ответчиком своих обязанностей по организации теплоснабжения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав необходимость создания нового источника теплоснабжения, и будучи проинформированным о прекращении эксплуатации действующей котельной с 01 октября 2021 г., на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий по организации теплоснабжения микрорайонов «Новые Краны» и «Гарнизон» г. Ржева до начала отопительного сезона периода 2021-2022 г.г.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией города не приняты необходимые меры по организации обеспечения надежного теплоснабжения жильцов вышеуказанных районов города Ржева, в том числе, в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, что привело к нарушению прав граждан.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Вопреки утверждениям представителя администрации г. Ржева Тверской области, обязанность по организации теплоснабжения, его обеспечению, в том числе и принятию соответствующих мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, законодателем возложена на органы местного самоуправления, то есть в данном случае на администрацию города.

При этом, исполнение администрацией города обязанности по теплоснабжению многоквартирных домов и социально-значимых объектов не может быть поставлено в зависимость от наличия у неё в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования, поскольку такая обязанность на неё возложена приведёнными выше нормами законодательства и является публично-правовой обязанностью органа местного самоуправления.

Довод представителя административного ответчика о нарушении процедуры вывода из эксплуатации котельной, суд отклоняет как несостоятельный, разрешение этого вопроса в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не входит.

Принимая во внимание отсутствие иных источников теплоснабжения в данном районе города, а также оставшееся незначительное время до отопительного сезона 2021-2022 г.г., суд полагает, что администрация города обязана, в целях экономической целесообразности, организовать теплоснабжение жилых домов, социально-значимых объектов, именно с помощью котельной, расположенной по адресу: <...>.

Непринятие своевременных мер административным ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде оставления потребителей без тепла и горячего водоснабжения в зимний период, что создает угрозу жизни и здоровью пребывающих в жилых домах и социально-значимых объектах лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из положений ч. 1 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Ржева Тверской области о признании незаконным бездействия администрации г. Ржева Тверской области, выразившегося в непринятии мер к организации теплоснабжения микрорайонов «Новые Краны» и «Гарнизон» г. Ржева Тверской области, а также о возложении обязанности на администрацию г. Ржева Тверской области в срок до начала отопительного сезона периода 2021-2022 г.г. организовать теплоснабжение жилых домов, социально-значимых объектов, отапливаемых котельной ООО «ПК «Импульс», расположенной по адресу: <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

В данном случае прокурор обратился в суд в целях обеспечения соблюдения требований жилищного законодательства в защиту интересов неопределённого круга лиц, т.е. лиц, которых невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них, учитывая меняющийся (вселение, выселение) состав жителей квартир.

Суд полагает, что прокурор действовал в рамках представленных ему полномочий.

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (ч. 1); в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2).

Оценивая доводы сторон относительно срока исполнения решения суда, принимая во внимание важность охраняемых общественных отношений, а также учитывая незначительный период времени до начала на территории г. Ржева отопительного периода 2021-2022 г.г., непринятие со стороны администрации г. Ржева Тверской области мер к решению вопроса отопления жилых домов и социально-значимых объектов, отсутствие альтернативных источников теплоснабжения в микрорайонах «Новые краны» и «Гарнизон» г. Ржева, что ставит под угрозу срыва отопительного периода в отсутствии источника теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области к администрации г. Ржева Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Ржева Тверской области, выразившееся в непринятии мер к организации теплоснабжения микрорайонов «Новые Краны» и «Гарнизон» г. Ржева Тверской области.

Возложить обязанность на администрацию г. Ржева Тверской области в срок до начала отопительного сезона периода 2021-2022 г.г. организовать теплоснабжение жилых домов, социально-значимых объектов, отапливаемых котельной ООО «ПК «Импульс», расположенной по адресу: <...>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2021 г.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001411-21

Производство № 2а-592/2021