Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению администрации г. Ржева Тверской области к заместителю Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьеву И.В. о признании незаконным представления заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева И.В. об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Ржева Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области Клименченко В.С. о признании незаконным представления Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 г.

Требования административного истца, со ссылками на положения п. 1 ст. 218, ст. 223, п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г.№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», мотивированы тем, что 07 декабря 2021 г. административный истец получил представление Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 г. Согласно оспариваемого представления межрайонной прокуратурой в рамках проведённой проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования администрации г. Ржева выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно администрацией г. Ржева проведение лесоустройства на землях населённого пункта, включая пос. нижний Бор, не обеспечено, лесохозяйственный регламент не разработан и не утверждён. В соответствии с оспариваемым представлением администрация г. Ржева должна: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица за нарушение действующего законодательства; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить межрайонному прокурору в письменном виде в течение месяца. Административный истец считает, что представление № 11-2021 от 30 ноября 2021 г. не соответствует закону и нарушает права администрации. Оспариваемое представление является неисполнимым.

Определением суда от 03 марта 2022 г., вынесенным в протокольной форме, из числа административных ответчиком исключён Ржевский межрайонный прокурор Тверской области Клименченко В.С., к участию в деле были привлечены: в качестве административного ответчика - заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьев И.В., в качестве заинтересованного лица - Комитет по управлению имуществом г. Ржева Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Ржева Тверской области Гальцов С.В. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что оспариваемое представление является неисполнимым, из представления прокуратуры невозможно понять, что именно необходимо сделать администрации. В постановлении указано, что в п. Нижний Бор г. Ржева имеется древесно-кустарниковая растительность (лес), но не указано кем и как это было установлено. В материалах дела имеется ответ комитета по управлению имуществом г. Ржева Тверской области, где указано, что в зоне ответственности г. Ржева нет лесов. Земельный участок предназначен для общего пользования и как лес не зарегистрирован. Регламентов не разработано, поскольку лес отсутствует. Работа по озеленению города прописана в других нормативных актах. Полагал, что требование прокуратуры не соответствует законодательству.

Представитель административного ответчика - старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриева Л.С. возражала относительно заявленных административных исковых требований, пояснив, что до принятия Лесного кодекса РФ в 1997 г. действовали Основы лесного законодательства Российской Федерации от 1993 г., в силу данного документа понятие лес – это совокупность земли, древесной, кустарниковой и травянистой растительности, животных, микроорганизмов и других компонентов окружающей природной среды, биологически взаимосвязанных и влияющих друг на друга в своем развитии. В действующем ЛК РФ понятие «лес» не раскрывается, но исходя из анализа правовых норм и мнений специалистов о лесе, можно прийти к выводу о том, что лес – это не просто экологическая система или природный ресурс, а это окружающая система. Согласно ГОСТ Р 53052-2008 древесно – кустарниковая растительность – это деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке. В связи с чем, древесно – кустарниковая растительность ввиду своих определённых свойств подпадает под понятие «лес», содержащееся в ст. 5 ЛК РФ. Принятие мер к лесоустройству должно осуществляться и в отношении этих объектов. Согласно правилам землепользования и застройки города Ржева, в городе Ржеве имеется рекреационная зона, включающая в себя зону лесопарков и лесов, которая предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. В ПЗЗ указывается, что существующие массивы лесов следует преобразовать в лесопарки. В генеральном плане территории г. Ржева имеются сведения о местоположении границ зоны лесопарков. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, г. Ржев, поселок Нижний Бор, относится к категориям земель населённых пунктов с видом разрешенного использование «прочие земли». Данный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности, полномочия в отношении которого осуществляют органы местного самоуправления. Проверка проводилась на основании документов и анализа правовых норм, специалисты не привлекались, выезд на местность не осуществлялся. Вывод о наличии на данной местности древесно-кустарниковой растительности был сделан на основе ответа комитета по управлению имуществом г. Ржева, из которого усматривается, что в п. Нижний Бор г. Ржева в кадастровом квартале № имеется древесно-кустарниковая растительность.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, заинтересованное лицо комитет по управлению имуществом г. Ржева Тверской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставило.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца администрации г. Ржева Тверской области Гальцова С.В. и представителя административного ответчика - старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2 и ст. 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. 1 и ч. 2) и ст. 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путём своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьёй названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1).

Положениями ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений прокурора незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным представление прокурора № 11-2021 от 30 ноября 2021 г.

Оспариваемое представление было получено администрацией г. Ржева 07 декабря 2021 г., о чём указывается в тексте иска и что не подвергалось сомнению участниками производства по делу.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 30 декабря 2021 г., административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления не нарушил.

Ржевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования администрацией г. Ржева Тверской области.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в пос. Нижний Бор г. Ржева, в кадастровом квартале № на землях общего пользования имеется древесно-кустарниковая растительность (лес), данный земельный участок не сформирован, что подтверждается материалами прокурорского производства № 11-2021.

По результатам проверки в адрес администрации г. Ржева Тверской области Ржевским межрайонным прокурором 30 ноября 2021 г. было внесено представление об устранении нарушений закона, которое является предметом оспаривания. Указывая, что в нарушение требований лесного законодательства администрацией г. Ржева Тверской области проведение лесоустройства на землях населённого пункта, включая пос. Нижний Бор, не обеспечено, лесохозяйственный регламент не разработан и не утверждён, прокурор потребовал, в частности, безотлагательно рассмотреть представление по существу с участием сотрудника межрайонной прокуратуры, о дне и времени рассмотрения представления уведомить межрайонного прокурора заблаговременно, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменном виде в течение месяца.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что в представлении указано о наличии в п. Нижний Бор г. Ржева древесно-кустарниковой растительности (лес), но не указано кем и как это было установлено; в материалах дела имеется ответ комитета по управлению имуществом г. Ржева Тверской области, где указано, что в зоне ответственности г. Ржева лесов нет; земельный участок предназначен для общего пользования и как лес не зарегистрирован; регламентов не разработано, поскольку лес отсутствует.

Данные доводы представителя административного истца необходимо принять во вниманию ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В оспариваемом представлении прокурором делается ссылка на положения ст. 5, ст. 53 и 84 ЛК РФ.

Так, согласно положениям ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу ч. 1 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов (ч. 2 ст. 53 ЛК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; 2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; 3) установление ставок платы за единицу объема древесины; 4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; 5) осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков; 6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах; 7) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности; 8) представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ч. 1 ст. 84 ЛК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных положений ЛК РФ следует, что полномочия органов местного самоуправления распространяются исключительно на лесные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Указывая на выявленное нарушение норм лесного законодательства администрацией г. Ржева, прокурор ссылается на то обстоятельство, что согласно сообщению комитета по управлению имуществом г. Ржева (№ 1513 от 26 ноября 2021 г.) в пос. Нижний Бор г. Ржева, в кадастровом квартале № на землях общего пользования имеется древесно-кустарниковая растительность.

Между тем, в вышеуказанном сообщении, напротив, указано, что земельных участков, занятых лесами, находящихся в муниципальной собственности г. Ржева, не имеется, в связи с чем лесохозяйственные регламенты, утверждённые ОМСУ г. Ржева, отсутствуют.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения п. 1 ст. Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 2, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются по итогам градостроительного зонирования и указываются в градостроительных регламентах, являющихся составной частью правил землепользования и застройки.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, изменение границ городских лесов, определение видов разрешённого использования земельных участков, занятых городскими лесами, осуществляется в рамках принятия соответствующих решений о переводе земельных участков в иную категорию земель и документов градостроительного зонирования.

Таким образом, прокурором самостоятельно сделан вывод о наличии на вышеуказанном участке г. Ржева леса.

Каких-либо доказательств данному обстоятельству, будь то акты выездной проверки, заключения экспертов, либо документарные подтверждения соответствующих органов, административным ответчиком в адрес суда не предоставлено.

Приведённое в судебном заседании старшим помощником Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С. определение леса основано на положениях законодательства, утратившего силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Ржева Тверской области о признании незаконным представления заместителя Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации г. Ржева Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева И.В. об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2022 г.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-000025-24

Производство № 2а-261/2022