Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице представителя Бондаренко М.Н. к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С., Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») в лице представителя Бондаренко М.Н. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С., Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника, а именно: вызвать должника на приём к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента о наличии заключённых договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС россии (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. 218-220, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 126 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мотивированы тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-219/2017 исковые требования ООО СК «Согласие» к Равилову Р. М. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Ржевским городским судом Тверской области был выдан исполнительный лист № №. 05 февраля 2018 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. возбуждено исполнительное производство № 3289/18/69026-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В административном исковом заявлении указано о том, что представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Андриановой Д.С. В нарушение ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, по мнению истца, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Андриановой Д.С., выраженного в непринятии необходимых действий и не применению необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Равилова Р.М., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением суда от 04 мая 2022 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 18 мая 2022 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Автономная некоммерческая организация «Тверской Центр Технических экспертиз».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ООО «СК «Согласие» Бондаренко М.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андрианова Д.С., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, никаких ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Административный ответчик Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба от отказе в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие».

Заинтересованное лицо – Автономная некоммерческая организация «Тверской Центр Технических экспертиз», своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания со стороны суда извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Равилов Р.М. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания со стороны суда извещался своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «СК «Согласие» было известно, что 05 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 3289/18/69026-ИП в отношении должника Равилова Р.М., что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 06 апреля 2022 г., представитель административного истца – ООО «СК «Согласие» Бондаренко М.Н. требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не нарушил.

Предметом оспаривания в данном административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника.

В ходе рассмотрения административного дела установлено следующее.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 05 февраля 2018 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Андрианова Д.С. рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от 20 октября 2017 г., выданного Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-219/2017, вступившему в законную силу 20 октября 2017 г., предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 667089 руб. 23 коп. в отношении должника Равилова Р.М. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» ЗАО «ЦДУ» возбудил исполнительное производство № 3289/18/69026-ИП.

Согласно содержанию ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вопреки утверждениям административного истца, в ходе исполнительного производства на протяжении 2018-2022 г.г. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 06 мая 2022 г., согласно которой судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в кредитные организации о наличии счетов должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС о счетах должника; в ГУВМ МВД России, Росреестр, а также в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для установления места работы должника - после возбуждения исполнительного производства неоднократно (29 марта 2018 г., 03 апреля 2019 г., 02 июля 2019 г., 30 сентября 2019 г., 09 апреля 2021 г. 24 декабря 2021 г.) направлялись соответствующие запросы в органы ПФР.

В ходе исполнения исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы по месту работы – ММООО «Покровское», 15 декабря 2021 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную должника Равилова Р.М. в размере 15% доходов должника. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ММООО «Покровское».

Получателем пенсии должник Равилов Р.М. не является.

Согласно ответа из УФМС должник снят с регистрационного учёта по адресу: А и выбыл по адресу:

18 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Андриановой Д.С. вынесено постановление о поручении, которым она поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по совершить исполнительные действий и применить меры принудительного исполнения в отношении должника Равилова Р.М.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району Воробьевой О.Н. от 31 октября 2019 г., направленному в адрес Ржевского РОСП УФССП по Тверской области установить должника не представилось возможным.

По информации, полученной из регистрирующих органов – ГИБДД МВД России «Ржевский» за должником зарегистрированы транспортные средства – ДАЕВУ NEXIA BDS, 2002 г.в., г/н №; НИССАН СЕРЕНА, 1992 г.в., г/н №; ТОНАР8310, 2002 г.в., г/н№.

29 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Андриановой Д.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , в границах колхоза «Тверь», кадастровый №, площадью 411.00 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 4400.00 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ,кадастровый номер №, площадью: 1198.00 кв.м.; здание, расположенное по адресу: , кадастровый номер №, площадью 134,50 кв.м.

12 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: , находящийся в общей долевой собственности (1/6 доля у должника Равилова Р.М.).

28 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 23165/18/69026-ИП возбуждённого в отношении должника Равилова Р.М. к сводному исполнительному производству № 3289/18/69026-СД.

12 марта 2021 г. осуществлен выход по адресу: , для осмотра арестованного имущества, о чём составлен акт проверки сохранности арестованного имущества.

30 сентября 2021 г. судебным приставом вынесено снят арест с имущества – земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, площадью: 1198.00 кв.м., с оценкой 30 000 руб.

Также установлено, что 24 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО на основании постановления СПИ Андриановой Д.С. от 24 декабря 2021 г. об исполнительном розыске имущества должника в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску имущества должника Равилова Р.М., а именно транспортного средства ДАЕВУ NEXIA BDG, 2002 г.в., г/н №

В этот же день вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

03 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных по адресу: , в границах колхоза «Тверь», кадастровый №, площадью 411.00 кв.м.; , кадастровый №, площадью 4400.00 кв.м.; ,кадастровый номер №, площадью: 1198.00 кв.м.; и здание, расположенное по адресу: , кадастровый номер №, площадью 134,50 кв.м.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО от 05 мая 2022 г. принятыми СПИ мерами в рамках исполнительного производства должник и имущество не обнаружены.

В своем административном исковом заявлении административный истец ссылается на нормы права, обязывающие судебного пристава-исполнителя производить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждать должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указывает на обязание произвести действия по исполнительному производству, которые фактически проведены судебным приставом в течение 2018-2022 годов, подтверждающие документы представлены в судебное заседание в полном объеме.

Более того, указание административным истцом на нерассмотрение обращений должностными лицами службы судебных приставов, в сроки установленные действующим законодательством РФ, материалами исполнительного производства не подтверждено. Запросы и ходатайства, представленные истцом в материалы дела, каких-либо отметок о их получении должностными лицами службы судебных приставов, в том числе посредством электронной почты, не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, и как следствие отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Принимая во внимание отсутствие нарушений действующего законодательства в части надлежащего исполнения и ведения исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С., а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, удовлетворению не подлежат.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанными должностными лицами желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «СК «Согласие» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Андрианову Д.С. совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника, а именно: вызвать должника на приём к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента о наличии заключённых договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС россии (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности, поскольку данные требования административного истца являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице представителя Бондаренко М.Н. к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С., Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2022 г.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-000832-28

Производство № 2а-447/2022