Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку платежа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» (далее по тексту СНТ «Межурка», ответчик), с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 15 февраля по 24 мая 2019 года в размере 54 653,57 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (проценты за просрочку платежа) в размере 3104,4 рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

Исковое заявление основано на положениях статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с 15 февраля по 24 мая 2019 года, исполнением истцом трудовых обязанностей в должности и.о. председателя правления СНТ «Межурка» на основании решения правления СНТ «Межурка» от 20 декабря 2018 года и выписки ЕГРЮЛ от 15 февраля 2019 года. По состоянию на 12 августа 2019 года заработная плата истцу не была выплачена. Денежная компенсация составляет 3 104,94 рублей из расчета: за февраль 2019 года количество дней просрочки 165, 8000 ?165? 7,25 % = 638 рублей; за март 2019 года количество дней просрочки 134, 16 000 ?134? 1/150? 7,25 % = 1 036,27 рублей; апрель 2019 года, количество дней просрочки 104, 16 000?104? 1/150? 7,25 % = 804,27 рублей, май 2019 года, количество дней просрочки 81, 16 000?81? 1/150? 7,25 % = 626,40 рублей. Истец считает, что были нарушены его права на получение заработной платы за выполненные возложенные обязанности и.о. председателя СНТ «Межурка», возложенные работодателем. Кроме того, истцу причинен моральный вред, поскольку удержание заработной платы причинило ему прямой физический ущерб, нравственнее страдания, душевный дискомфорт. Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от 11 августа 2020 года.

В письменном отзыве от 11 августа 2020 года ссылаясь на положения статей 16-17, 56, 129, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указывает, что выполнял работу в качестве и.о. председателя СНТ «Межурка» в период с 15 февраля по 24 мая 2019 года.

В качестве и.о. председателя ФИО2 за спорный период осуществлял действия по управлению СНТ «Межурка»: 20 февраля 2019 года заключено соглашение с банком «Авангард» о том, что денежными средствами на счетах СНТ «Межурка» распоряжается ФИО2, банке подписаны финансовые документы с 20 февраля 2019 года по 24 мая 2019 года; 04 марта 2019 года получены акты сверки от ОП «ТверьАтом Энергосбыт» по задолженности за потребленную электроэнергию; 07 марта 2019 года подано заявление депутату Законодательного собрания Тверской области ФИО3 на личном приеме по решению вопроса по газификации домов на территории СНТ; в этот же день подано заявление Главе МО «Калининский район на личном приеме по решениювопроса газификации домов на территории СНТ «Межурка» вх 02-08/2019; 11 марта 2019 года подано заявление в прокуратуру Калининского района Тверской области о проведении незаконного собрания членов СНТ «Межурка», инициированном группой лиц; 19 марта 2019 года получен ответ Главы МО «Калининский район» по газификации (№ 172 от19 марта 2019 года); 19 марта 2019 года по делу А-66-76/2014 в Арбитражном суде по утверждению мирового соглашения сМУП «Тверьгорэлектро»; 29 марта 2019 года выдана доверенность ФИО4 на 1 год на представление интересов ФИО2 и интересов СНТ «Межурка» в судах и муниципальных органах власти; 01 апреля 2019 года получено уведомление о задолженности СНТ перед АО «АтомЭнергоСбытом» на сумму 1079932,73 рублей; 04 апреля 2019 года получено в управлении Федеральной налоговой службы Постановление оботмене в отношении СНТ «Межурка» о пользовании расчетным счетом; 08 апреля 2019 года получена претензия от АО «АтомЭнергоСбыт» о задолженности СНТ «Межурка» с 01 января 2016 года по 01 июля 2017 года, с 01 января 2018 года по 01 марта 2019 года на сумму 207 573,36 рублей (№ ТА-ЮО/631 от 08 апреля 2019 года); 09 апреля 2019 года получены акты сверки в ОП «ТверьАтом ЭнергоСбыте» по задолженности; 18 апреля 2019 года ознакомление с материалами гражданского дела 2-58/2019 (истец Г.Т.С., ответчик П.Н.Г. и СНТ «Межурка»); 20 апреля 2019 года приказ о дисциплинарном взыскании бухгалтеру-кассиру за невыполнение своих обязанностей по предоставлению финансовых документов; 23 апреля 2019 года подана жалоба руководителю Управления Федеральной налоговой службы ФИО5 исх.75; 29 апреля 2019 года получено уведомление о задолженности СНТ перед АО «АтомЭнергоСбытом» на сумму 1 111 476,82 рублей (№39-1082 от 29.04.19); 08 мая 2019 года получена претензия АО «АтомЭнергоСбыта» о задолженности СНТ «Межурка» на сумму 1079932,73 рублей; 13 мая 2019 года получено уведомление о задолженности СНТ перед АО «АтомЭнергоСбытом на сумму 1 532 495,83 рублей; 23 мая 2019 года зарегистрирован ответ СНТ «Межурка» в ОМВД России по Калининскому району по поводу кражи на участке 1/344 в ОМВД на Фрунзе в Твери.

ФИО2 выполнял работу в судах: дело 2-58/2019-заседания 14 марта 2019 года и 18 апреля 2019 года, ответчик СНТ «Межурка»; дело 2-619/2019 заседание 22 апреля 2019, ответчик СНТ «Межурка»; дело 2-507/2019 заседания 18 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года, 21 мая 2019 года, ответчик СНТ «Межурка»; дело 2-729/2019 заседание 06 мая 2019 года, ответчик СНТ «Межурка»; дело А66-76/2014 заседание 19 марта 2019, ответчик СНТ «Межурка»; а также на заседаниях правления СНТ «Межурка» 24 февраля 2019 года (протокол № 31 от 20 февраля 2019 года), 17 марта 2019 года (протокол №32 от 17 марта 2019 года), 17 апреля 2019 года (протокол № 33 от 17 апреля 2019 года).

На электронную почту суда 12 августа 2020 года поступило ходатайство от имени ФИО2, которое не подписано заявителем, в том числе простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. В указанном ходатайстве ставится вопрос об истребовании дополнительных документов: выписки из ПАО АКБ «Авангард», отчета бухгалтера СНТ за период с 15 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года, а также приобщении отзыва на возражения.

Данное письменное ходатайство разрешалось судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было отклонено в части истребования дополнительных документов, письменный отзыв ФИО2 приобщен к материалам дела.

Ответчик СНТ «Межурка» извещено надлежащим образом, судебное извещение получено 28 июля 2020 года (почтовый идентификатор № 80093050653070).

Несмотря на наличие в ЕГРЮЛ по состоянию на 13 августа 2020 года сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ – и.о. председателя ФИО2, судом в качестве представителя ответчика СНТ «Межурка», был допущен избранный 07 мая 2016 года председатель Правления ФИО1 с учетом положений Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регламентирующего порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому налоговый орган не проводит юридическую экспертизу документов на предмет достоверности документов, представленных на регистрацию, а в силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества, а также принимая во внимание решение Калининского районного суда Тверской области от 16 декабря 2019 года, которым запись № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, в части смены лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (прекращение полномочий у ФИО1, возникновение у ФИО2) признана недействительной, решение заседания правления СНТ «Межурка» от 20.12.2018 признано ничтожным.

В данном случае допуск ФИО1 в качестве представителя СНТ не будет нарушать права и интересы СНТ «Межурка». В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений (т.1, л.д.27-32).

В письменных возражениях от 13 сентября 2019 года ФИО1 указывает, что Ш.Н.Н.., С.Т.И., П.И.Е., А.О.Ю. не являясь членами правления 20 декабря 2018 года оформили подложный протокол без согласия иных членов правления Ш.А.Ю., Р.О.И., Х.А.В. в отсутствии кворума и 09 января 2019 года подали в ИФНС № 12 тверской области заявление по форме Р14001 на регистрацию и.о. председателя правления СНТ «Межурка» ФИО2 15 февраля 2019 года была внесена запись № о регистрации ФИО2 в должности и.о. председателя СНТ «Межурка». ФИО2 фактически с 16 февраля по 23 мая 2019 года не осуществлял функций по исполнению обязанностей председателя правления.

В письменных возражениях от 16 сентября 2019 года представителей СНТ «Межурка» ФИО1, ФИО6, последние просят отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на положения статей 15-17, 56, 129, 140, 282, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 16-17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ). Указано, что должность председателя СНТ является выборной, за работу предусмотрено вознаграждение, которое устанавливается решением общего собрания членов СНТ. Решений общего собрания о выплате ФИО2 денежного вознаграждения не было.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса Российской федерации возлагается на работодателя.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств, суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Предметом иска является материально-правовое требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 54 653,57 рублей, и вытекающие из основного, дополнительные требования о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (процентов за просрочку платежа) в размере 3104,4 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлен спорный период времени с 15 февраля по 24 мая 2019 года.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; получать соответствующее вознаграждение за труд и т.д. (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Правовая позиция истца ФИО2 заключается в том, что обязательства по выплате ему заработной платы возникли у ответчика в силу исполнения им трудовых обязанностей в должности и.о. председателя правления СНТ «Межурка» на основании решения правления СНТ «Межурка» от 20 декабря 2018 года и выписки ЕГРЮЛ от 15 февраля 2019 года.

При проверке доводов истца о нарушении его прав, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России (сайт http://www.nalog.ru) СНТ «Межурка», имеет ОГРН <***> и зарегистрировано как некоммерческая организация, юридическое лицо, осуществляющее вид деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда. Сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица менялись в ходе рассмотрения дела: из выписки из ЕГРЮЛ от 17 августа 2019 года, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО1 – председатель правления. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 24 мая 2019 года; из выписки из ЕГРЮЛ от 13 августа 2020 года, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО2– и.о. председателя. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 15 февраля 2019 года. СНТ «Межурка» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при создании 22 марта 1988 года. Данное обстоятельство является общеизвестным в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта трудовых отношений истец ФИО2 представил:

приказ (распоряжение) о приеме на работника на работу № 1 от 15 февраля 2019 года, из которого следует, что руководитель организации СНТ «Межурка» и.о. председателя правления ФИО2 принял на постоянную работу ФИО2 на должность и.о. председателя СНТ «Межурка» с окладом 16 000 рублей (л.д.7);

приказ № 1 по СНТ «Межурка» от 15 февраля 2019 года о вступлении в должность председателя следующего содержания: «В соответствии с решением правления СНТ «Межурка» от 20 декабря 2018 года протокол № 30 и в соответствии с записью из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 февраля 2019 года вступил в должность и.о. председателя СНТ «Межурка» с 15 февраля 2019 года ФИО2 ч с правом действовать от имени юридического лица, с наделением его полномочиями Устава СНТ «Межурка». Данный приказ подписан ФИО2 (л.д.8);

приказ о прекращении полномочий председателя СНТ «Межурка» (увольнении) № 2 о 15 февраля 2019 года, которым ФИО1 уволен 15 февраля 2019 года, основанием увольнения указаны решения Калининского районного суда Тверской области от 18 октября 2017 года, 14 сентября 2018 года, Выписка из ЕГРЮЛ от 15 февраля 2019 года, возложение обязанностей и.о. председателя СНТ на ФИО2, приказ подписан ФИО2 (л.д.9);

копию трудовой книжки (вкладыш №) на имя ФИО2, из которой следует, что запись № 13 от 15 февраля 2019 года произведена о приеме на работу в СТН на должность и.о. председателя на основании приказа от 15 февраля 2019 года, запись № 14 об увольнении 24 мая 2019 года на основании приказа от 24 мая 2019 года о прекращении полномочий и.о. председателя. Записи внесены и удостоверены ФИО2(л.д.10);

выписка из ЕГРЮЛ формы № Р50007 о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице от 15 февраля 2019 года, государственный регистрационный номер № из содержания которой следует, что причиной внесения изменений послужило возложение полномочий руководителя юридического лица на ФИО2 (л.д.11);

справка и.о. председателя СНТ «Межурка» ФИО2 от 24 мая 2019 года о том, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с СНТ «Межурка» с 15 февраля по 24 мая 2019 года, исполнял обязанности председателя правления с окладом 16 000 рублей (л.д.12);

справка о размере начисленной заработной платы ФИО2 за период с 15 февраля по 24 мая 2019 года в размере 54 653,57 рублей, выданная и подписанная ФИО2 (л.д.13);

справка о размере задолженности ФИО2 за период с 15 февраля по 24 мая 2019 года в размере 54 653,57 рублей, выданная и подписанная ФИО2 (л.д.14);

копия приходно-расходной сметы на 2 полугодие 2016 и 1 полугодие 2017 года;

отчет о проделанной работе за период с 15 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года;

штатное расписание № 3 от 15 февраля 2019 года составленное и утвержденное ФИО2, из которого следует, что в СНТ «Межурка» имеется должность председателя правления с окладом 16 000 рублей;

табеля учета рабочего времени с февраля по мая 2019 года составленные и подписанные ФИО2

трудовой договор от 15 февраля 2019 года, заключенный между СНТ «Межурка» и ФИО2, подписанный работником ФИО2 и со стороны работодателя А.О.Ю.;

По запросу суда МИФНС № 12 по Тверской области представлены документы регистрационного дела в отношении СНТ «Межурка», из которых следует, что 09 января 2019 года в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС № 12 по Тверской области ФИО2 было представлено заявление по форме № Р14001, согласно которому вносились сведения о прекращении полномочий ФИО1 в качестве председателя СНТ «Межурка». Одновременно на регистрацию представлено заявление о внесении сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО2, должность указана как исполняющий обязанности председателя.

На основании поступившего заявления, протокола № 30 от 20 декабря 2018 года заседания правления СНТ «Межурка», решения Калининского районного суда Тверской области от 18 октября 2017 года по делу № 2-1318/2017, регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации от 15 февраля 2019 года № 18А по форме № Р80001, в ЕГРЮЛ внесена запись от 15 февраля 2019 года, государственный регистрационный номер №. Согласно листу записи ЕГРЮЛ по форме Р50007 запись содержит сведения о прекращении полномочий руководителя юридического лица председателе ФИО1, по причине возложения полномочий руководителя в должности исполняющего обязанности председателя на ФИО2

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 16 декабря 2019 года (дело № 2-1404/2019), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 июля 2020 года (дело № 33-846/2020) признаны недействительными проведение и решения заседания правления СНТ «Межурка» от 20 декабря 2018 года, а также запись № от 15 февраля 2019 года об изменении сведений о юридическом лице СНТ «Межурка», содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц.

В рамках указанного дела предметом проверки являлась законность проведения собрания П. и принятых на нем решений, в частности о прекращении полномочий председателя ФИО1 и возложений исполнения обязанностей председателя на ФИО2, внесение им соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 был избран из числа членов правления председателем правления СНТ «Межурка» решением общего собрания членов СНТ «Межурка» 07 мая 2016 года (протокол №1/16 от 07 мая 2016 года).

Решение собрания об избрании ФИО1 председателем Правления Товарищества недействительным не признавалось. В последующем, на общих собраниях членов СНТ «Межурка» решался вопрос об избрании председателя правления СНТ «Межурка», однако данные решения обжаловались в суде и решениями судов признавались недействительными.

Установив данные обстоятельства, суды первой и второй инстанции пришли к выводу, что председатель правления Товарищества ФИО1, избранный решением общего собрания от 07 мая 2016 года, переизбран не был и именно он осуществлял полномочия единоличного орган управления Товарищества - председателя Правления.

Полномочия ФИО1 не были прекращены в связи с истечением срока полномочий, на который он избран. Полномочия ФИО1 не прекращались и в связи с тем, что на общем собрании членов 07 мая 2017 года ФИО1 не был избран председателем СНТ «Межурка», поскольку решения данного собрания признаны недействительными. Решением общего собрания СНТ «Межурка» от 07 мая 2017 года, ФИО1 избран председателем правления. Решением Калининского районного суда Тверской области от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 26 декабря 2017 года, решения данного собрания, в том числе решение об избрании председателем Правления ФИО1 признаны недействительными, что свидетельствует о том, что сохраняются полномочия тех исполнительных органов управления Товариществом, которые были избраны на общем собрании членов СНТ «Межурка» 07 мая 2016 года, в том числе полномочия председателя Правления ФИО1

Решение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя правления к компетенции Правления садоводческого объединения не относится. Уставом СНТ «Межурка» к компетенции Правления СНТ также не отнесены вопросы досрочного прекращения полномочий председателя СНТ. Вопросы об избрании председателя правления и о досрочном прекращении его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Несмотря на это, Правление СНТ «Межурка» 20 декабря 2018 года прекратило полномочия председателя СНТ «Межурка» ФИО1, разрешив тем самым вопрос, который к компетенции Правления СНТ «Межурка», не относится.

Признавая недействительными все принятые на данном заседании правления решения, суд исходил из того, что при наличии действующего исполнительного органа в виде председателя правления, избрание заместителя правления и возложение на него исполнения обязанностей председателя правления собранием членов правления, является незаконным, тем более, что как установил суд, порядок созыва, подготовки и проведения заседания правления существенно нарушен и это обстоятельство, могло повлиять на волеизъявление участников заседания.

Поскольку решения, принятые на указанном собрании об избрании ФИО1 председателем СНТ «Межурка» признаны недействительными, председателем Правления СНТ, избранным общим собранием СНТ «Межурка» 07 мая 2016 года, по- прежнему, является ФИО1

Как на момент возложения на ФИО2 обязанностей и.о. председателя (протокола № 30 от 20 декабря 2018 года заседания правления СНТ «Межурка»), так и действующего с 01 января 2019 года законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, обязательными исполнительными органами товарищества служат единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Избрание и досрочное прекращение полномочий председателя, является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.

В период между общими собраниями управление товариществом осуществляют его исполнительные органы, подотчетные общему собранию членов товарищества:

- единоличный исполнительный орган - председатель товарищества, являющийся членом правления товарищества и его председателем;

- постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган - правление товарищества.

До 1 января 2019 года (на 20 декабря 2018 года) действовали положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения. В соответствии с пунктом 6.7.1. Устава, правление Товарищества возглавляет председатель Правления, избранный из числа членов Правления на срок два года Общим собранием его членов (собранием уполномоченных). Полномочия председателя правления определяются Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года и уставом товарищества.

Контракт от имени Товарищества с действующим председателем правления Товарищества на осуществление административно-хозяйственных функций вправе подписать председатель общего собрания членов Товарищества, на котором был избран этот председатель правления Товарищества или члены избранного правления.

Председатель Правления имеет право передавать часть своих полномочий своему заместителю. В этом случае заместитель осуществляет свою деятельность по доверенности, заверенной председателем с указанием полномочий.

В случае невозможности исполнения Председателем Правления своих обязанностей (кроме отстранения) его функции временно, до избрания нового Председателя Правления, исполняет его заместитель.

Председатель Правления Товарищества не вправе единолично принимать решения, обязательные для членов Товарищества.

Председатель правления при несогласии с решением Правления вправе обжаловать данное решение Общему собранию членов Товарищества (собранию уполномоченных). В период временного отсутствия председателя его обязанности выполняет заместитель, избранный из числа членов Правления.

После 01 января 2019 года с учетом части 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнительные органы товарищества (за исключением уполномоченных), сформированные до вступления в силу этого Закона, действуют в прежнем составе до избрания новых членов правления и председателя.

При установленных выше обстоятельствах, представленные ФИО2 доказательства сами по себе не подтверждают существование его трудовых отношений с СНТ «Межурка», поскольку все приказы о приеме на работу, о вступлении в должность, об увольнении, справки о задолженности по заработной плате составлены и подписаны ФИО2, как и трудовой договор от 15 февраля 2019 года являются ничтожными, данные документы были составлены и подписаны лицами без специальных полномочий.

При наличии действующего исполнительного органа в виде председателя правления, избрание ФИО2 и его допуск к исполнению обязанностей председателя собранием членов правления от 20 декабря 2018 года, не может быть признано законным.

Учитывая, что на момент принятия решений о возложении на ФИО2 обязанностей и.о. председателя и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, ФИО1 являлся председателем правления, доказательств принятия решения общего собрания членов СНТ «Межурка» о прекращении его полномочий председателя правления суду не представлено, вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления не входит в компетенцию правления, решения правления о прекращении полномочий ФИО1 и наделении полномочиями ФИО2, внесении в ЕГРЮЛ записей о ФИО2 как о лице, имеющим право действовать от имени СНТ признаны судебными инстанциями недействительными, представленные ФИО2 доказательства не подтверждают факт того, что было достигнуто соглашение между ФИО2 и СНТ «Межурка» либо его уполномоченным лицом, о личном выполнении ФИО2 работы по должности и.о. председателя СНТ (председателя Правления), как и его допуск к выполнению этой работы работодателем или его уполномоченным лицом.

Представленные в материалы письменные доказательства не подтверждают выполнение ФИО2 работы в интересах СНТ «Межурка», под контролем и управлением работодателя в спорный период.

Напротив, содержание вышеприведенных положений законодательства и Устава СНТ «Межурка» свидетельствует о том, что в системе органов СНТ самостоятельной должности исполняющего обязанности председателя не имеется, исполнение полномочий председателя (как и председательствующего) на заседаниях правления, не наделяет лицо собственными полномочиями представлять СНТ «Межурка» вовне, выступая от имени юридического лица без предъявления каких-либо дополнительных доверенностей. Штатное расписание СНТ также не предусматривает должности и.о. председателя.

В рассматриваемом случае со стороны ФИО2 имеются нарушения требований к содержанию документов, предъявляемых при обращении в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий в части содержания достоверной информации, поскольку какое-либо решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения вышеупомянутых изменений решением общего собрания членов СНТ не принимались, иного ФИО2 не доказано.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции по поручению и с ведома уполномоченного лица СНТ «Межурка» (например действующего председателя ФИО1), или того, что ФИО2 был избран председателем СНТ в установленном законом порядке, не представлены.

Вопреки утверждениям истца ФИО2, получение им юридически значимых сообщений адресованных СНТ «Межурка», либо участие в качестве представителя в судебных спорах, не подтверждает исполнение ФИО2 трудовой деятельности, поскольку он не имел на совершение этих действий специальных полномочий, не был уполномочен на совершение таких действий общим собранием либо председателем СНТ, обратного стороной истца не представлено.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, пояснения сторон, суд считает не установленным факт допуска ФИО2 в установленном законом порядке с ведома и в интересах СНТ «Межурка» к выполнению работ в должности и.о. председателя СНТ (председателя правления), поскольку полагает, что материалами дела не подтверждается, что работодателем поручалось истцу выполнение какой-либо работы, определенной трудовым договором. По делу отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, какая именно работа поручалась истцу, на какой срок, а также установленный размер оплаты за выполнение работы, факт наличия между сторонами именно трудовых отношений своего подтверждения не нашел.

Поскольку истцом не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между сторонами, наличие у работодателя задолженности по заработной плате перед истцом за период за период с 15 февраля по 24 мая 2019 года в размере 54 653,57 рублей, в свою очередь в материалы дела представлены доказательства факта незаконности возложения на ФИО2 обязанностей по исполнению полномочий председателя и внесению соответствующей записи в ЕГРН, суд не находит основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Следует обратить внимание истца, что частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность осуществления прав субъектами судопроизводства закреплена в статьях 2,12, 35, 56, а именно лица, участвующие в деле, должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, недобросовестное использование прав влечет наступление негативных последствий.

Злоупотребление процессуальными правами порой превращается в «сутяжничество», которое не только создает большую нагрузку на судебную систему, но может создать угрозу негативных последствий для отношений в сфере исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Оценка законности конкретных действий ФИО2 по участию в судебных спорах, получение им документов, адресованных СНТ, либо направление ФИО2 от имени СНТ запросов без специальных полномочий не является в рамках настоящего дела предметом судебной проверки, что не исключает дальнейшего решения вопроса о возмещении убытков, в случае предъявления самостоятельных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 февраля по 24 мая 2019 года в размере 54 653,57 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (процентов за просрочку платежа) в размере 3104,4 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 17 августа 2020 года.

Дело № 2-22/2020 (2-1443/2019)

УИД № 69RS0037-02-2019-002272-71