Решение № 690038-03-2021-000980-93 от 15.09.2021 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-863/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-000980-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» обратилось в суд с иском к ФИО5 с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2018 года по 30.09.2020 года в размере 1 331 030 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2018 года по 31.03.2021 года в размере 127 884 рубля 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 495 рублей.

В обоснование иска указано, ФГБУ «Морспасслужба» является правопреемником ФБУ подводно-технических аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой», реорганизованного в форме присоединения к ФГБУ «Морспасслужба». Учредителем ФГБУ «Морспасслужба» является Российская Федерация. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 396,5 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, кадастровой стоимостью 33 625 967,07 рублей, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На территории земельного участка располагаются четыре объекта недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО5: аккумуляторная с кадастровым номером № площадью 20,8 кв. метра, запись о регистрации права № от 24.02.2015; бытовое здание с кадастровым номером №, площадью 539,8 кв. метра, запись о регистрации права № от 24.09.2015 года; здание КНС с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв. метра, запись о регистрации права № от 24.09.2015 года; производственное здание с кадастровым номером №, площадью 725 кв. метра, запись о регистрации права № от 24.09.2015 года. С 24.09.2015 года ФИО5 осуществляет фактическое пользование земельным участком и при этом не осуществляет каких-либо платежей за пользование им. В соответствии с п.п.7 ст.1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Учреждение владеет земельным участком с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования, оплачивает земельный налог, и может требовать неосновательное обогащение с лица в объеме, в котором лицо неосновательно обогатилось за счет лица, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. С учетом срока исковой давности просит взыскать неосновательное обогащение в виде уплаченной суммы земельного налога за период с 10.02.2018 года по 30.09.2020 года из расчета: с 10.02.2018 года по 31.12.2018 года в размере 448 346,44 рублей, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 504 390 рублей, с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года в сумме 378 294 рубля. На основании ст. 395 ГК РФ просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 31.03.2021 года в сумме 127 884,96 рубля. Общая сумма к взысканию составляет 1 458 915,40 рублей.

Определением суда от 31.03.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта, ФГБУ «Канал имени Москвы».

Определением суда от 24.08.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, возражала против доводов ответчика относительно использования лишь части земельного участка с кадастровым номером №, поскольку истец фактически не владеет данным земельным участком, однако за период с 10.02.2018 года по 30.09.2020 года им был уплачен земельный налог в размере 1 331030 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителей.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, не отрицали, что на площади спорного земельного участка расположены четыре объекта недвижимого имущества, принадлежащие ответчику: аккумуляторная с кадастровым номером №, площадью 20,8 кв. метра; бытовое здание с кадастровым номером №, площадью 539,8 кв. метра; здание КНС с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв. метра; производственное здание с кадастровым номером №, площадью 725 кв. метра. В своей деятельности ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 35 396,5 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, площадью 5 000 кв. метра на основании дополнительного соглашения № 2 от 15.10.2010 года к договору аренды б/н от 15.07.2000 года, заключенного между ФГУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» и ООО «Фирма ВАН». С учетом установленной данным соглашением арендной платой 4 000 рублей за каждый месяц, со стороны ответчик возможно наличие задолженности перед истцом по арендной плате за период с 10.02.2018 года по 25.11.2020 года в размере 138 000 рублей. Размер процентов, исчисленный истцом, является также не обоснованным. Согласно действующему законодательству уплата земельного налога должна производиться раз в год, не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом. Именно эта дата является крайней для выполнения обязанности по уплате налога, после которой производится начисление штрафных санкций. Поскольку ответчик использует только часть земельного участка, не чинит истцу препятствий в пользовании спорным земельным участком, требования истца о взыскании с ответчика размера земельного налога за весь земельный участок является не правомерным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее – Учреждение) по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что рассматриваемым спором не затрагиваются интересы Учреждения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области в письменном ходатайстве указала, что за ФГБУ "Морская спасательная служба" по данным Управления Росреестра по Тверской области зарегистрировано право собственности с 27.12.2017 года на земельный участок с кадастровым номером № ФГБУ "Морская спасательная служба" в установленном порядке по истечении налогового периода представлены декларации по земельному налогу за 2018-2019 года. За 2018 год сумма земельного налога составила 504 390 рублей, в том числе по срокам уплаты авансовых платежей: 03.05.2018 – 126098,00; 31.07.2018 - 126098,00; 31.10.2018 - 126098,00; 01.02.2019 - 126096,00. За 2019 год сумма земельного налога составила 504 390 рублей, в том числе по срокам платы авансовых платежей: 30.04.2019 - 126098,00; 31.07.2019 - 126098,00; 31.10.2019 - 126098,00; 03.02.2020 - 126096,00. За 2020 год налоговым органом начислен земельный налог в размере 504 390,00 рублей, в том числе по срокам уплаты авансовых платежей: 12.05.2020 - 126097,00; 31.07.2020 - 126097,00; 02.11.2020 - 126097,00; 01.03.2021 - 126099,00. По состоянию на 14.09.2021 года задолженность по земельному налогу по ОКТМО № отсутствует.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 2 ст. 217 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка, (ч. 5 - 6 ст. 396 НК РФ).

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФГБУ «Морспасслужба» является правопреемником ФБУ «Подводречстрой», реорганизованного в форме присоединения к ФГБУ «Морспасслужба» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) о реорганизации от 27.12.2017).

Учредителем ФГБУ «Морспасслужба» является Российская Федерация.

По данным реестра федерального имущества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 396,5 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, является федеральным имуществом. Основание возникновения права Российской Федерации – пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25,10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 17 Земельного кодекса РФ.

Сведения ЕГРН на актуальную дату подтверждают право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Морспасслужба» на вышеуказанный земельный участок.

Как следует из представленных истцом платежных поручений за период с 28.12.2017 года по 30.09.2020 года и сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, ФГБУ «Морспасслужба» в связи с наличием права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 35 396,5 кв. метра, расположенным по адресу: <адрес>, стр. 1, имеющим кадастровую стоимостью 33 625 967,07 рублей, был оплачен земельный налог за 2018 -2020 года в сумме по 504 390 рублей за каждый год. При этом авансовые платежи по уплате налога вносились истцом в следующем порядке: 03.05.2018 – 126098,00 рублей; 31.07.2018 - 126098,00 рублей; 31.10.2018 - 126098,00 рублей; 01.02.2019 - 126096,00 рублей; 30.04.2019 - 126098,00 рублей; 31.07.2019 - 126098,00 рублей; 31.10.2019 - 126098,00 рублей; 03.02.2020 - 126096,00 рублей; 12.05.2020 - 126097,00 рублей; 31.07.2020 - 126097,00 рублей; 02.11.2020 - 126097,00 рублей; 01.03.2021 - 126099,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1136/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» к ФИО5 о признании строений самовольными постройками, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на постройки установлено, что 15 июля 2000 года ФБУ «Подводречстрой» (ранее ГУ подводно-техническим, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой») (арендодатель) и ООО «Фирма Ван» (арендатор) заключили договор аренды, по которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 35 396,5 кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий арендодателю на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления администрации города Твери № 1887 от 29.06.2000 года, для использования в производственных целях.

На земельном участке имелись незавершенные строительством объекты недвижимости: бытовое здание, производственное здание, аккумуляторная.

Срок аренды с 16 июля 2000 года по 16 мая 2001 года с последующей пролонгацией (пункт 2.1 договора).

12 октября 2000 года на основании внутренних приказов ООО «Фирма Ван» начало строительство объектов недвижимости, а именно: аккумуляторной площадью 20,8 кв. метра, бытового здания площадью 539,8 кв. метра, здания КНС площадью 13,7 кв. метра, производственного здания площадью 725 кв. метра; на арендованном земельном участке.

Согласно материалам реестровых дел 26.10.2011 года в ЕГРН за ООО «Фирма Ван» зарегистрировано право собственности на аккумуляторную с кадастровым номером №, площадью 20,8 кв. метра, запись о регистрации права № от 24.02.2015; бытовое здание с кадастровым номером №, площадью 539,8 кв. метра, запись о регистрации права № от 24.09.2015 года; здание КНС с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв. метра, запись о регистрации права № от 24.09.2015 года; производственное здание с кадастровым номером № площадью 725 кв. метра, запись о регистрации права № от 24.09.2015 года; расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Регистрация прав ООО «Фирма Ван» произведена на основании актов приема законченных строительством объектов от 19.11.2003 года.

26.12.2011 года между ООО «Фирма Ван» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Право ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН 20.01.2012 года.

08.02.2012 года ФИО6 продал данное имущество ФИО7 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.03.2012 года), а в последующем – ФИО5 (договор купли-продажи от 19.09.2015 года, запись в ЕГРН от 24.09.2015 года).

При этом в судебном заседании установлено, что 15.10.2010 года между ФГУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (Арендодатель) и ООО «Фирма Ван» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды б/н от 15 июля 2000 года земельного участка по адресу: <адрес> из которого следует, что в связи с определением Администрацией г. Твери почтового адреса производственной базы Учреждения, а также планируемым Арендодателем проектированием и строительством на земельном участке с кадастровым номером № площадью 35 396,5 кв. метра, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, второй очереди слипа стороны пришли к соглашению, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка, площадью 5 000 кв. метра, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Арендодателю на основании Постановления Администрации г. Твери от 29.06.2000 г. № 1687, Постановления Главы Администрации г. Твери от 26.08.2005 г. №3163, для его использования в производственных целях.

На предоставленной в аренду части земельного участка расположены принадлежащие Арендатору объекты недвижимости: производственное здание (литера Б, одноэтажное кирпичное), площадью 768,5 кв. метра (техпаспорт от 27.02.2007 г., инв. №); здание аккумуляторной (литера В, одноэтажное кирпичное), площадью 30,2 кв. метра (техпаспорт от 27.02.2007 г., инв. №); здание КНС (литера Д, одноэтажное кирпичное), площадью 13,7 кв. метра (техпаспорт от 27.02.2007 г., инв. №); бытовое здание (литера А, трехэтажное кирпичное), площадью 539,8 кв. метра (техпаспорт от 27.02.2007 г., инв. №).

Срок аренды части земельного участка установлен с 01.11.2010 года по 01.10.2011 года.

Размер арендной платы за часть земельного участка (площадью 5 000 кв. метра) установлен в размере 4 000 рублей за каждый месяц аренды.

В связи с возражениями ответчика относительно заявленных исковых требований, с целью установления площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходимого для использования ответчиком ФИО5 расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности, по их функциональному назначению, с учетом положений земельного и градостроительного законодательства, норм Водного кодекса РФ, по ходатайству представителей ответчика по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта – кадастрового инженера ООО «Северо-Запад» ФИО от 19.07.2021 года, на территории земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время расположены объекты капитально строительства: здание КНС с кадастровым номером №; аккумуляторная с кадастровым номером №; бытовое здание с кадастровым номером №; производственное здание с кадастровым номером №; мачта; эстакада; нерабочая трансформаторная. С юго-восточной стороны границы земельного участка установлен железобетонный забор и ворота. С юго-западной стороны границы земельного участка установлен железобетонный забор и ворота. Частично с северо-западной стороны земельного участка установлен железобетонный забор и ворота.

В соответствии с требованиями земельного, градостроительного и водного законодательства площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически используется ФИО5 и необходима для эксплуатации, обслуживания по своему назначению, расположенных на земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № (здание КНС), № (аккумуляторная), № (бытовое здание), № (производственное здание) составляет 5615 кв. метра.

В судебном заседании эксперт ФИО поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнив, что при определении фактически используемой и необходимой для эксплуатации, обслуживания по своему назначению, расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, ей было принято во внимание, что в ходе полевого обследования земельного участка установлено постоянное использование только части земельного участка с кадастровым номером №, которая разъезжена грузовыми машинами. В связи с этим, для рационального использования земельного участка ею были учтены размеры для разворота грузовых машин и их разъезда.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО., предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не заинтересованной в исходе дела в чью-либо пользу и обладающей специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в рассматриваемой области, у суда не имеется. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ. Выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, материалов и документов, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, носит утвердительный характер, основан на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования.

Достаточных и допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта участниками процесса не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 использует лишь часть земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 5615 кв. метра, при этом ею не исполняются требования ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При определении размера неосновательного обогащения суд руководствуется п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, исходя из площади используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:1, - 5615 кв. метра, что составляет 15,86% от площади всего земельного участка (35 397 кв. метра), и размера уплаченного истцом земельного налога в 2018-2020 годы за год - 504 390 рублей, суд приходит к выводу, что оплата ответчика за год пользования земельным участком составляет 79 996 рублей 25 копеек (504390 руб. х 15,86%); за квартал плата составит 19 999,06 рублей.

Таким образом, с 10.02.2018 года по 31.03.2018 года (50 дней) плата за пользование частью земельного участка площадью 5615 кв. метра составит 11 110,59 рублей (19 999,06 руб. : 90 дн. х 50 дн.); с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года – 59 997,18 рублей (19999,06 руб. х 3), а всего за 2018 год – 71 107,77 рублей. За 2019 год – 79 996,25 рублей. 01.01.2020 года по 30.09.2020 года (9 месяцев) – 59 997,18 рублей. Общая сумма неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца за период с 10.02.2018 года по 30.09.2020 года составит 211 101 рубль 19 копеек, которая и подлежит взысканию с ФИО5

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает предусмотренную законом обязанность ФГБУ «Морспасслужба» производить оплату земельного налога ежеквартальными платежами; даты поступления от истца авансовых платежей в счет уплаты налога; требования ст. 395 ГК РФ, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 01.04.2018 года по 31.03.2021 года в сумме 19 086 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета:

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате истцом госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 15 977 рублей при цене иска 1 555 346,45 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований до 1 458 915,40 рублей, госпошлина за рассмотрение которых составляет 15 495 рублей.

С учетом изложенного, излишне уплаченная истцом госпошлина в суме 482 рубля подлежит возврату.

Судом удовлетворены исковые требования на 15,78%. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 445,11 рублей (15 495 руб. х 15,57%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» неосновательное обогащение за период с 10.02.2018 года по 30.09.2020 года в размере 211 101 рубль 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 31.03.2021 года в размере 19 086 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 445 рублей 11 копеек, а всего – 232 633 (двести тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 01.02.2021 года в размере 482 (четыреста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печатиДело № 2-863/2021 ~ М-368/2021 (Решение)