Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием *** К.Н., его защитника Немыкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** К.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года, которым

гражданин Республики Украины *** К., *** года рождения, на территории РФ без определенного места жительства и регистрации, не имеющего работы, патента и разрешения на работу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

У С Т А Н О В И Л :

*** года в отношении гражданина Республики Украины *** К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** К.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, поскольку проживает совместно с гражданкой России, которая родила от него ребенка.

*** К.Н. , защитник Немыкин И.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, допросив свидетеля *** О.Е., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что *** года в 12 час., по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (срок временного пребывания истек 11 июля 2016 года) гражданином Украины *** К.Н., прибывшим в РФ 13 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, нарушил требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** К.Н. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении *** К.Н. уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями *** К.Н.; сведениями о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по ЦУП; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Установленные фактические обстоятельства не оспариваются заявителем и его защитником.

Действия *** К.Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о незаконности постановления суда, так как *** К.Н. не выехал из РФ в связи с семейным положением, поскольку у него в РФ родилась дочь, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

В судебном заседании допрошена свидетель *** Е.О., которая указала, что около 2-х лет проживает в Москве (снимает квартиру) вместе с *** К.Н., который является отцом ее дочери. *** К.Н. официально нигде не работает, живет случайными, неофициальными заработками. Они ведут совместное хозяйство, планируют обратиться к властям за получением Российского гражданства.

В подтверждении доводов защитой представлены документы в копиях: свидетельство о рождении ***Е.К., *** года рождения, свидетельство об установлении отцовства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные документы, заявления свидетеля ***Е.О. не влияют на обоснованность принятого судом решения в части назначенного наказания, поскольку *** К.Н. длительное время нелегально находится на территории РФ, нигде не работает, на миграционном учете не состоит, свидетельство об отцовстве ***Е.К. оформил после привлечения к административной ответственности, данных о том, что *** Е.К. является гражданкой РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украины *** К.Н. оставить без изменения, жалобу *** К.Н. - без удовлетворения.

Судья