Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № *** от 15.02.2016 г. вынесенным заместителем начальника МАДИ ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФоАП) в виде административного штрафа в размере 3000 руб., а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 15.02.2016 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, указав, что он не парковался, а только осуществил остановку возле магазину, чтобы положить продукты питания в машину.

Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, повестка возвращена в связи с неполучением ее адресатом.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно Приложению № 1 к ПДД знак 3.28 относится к запрещающим знакам и означает «Стоянка запрещена». Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки. Факт наличия данного знака не оспаривается и подтверждается представленными документами. Доводы правонарушителя произведена остановка, но нарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", имеющего идентификатор N 358, свидетельство о поверке N СП 00883727, действительное до 30.0.4.2016 года.

Согласно фотофиксации остановка была более пяти минут (с 14:26:26 до 14:33:33), что не отрицается самим заявителем, таким образом ФИО1 совершил стоянку, тогда как знак 3.28 ПДД РФ указывает, что стоянка в зоне действия запрещающего знака у <...> в г. Москве запрещена. Объективный состав правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КРФоАП, образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектом данного правонарушения является собственник, владелец транспортного средства.

Суд первой инстанции верно определил, что при рассмотрении данного материала заместителем начальника МАДИ ФИО2 исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана объективная оценка доказательств, вид и мера наказания избраны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности нарушителя.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 3.28 Прил. 1 к ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушении не являются.

Действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Доводы об ошибочной трактовке судьей положений знака 3.28 не опровергают факт совершения административного нарушения ФИО1, в связи с чем не являются основанием к отмене решения судьи.

Вместе с указанным, полагаю возможным внести изменения в решение суда в части ошибочного указания судьей трактовки знака 3.28 Приложению № 1 к ПДД и указать правильную трактовку значения данного знака как «Стоянка запрещена».

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление № *** заместителя начальника ФИО3 ФИО2 от 15.02.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части трактовки знака 3.28 Приложению № 1 к ПДД и указать правильную трактовку значения данного знака как «Стоянка запрещена» в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков