Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ООО «Коммунальное содружество» ФИО1 на постановление № 05-04-20-32/32 Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 21 сентября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Коммунальное содружество»,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-20-32/32 от 21 сентября 2019 года ООО «Коммунальное содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Мизина Д.П. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, <данные изъяты> ООО «Коммунальное содружество» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ. Правила благоустройства территории г. Челябинска регулируют правоотношения только в сфере благоустройства прилегающих территорий, а содержание придомовых территории осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание объектов общего пользования то есть прилегающей территории. Ответственность по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» касается содержания и благоустройства прилегающей территории, не распространяет действие на придомовую территорию, следовательно, привлечение ООО «Коммунальное содружество» к административной ответственности невозможно.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Защитник и законный представитель ООО «Коммунальное содружество» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Согласно части 1 статьи 3 Закона «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.п.1 п.60 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской думы от 22 декабря 2015 года №16/32 (далее по тексту - Правил), физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

В соответствии с п.69 Правил, юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов.

Согласно п.п.3 п. 79 Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают: мероприятия по уходу за деревьями и кустарникам, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам.

При этом стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток (п.201 Правил).

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 года в 09 часов 39 минут установлено, что юридическое лицо ООО «Коммунальное содружество», являясь организацией, обеспечивающей содержание придомовой территории с расположенными на ней элементами; озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирного дома объектами, допустило ненадлежащее содержание такого Элемента благоустройства как газон, который является планировочным элементом зеленой зоны, входящей в состав придомовой территории многоквартирного дома 19 по улице ФИО3 в Калининском районе города Челябинска.

Ненадлежащее содержание элемента благоустройства выразилось в том, что юридическое лицо ООО «Коммунальное содружество» не осуществляет регулярную стрижку газона, расположенного на придомовой территории дома 19 по улице ФИО3 в Калининском районе города Челябинска, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 10-15 сантиметров. Работы по стрижке газона и выкосу сорной растительности должны производиться на высоту 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров, а скошенная трава должна убираться в течение суток.

Согласно представленного договора управления многоквартирным домом № 5 от 01 марта 2019 года к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п.1.5.4 договора).

Указанные обстоятельства были зафиксированы актом осмотра территории № М-113/Ка от 21 июля 2020 года, согласно которому производился осмотр 21 июля 2020 года с 09 часов 39 минут до 09 часов 43 минут, в результате чего было установлено, что по адресу ул. ФИО3. 19 территории Калининского района города Челябинска не скошена трава вблизи дома № 19.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Коммунальное содружество» был составлен протокол об административном правонарушении № 04-04-2019/1804 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Коммунальное содружество» постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № 05-074-20-32/32 от 21 сентября 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Таким образом, ООО «Коммунальное содружество» допустило нарушение подпунктов 1, 7 пункта 60, подпункта 3 пункта 79, пункта 201 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных: решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32, за что постановлением Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, Общество привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом №М-113/Ка фиксации нарушения территории от 21 июля 2020 года; схемой расположений территории с нескошенной травой возле дома №19 по ул.ФИО3, 19 и фототаблицей к ней; протоколом об административном правонарушении № 04-04-2019/1804 от 14 сентября 2020 года, и иными материалами дела, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Коммунальное содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Позиция подателя жалобы, заключающаяся в протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статье 28.5 КоАП РФ, несостоятельна ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение выявлено в момент проведения осмотра территории - 21 июля 2020 года, протокол об административном правонарушении составлен 14 сентября 2020 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, нарушение прав ООО «Коммунальное содружество» не усматривается.

Несостоятельна позиция заявителя, заключающаяся в том, что Ответственность по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» касается содержания и благоустройства прилегающей территории, не распространяет действие на придомовую территорию, следовательно, привлечение ООО «Коммунальное содружество» к административной ответственности невозможно.

Согласно пункту 43 Правил благоустройства территории города Челябинска придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства.

Согласно пункту 44 Правил благоустройства территории города Челябинска прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ООО «Коммунальное содружество» не осуществляет регулярную стрижку газона на придомовой территории.

Правила благоустройства территории г. Челябинска устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Следовательно, положения правил применимы к административному правонарушению ООО «Коммунальное содружество».

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено ООО «Коммунальное содружество» в пределах санкции части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенных по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление № 05-04-20-32/32 Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 21 сентября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 23 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Коммунальное содружество», оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «Коммунальное содружество» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков