Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Александра Сергеевича на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Сергеевича,

установил:

постановлением прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 30 октября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Соловьева А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материалы направлены для рассмотрения в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР МЧС России по Новосибирской области.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по пожарному надзору Кивита В.Л. № 495 от 23 ноября 2020 года Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Соловьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Соловьев А.С. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Соловьев А.С. просит отменить решение судьи районного суда и изменить постановление должностного лица административного органа, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы указывает, что относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Считает, что у суда имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель ИП Соловьева А.С. – Соболев А.М., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Вакорина М.О., проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,61 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками ОНДиПР по городу Новосибирску УНДиПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области совместно со старшим помощником прокурора Железнодорожного района города Новосибирска соблюдения законодательства о пожарной безопасности в Бизнес центре «Маяк», расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Фабричная, 11, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В помещениях Бизнес центра (далее БЦ) «Маяк» нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима в РФ) не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты, в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением акта проверки;

- в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечено своевременное обслуживание источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- в нарушение пункта 50 Правил противопожарного режима в РФ не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год;

- в нарушение пункта 475 Правил противопожарного режима в РФ огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют паспортов завода завода-изготовителя;

- в нарушение пункта 24 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц зданий и сооружений в исправном состоянии и не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц;

- в нарушение пункта 6 Правил противопожарного режима в РФ в административном здании и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- в нарушение части 2 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности кабельные линии систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях не обеспечивают их работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону;

- в нарушение статей 4, 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 6.11.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние от здания до открытой автомобильной парковки менее 10 метров (фактически от 0,35 до 5,3 метра);

- в нарушение статьи 64 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует декларация пожарной безопасности (декларация не представлена);

В подвальном помещении нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты;

- в нарушение пункта 1 статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности помещения различных классов функциональной пожарной опасности, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- в нарушение пункта 23 «б» Правил противопожарного режима в РФ технические помещения используются для хранения различных предметов.

- в нарушение пункта 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

- в нарушение пункта 22 Правил противопожарного режима в РФ не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями;

- в нарушение пункта 343 Правил противопожарного режима в РФ расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра;

В электрощитовой здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 23 «б» Правил противопожарного режима в РФ в электрощитовой допущено хранение различных материалов;

В 1 подъезде 1 этажа здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ на объекте не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- в нарушение пункта 57 Правил противопожарного режима в РФ пожарный шкаф, закрепленный к несущей конструкции, не обеспечивает открывание дверей шкафа не менее, чем на 90 градусов;

- в нарушение статьи Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 4.3.4 СП 1.131.30.2009 ограждение с перилами на лестнице установлены на высоте менее 1,2 метра от уровня пола (фактически 0,97 метра);

- в нарушение пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ допущено размещение на путях эвакуации различных материалов;

- в нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- в нарушение пункта 39 Правил противопожарного режима в РФ ковровая дорожка на путях эвакуации не закреплена к полу;

В помещениях 1 подъезда 1 этажа (столовая) здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 4.3.3 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационного выхода менее 1,2 метра (фактически - 0,6 м);

- в нарушение статей 4, 6, 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; Приложение А, п. А.4, Таб. А1 пункта 9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» помещение коридора не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение пункта 42 «а» Правил противопожарного режима в РФ электропровода на кухне эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции;

- в нарушение пункта 36 «б» Правил противопожарного режима в РФ допущено размещение на путях эвакуации различных материалов;

- в нарушение пункта 3.1 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей;

- в нарушение пункта 4.2.22. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» двери эвакуационного выхода, расположенные на путях эвакуации, не открываются по направлению выхода из здания;

- в нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечена периодичность осмотра и проверки, а также своевременная перезарядка огнетушителей;

- в нарушение пункта 343 Правил противопожарного режима в РФ, расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра;

- в нарушение статей 4, 6, 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пункта 7.104, пункта. 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; пунктов 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 СП 52.13330.2016 отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации (перед каждым эвакуационным выходом, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения, в местах размещения плана эвакуации);

В помещениях 1 подъезда 2 этажа (ООО «Русский свет») здания выразились в следующем:

В помещениях 2 подъезда 1 этажа (кафе) здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 343 Правил противопожарного режима в РФ в расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра;

- в нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность свободного открывания изнутри без ключа;

- в нарушение пункта 3.1 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты, Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей;

- в нарушение пункта 6.24 СП 7.13130.2013 в помещениях, оборудованных автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции;

- в нарушение статей 4, 6, 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пунктов 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; пунктов 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 СП 52.13330.2016 отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации (перед каждым эвакуационным выходом, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения, в местах размещения плана эвакуации);

В помещениях 2 подъезда 2 этажа (Макром-холод) здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение статей 4, 6, 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункта 4.3.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в эвакуационном коридоре размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м;

В помещениях 2 подъезда 2 этажа (ООО «Рефтол») здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пунктов 343 Правил противопожарного режима в РФ расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра;

- в нарушение статей 4, 6, 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м (фактически от 0 до 0,2метра);

- в нарушение пункта 62 Правил противопожарного режим в РФ двери лестничных клеток не оборудованы исправными устройствами для их самозакрывания (фактически устройства для самозакрывания дверей находятся в разобранном состоянии);

В помещениях 2 подъезда 3 этажа здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение статей 4, 6, 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.3.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в эвакуационном коридоре размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м.;

- в нарушение пункта 62 Правил противопожарного режима в РФ двери лестничных клеток не оборудованы исправными устройствами для их самозакрывания (фактически устройства для самозакрывания дверей находятся в разобранном состоянии);

- в нарушение статей 4, 6, 83 Техническогой регламента о требованиях пожарной безопасности»; Приложения А, п. А.4, Таб. А1 пункта 9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» кабинет руководителя организации СПАРКС офиса и помещение офиса не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации;

В помещениях 2 подъезда 3 этажа здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 23 «б» Правил противопожарного режима в РФ технические помещения (серверная) используются для хранения различных предметов;

В помещениях 3 подъезда 1 этажа здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 4.2.7 СП 1.13130.2020 двери лестничных клеток не оборудованы исправными устройствами для их самозакрывания (фактически устройства для самозакрывания дверей находятся в разобранном состоянии);

- в нарушение статей 4, 6, 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; пункта 13.3.6 СП 5 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» расстояние от дымовых пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации до электросветильников менее 0,5 метра (фактически от 0 - 0,2 метра);

В помещениях 3 подъезда 2 этажа здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение статей 4, 6, 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.3.12 СП 13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пунктов 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; пунктов 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 СП 52.13330.2016 отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации (перед каждым эвакуационным выходом, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения, в местах размещения плана эвакуации;

В помещениях 3 подъезда 3 этажа здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 42 пп. «а» Правил противопожарного режима в РФ электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции;

- в нарушение статей 4, 6, 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» расстояние от дымовых пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации до электросветильников менее 0,5 метра (фактически от 0 - 0,2 метра);

- в нарушение статей 4, 6, 89 Технического регламент о требованиях пожарной безопасности; пункта 4.3.12 СП1 13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пунктов 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; пунктов 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 СП 52 13330.2016 отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации перед каждым эвакуационным выходом, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения, в местах размещения плана эвакуации;

- в нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима в РФ эвакуационные выходы не оборудованы устройствами для их свободного открывания изнутри без ключа (фактически установлены замки);

В пункте охраны здания нарушения выразились в следующем:

- в нарушение пункта 13.14.13 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пунктов 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; пунктов 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 СП 52 13330.2016 отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации перед каждым эвакуационным выходом, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения, в местах размещения плана эвакуации;

Собственником помещений БЦ «Маяк» по адресу г. Новосибирск, ул. Фабричная, 11 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости является Соловьев А.С., который согласно свидетельству о государственной регистрации от 02 мая 2007 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 540407319512, ОГРНИП 307540412200018).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Соловьева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Частью 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности на руководителя организации возложены, в том числе обязанности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, которую несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что ИП Соловьев А.С. не принял надлежащих мер к соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности.

Действия ИП Соловьева А.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении административного наказания лицу учитываются цели назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ИП Соловьеву А.С. с соблюдением указанных требований закона (статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ), в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Приведенные в жалобе доводы о том, что имелись основания для замены в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (редакции, действующей на момент выявления правонарушения) установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; наказание в виде предупреждения не предусмотрено в санкции статьи.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения в области пожарной безопасности, количество выявленных нарушений (63 нарушения) и их характера, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного в отношении ИП Соловьева А.С. административного штрафа на предупреждение, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу изложенного, не имеется также оснований для изменения постановления в части назначенного наказания на предупреждение, а также для снижения размера административного штрафа в силу части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Эти же обстоятельства не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Устранение выявленных нарушений не исключает административной ответственности, в том числе не является безусловным основанием для изменения назначенного административного наказания.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в районном суде, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения актов, принятых по настоящему делу в отношении ИП Соловьева А.С., не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Соловьева А.С.— без удовлетворения.

Судья