Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 05 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60» г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 05 ноября 2019 года <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60» г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку, получая от контрагентов документ о приемке, дату совершения обозначенного действия, которая отличалась от даты самого документа о приемке на 10-19 дней, ответственная за данный участок работы заместитель директора не ставила, что следует из ее объяснений. Таким образом, подсчет дат должностным лицо произведен необоснованно от даты документа о приемке. Разместив 05 ноября 2018 года документ в системе ЕИС, нарушение сроков допущено не было. В 2018 году в системе ЕИС в карточке исполнении контракта была предусмотрена только одна дата составления документа о приемке оказанных услуг, тогда как в 2019 году в системе появилась дополнительная вкладка – дата подписания документа о приемке. В жалобе указывает также, что деяние является малозначительным, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не содержит коррупционной направленности, поскольку контракты заключены и фактически исполнены, сведения о них размещены в ЕИС в кратчайшие сроки. Ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 указанного закона в реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 указанной статьи в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно подпункту «н» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, утв. постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084, в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу пункта 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней - информацию и документы, указанные в подпункте «н» пункта 2 настоящих Правил.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно предоставила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в нарушение частей 2,3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 12 Правил ведения реестра контрактов, утв. постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084, пункт 36 Порядка формирования информации, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 24 ноября 2014 года № 136н документы о приемке по контрактам от 18 января 2018 года № 5664, от 24 января 2018 года № 9014193, от 18 апреля 2018 года № 1350, от 26 мая 2018 года № 10/2018, от 31 мая 2018 года № Ф.2018.233346,, от 04 июня 2018 года № Ф.2018.238104, от 04 июня 2018 года № Ф.2018.3200203, от 06 октября 2018 года № Ф.2018.475029, от 19 ноября 2018 года № Ф.2018.541585 направила в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок с использованием электронной подписи с нарушением установленного срока.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2019 года, актом № 7 от 26 апреля 2019 года по результатам плановой проверки, контрактами от 18 января 2018 года № 5664, от 24 января 2018 года № 9014193, от 18 апреля 2018 года № 1350, от 26 мая 2018 года № 10/2018, от 31 мая 2018 года № Ф.2018.233346,, от 04 июня 2018 года № Ф.2018.238104, от 04 июня 2018 года № Ф.2018.3200203, от 06 октября 2018 года № Ф.2018.475029, от 19 ноября 2018 года № Ф.2018.541585, информацией ЕИС о контрактах, распоряжением главы г.Магнитогорска от <данные изъяты> о назначении на должность <данные изъяты> МОУ «СОШ № 60».

При рассмотрении жалобы судьей районного суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку, получая от контрагентов документ о приемке, дату совершения обозначенного действия, которая отличалась от даты самого документа о приемке на 10-19 дней, ответственная за данный участок работы заместитель директора не ставила, что следует из ее объяснений, не имеют правового значения, поскольку установленный законом пятидневный срок направления сведений, в данном случае документов о приемке по контракту, является императивным, ставится в зависимость от даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Следовательно, в данном случае дата, обозначенная в документе, является исходной для исчисления пятидневного срока должностным лицом.

Ссылка в жалобе на то, что, в 2018 году в системе ЕИС в карточке исполнении контракта была предусмотрена только одна дата составления документа о приемке оказанных услуг, тогда как в 2019 году в системе появилась дополнительная вкладка – дата подписания документа о приемке, на квалификацию не влияет, не влечет отмену или изменение постановления должного лица и решения судьи, так как не исключает виновность в совершении административного правонарушения.

Указание в жалобе, что деяние является малозначительным, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не содержит коррупционной направленности, поскольку контракты заключены и фактически исполнены, сведения о них размещены в ЕИС в кратчайшие сроки, было рассмотрено как должностным лицом при принятии постановления, так и судьей районного суда. Данные доводы отклонены обоснованно с указанием мотивов, оснований для их переоценки не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, было учтено при назначении административного наказания.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа и судьи районного суда и не опровергают их. Доводы жалобы не могут являться безусловным основанием к освобождению виновного лица от назначенного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену решения судьи районного суда, которым постановление должностного лица было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи районного суда и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 05 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60» г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков