Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Смекаловой Елизаветы Валерьевны на постановление начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области от 15 августа 2019 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области от 15 августа 2019 года Смекалова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Рязанова Т.Е. подала жалобу, в которой содержится просьба об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, указав, что заключение контрактов на поставку одноименных товаров с единственным поставщиком не противоречит положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме этого, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник Паластров А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе о закупках заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Согласно п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 года № 500-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.В силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Смекалова Е.В., являясь и.о. директора ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ», заключила три контракта с ООО «ЛАНК» на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: от 29.08.2018 года № 133 на сумму 87259,22 рублей, от 30.08.20018 года № 134 на сумму 87259,20 рублей, от 31.08.2018 года № 135 на сумму 67262,30 рублей. Предметом каждого из контрактов является поставка лекарственных препаратов для медицинского применения – лекарственный препарат Клозапин, лекарственная форма – таблетки по 100 мг (контурная ячейковая) 10*5 (пачка картонная).

Таким образом, при заключении указанных контрактов были нарушены положения Закона о контрактной системе, а именно произведено искусственное дробление фактически одного заказа стоимостью более 100000 рублей на части с целью формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе. Судьей правильно указано, что заключение данных контрактов с единственным поставщиком создало преимущественное положение ООО «ЛАНК» и лишило возможности иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Смекаловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Вывод о наличии вины Смекаловой Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Смекаловой Е.В. назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области от 15 августа 2019 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений. жалобу Смекаловой Елизаветы Валерьевны – без удовлетворения.

Судья

Судья: Медведская Ю.В.