Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско, с участием ФИО1, защитника Мухамедьярова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мухамедьярова Олега Анваровича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 марта 2021 г., вынесенное по заявлению защитника Мухамедьярова Олега Анваровича о прекращении исполнения постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми 24 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июня 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Указанное постановление в порядке статьи 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу 08 июля 2014 г.

20 февраля 2021 г. защитник Мухамедьяров О.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 24 июня 2014 г., в связи с истечением сроков давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 марта 2021 г. защитнику Мухамедьярову О.А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении в административного наказания от 24 июня 2014 г. в отношении ФИО1

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухамедьяров О.А. просит постановление судьи районного суда, отменить, выражая несогласие с выводами судьи об уклонении ФИО1 от сдачи водительского удостоверения ссылаясь на то, что он не знал о рассмотрении дела и вынесенном в отношении него постановлении о лишении его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Мухамедьяров О.А., на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ № 5-267/2021, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ (статья 31.7 указанного Кодекса).

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ № 5-264-2014 в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июня 2014 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, вступило в законную силу 08 июля 2014 г.

Как следует из текста данного постановления, ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о чем имеется телефонограмма, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судьей районного суда заявления о прекращении исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности водительское удостоверение у него не изъято.

В справке, выданной должностным лицом Управления МВД России по г. Перми от 22 января 2021 г., указано, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год, водительское удостоверение сдано не было (дело № 5-267/2021 л.д. 15).

Из сообщения Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 02 марта 2021 г. следует, что согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июня 2014 г. ФИО1 подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. На момент нарушения ФИО1 имел национальное водительское удостоверение. Сведения об изъятии водительского удостоверения в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не выполнил.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Ссылка на то, что ФИО1 не знал о рассмотрении дела судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми в июне 2014 года, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, отсутствие в материалах дела доказательств этому, а также направления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении не влияет на правильность выводов судьи районного суда, поскольку исполнение вынесенного постановления не может быть поставлено в зависимость от неполучения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства. При этом следует отметить, что о рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежаще, что подтверждается содержанием постановления от 24 июня 2014 г. Кроме этого, представленными ГУ МВД России по Пермскому краю сведениями от 01 июня 2021 г. подтверждается, что ФИО1 в период рассмотрения дела и направления в его адрес постановления находился за пределами Российской Федерации, поскольку 10 июня 2014 г. он выехал с территории Российской Федерации, а въехал с пребыванием лишь 03 октября 2014 г. Таким образом, ФИО1 реализовал предоставленное ему право на участие при рассмотрении дела, получение судебного акта, по своему усмотрению, отказавшись присутствовать в судебном заседании и получать копию постановления.

В изложенной связи доводы о том, что о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ он узнал только 21 января 2021 г. не опровергают выводы судьи районного суда об уклонении ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и прерывание в связи с этим срока лишения специального права.

При рассмотрении заявления защитника о прекращении исполнения постановления о назначении ФИО1 административного наказания, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления. При этом судья исходил из того, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку ФИО1 знал о возбуждении в отношении него административного дела; был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела; в судебное заседание не явился; не проявил интереса и не осведомлялся о принятом в отношении него решении по административному делу, следовательно, имел возможность принять меры к получению постановления после прибытия на территорию Российской Федерации и сдать водительское удостоверение в соответствующий орган, исполняющий данный вид наказания, в установленный срок, судья районного суда пришел к правомерному выводу об уклонении лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения. Установленный факт уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в органы внутренних дел позволил судье сделать обоснованный вывод о прерывании срока лишения специального права, и с учетом того, что срок исполнения постановления о лишении специального права не истек, отказать в удовлетворении заявления защитника о прекращении исполнения постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми 24 июня 2014 г.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, действий, направленных на его исполнение не принимал, то есть уклонился от исполнения административного наказания, нарушив тем самым императивные требования части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, что повлекло прерывание течения срока лишения специального права, и соответственно, отсутствие основания, предусмотренного пунктом 4 статьи 31.7 КоАП РФ для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным выводы судьи районного суда основаны на законе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей районного суда, допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мухамедьярова Олега Анваровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)