Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13августа 2019 года, которым постановлено:

«Акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13августа 2019 года акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее также – Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество, как субъект транспортной инфраструктуры, не приняло всех возможных и необходимых мер по обеспечению транспортной безопасности в аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово).

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества К.Н.МБ. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку положения требований по обеспечению транспортной безопасности, которые вменены Обществу, не нарушены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Положения нормативных актов, нарушение которых вменено Обществу, юридическим лицом фактически соблюдены: утвержден локальный распорядительный акт (инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры), в соответствии с которой организован пропускной и внутриобъектовый режимы. Кроме того, судьей вменено Обществу нарушение положений нормативного акта, которые не отражены в постановлении прокурора, тем самым незаконно расширен объем обвинения. Полагает, что объективная сторона административного правонарушения не была раскрыта в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника Общества ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, мнение помощника Камчатского транспортного прокурора Семёновой О.Е., полагавшей постановление судьи Елизовского районного суда правильным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 указанного Федерального закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта утверждены постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 года № 886 (далее также – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Согласно подпунктам 10 и 29 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

-утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения безопасности объекта, в том числе положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, включающее в себя, в частности раздел (приложение) о порядке выдачи, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков, предусмотренных Правилами организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, являющимися приложением к настоящему документу (подпункт 10 пункта 5);

-организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом обеспечения безопасности объекта, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами (подпункт 29).

Пунктом 5 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, являющимися приложением к Требованиям по обеспечению транспортной безопасности (далее также – Правила) установлено, что разовые пропуска выдаются физическим лицам, не относящимся к персоналу субъекта транспортной инфраструктуры, а также не относящимся к персоналу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании электронных обращений, подписанных усиленной электронной подписью, и (или) на основании удостоверенных печатью (при ее наличии) письменных обращений уполномоченных сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории объекта транспортной инфраструктуры и (или) на транспортном средстве.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры - аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) согласно сертификату оператора аэродрома гражданской авиации №ФАВТ.ОА-037 и сертификату соответствия №АД 00052 от 1 ноября 2016 года (л.д. 24-26).

Приказом исполнительного директора Общества ФИО3 от 15 апреля 2019 года №МАПКЕ03/185 введена в действие инструкция (СТО 016 2019) о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропорту, которая согласована исполняющим обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (л.д.43-57).

Камчатской транспортной прокуратурой установлено, что в 10 часов 45минут 14 июня 2019 года работником службы авиационной безопасности акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» осуществлен допуск граждан ФИО10., ФИО11., ФИО12 в стерильную зону аэровокзала Петропавловск-Камчатский (Елизово) для установки рекламных конструкций без пропусков установленного образца (л.д. 27-35, 37-41). Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Постановлением судьи Елизовского районного суда от 19 ноября 2018 года № 5-416/2018, вступившим в законную силу 8 декабря 2018 года, акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья правильно исходил из того, что содержащимися в материалах дела доказательствами подтверждается неисполнение юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, которые выразились в допуске граждан в стерильную зону аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) для установки рекламных конструкций в отсутствие у указанных лиц пропусков установленного образца, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что деяние Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Данный вывод в постановлении судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы юридическому лицу не вменяется неутверждение организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит существенных недостатков и является допустимым доказательством, в связи с чем указанные доводы признаются несостоятельными.

При этом доводы защитника о том, что в деянии общества отсутствуют нарушения организации пропускного и внутриобъектового режима, а деяние юридического лица не содержит признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются представленными доказательствами, поскольку материалами дела подтверждается, что в нарушение положений организационно-распорядительного документа субъекта транспортной инфраструктуры пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры были организованы ненадлежащим образом, что выразилось в допуске посторонних лиц в стерильную зону аэропорта без соответствующих пропусков.

Ссылка в мотивировочной части постановления судьи на нормы, которые не отражены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что нарушение данных норм вменено юридическому лицу.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не влекут за собой отмену состоявшегося судебного постановления.

Вместе с тем при назначении наказания судья районного суда признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, что является неправомерным, так как оно предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения и в силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ не может учитываться как отягчающее.

В связи с этим данное указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица, подлежит исключению из мотивировочной части судебного постановления, что не влияет на размер административного штрафа, назначенного Обществу в минимальном пределе санкции части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12августа 2019 года и освобождения Общества от административной ответственности, как о том ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13августа 2019 года изменить, исключив указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин