Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шайсиповой Валентины Алексеевны на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 18 июля 2018 года о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета- муниципального образования - город Тамбов, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Одновременно судьей постановлено поместить его на основании статьи 27.19 КоАП Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тамбовской области на срок не боле двух месяцев, то есть до 21 июля 2018 года.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении до 21.09.2018 г., поскольку ею не получены документы для выдворения ФИО1 за пределы РФ.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 18 июля 2018 г. срок содержания иностранного гражданина ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД Росси по Тамбовской области (<...>) продлен до 21 сентября 2018 г.

Не согласившись с указанным определением судьи, защитник ФИО1 – Шайсипова В.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тамбовской области.

Указывает на то, что в постановлении об административном правонарушении не содержится указание на государство, в которое ФИО1 должен быть выдворен. Российские власти не определили государство, готовое принять ФИО1 под свою юрисдикцию. МИД России не определил страну, в которую ФИО1 может быть переселён.

Кроме того, при выявлении административного правонарушения, совершенного ФИО1, судом ошибочно определена гражданская принадлежность ФИО1 - «гражданин Казахстана». Посольство Республики Казахстан на запрос УВМ УМВД России по Тамбовской области о выдаче ему свидетельства на возвращение сообщило об отсутствии у ФИО1 гражданства Республики Казахстан и не выдало свидетельство на возвращение.

Таким образом, ФИО1 является лицом без гражданства, он прибыл на территорию Российской Федерации на законных основаниях, в безвизовом режиме и длительное время проживает в РФ. У него установлены с Россией тесные социальные связи, в России проживают его дочь и сын, являющиеся гражданами Российской Федерации. Исполнение наказания ФИО1 в виде выдворения за пределы РФ следует расценить нарушением принципа единства семьи, закрепленного ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1, не имеющий действительного документа, удостоверяющего его личность, с неопределенным правовым статусом, когда страна его исхода – Казахстан - не признала его своим гражданином и не выдала свидетельство на возвращение, какая-либо другая страна не готова его принять под свою юрисдикцию, не может бессрочно содержаться в условиях лишения свободы.

Более того, исполнение выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации не может быть исполнено по независящим от сторон обстоятельствам, и дальнейшее содержание ФИО1 в условиях лишения свободы не только нецелесообразно, а незаконно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в целях исполнения назначенного лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Положения ст. 32.10 КоАП РФ, как и ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Так, ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется ФССП России.

Удовлетворяя заявление судебного пристава - исполнителя о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении до 21.09.2018, судья районного суда пришел к выводу о невозможности исполнения постановления об административном правонарушении в части принудительного выдворения в отношении ФИО1 в ранее установленный срок. Необходимость продления срока содержания ФИО1 в специальном учреждении обусловлена отсутствием документов, необходимых для его принудительного выдворения за пределы РФ, до настоящего времени не разрешен вопрос о выдаче свидетельства (сертификата) о возвращении ФИО1

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, высказанные в постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гуфура», в котором, в частности, указано на недопустимость задержания на неопределенный срок, а также в постановлении от 23 мая 2017 года № 14-П «По делу о проверки конституционности положений статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе», в котором, в том числе указано, что оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания такого лица в указанном специальном учреждении. Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении.

Таким образом, судья районного суда обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, продлил срок содержания ФИО1 в специальном учреждении, установив конкретную дату. Вместе с тем, не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении размера срока содержания в специальном учреждении и срок был установлен превышающий три месяца, в связи с чем, срок содержания ФИО1 в специальном учреждении следует сократить до одного месяца – до 21.08.2018.

Доводы автора жалобы о нарушении принципа единства семьи, поскольку у ФИО1 имеются устойчивые социальные связи с Российской Федерацией, дочь и сын являются гражданами Российской Федерации, сам он находится на территории Российской Федерации с 2012 г., не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы. Они фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года, которым определена форма принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения лиц без гражданства в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе иные доводы на правильность выводов судьи районного суда при принятии определения не влияют, их не опровергают, и о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2018 года изменить в части, а именно: установить продление срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тамбовской области (<...>) на один месяц до 21 августа 2018 года, в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Шайсиповой Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева