Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Северного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО3 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М. от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М. от 05 августа 2016 года ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее прокуратура) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращений гр-на ФИО5 и межрегиональной общественной экологической организации «<данные изъяты>» о возникновении вреда окружающей среде, а именно о загрязнении почвы и мелиоративных канав отходами животноводства ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения ООО «<данные изъяты>» требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, земельного и водного законодательства.

Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ООО «<данные изъяты> требованиям, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ленинградской области в области обращения с отходами, на основании распоряжения председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№/ВВ и решения Прокуратуры Ленинградской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» (штатная численность 44 работника) осуществляет производственную деятельность по разведению свиней, накоплению, хранению и размещению отходов производства по адресу: <адрес>, с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, а именно:

Территория животноводческого комплекса расположена к северо-западу от <адрес>, в границах <адрес>. На территории животноводческого комплекса расположены административные здания, 16 дворов, здания бойни, гаража, крематора, навозохранилища, три силосных ямы и другие сооружения. Производственная деятельность по разведению свиней включает все стадии от покрытия свиноматок, от откорма и убоя животных, и реализации мяса через торговую сеть. Общее поголовье свиней составляет 15 715 голов.

ООО «<данные изъяты>» владеет на праве собственности земельными участками категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: №:0027;

№ общей площадью 134 463 м2, расположенными вблизи <адрес>. Так же, ООО «<данные изъяты>» имело во временном владении и пользовании на условиях Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под строительство очистных сооружений для доочистки сточных вод площадью 68294м2, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Согласно информации ООО «<данные изъяты>» среднесуточное образование навоза свиного свежего в ходе осуществления деятельности по разведению свиней составляет 52,418 тонн. За 2015 год навоза свиного свежего образовалось в количестве: 365 дней х 52,418 тонн/сут = 19 132, 57 тонн/год.

Жидкая фракция свиного навоза, образованная в 2013 году в объеме 44 364 м3. в 2014 году в объеме 42 700 м3., в 2015 году в объеме 45 100 м3., в 2016 году в объеме 4 086 м3 (всего 136 250 м3.) должна находится на хранении на территории ООО «<данные изъяты>», однако на ДД.ММ.ГГГГ в лагунах находилось всего 10 000 м3. (7,3 % от объема).

В здании дворов обустроены подземные накопительные емкости, объем от Зм3 до 6м3. По мере накопления емкостей навозная масса по магистральной фановой трубе самотеком подается в три общие подземные кессоны, каждый емкостью 200м3. На момент обследования кессоны заполнены полностью. По мере накопления кессона навоз насосом перекачивается в подземный кессон емкостью 240м3, и далее подается на сепаратор для разделения на твердую фракцию и жидкую фракцию, с последующим обеззараживанием, дегельминтизации. На момент обследование емкость была заполнена навозом свиным свежим полностью.

Для обеззараживания и хранения жидкой фракции около цеха разделения обустроены три открытые лагуны, общим объемом 5000м3 каждая. На момент обследования территории общее количество жидкой фракции свиного навоза, размещенной на хранение в лагунах на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ составило 12000м3.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что на участке произведены земляные работы, вырыты канавы на протяжении всего участка в несколько рядов, глубиной до 1,5м, излишний грунт складирован насыпью вдоль канав. Канавы соединены с существующей мелиоративной системой расположенной вдоль <адрес> в <адрес>, которая проходит через весь поселок и соединяется с <адрес>. В канавах находилась жидкость темно-коричневого цвета с взвесью твердых частиц со стойким и резким запахом, характерным для свиного навоза.

ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были произведены для анализа отборы проб атмосферного воздуха, сточной жидкости: из мелиоративной канавы у жилой застройки по <адрес> в <адрес>; - из ручья, впадающего в <адрес>; - из канав, на территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0505002:362; - из лагуны на территории ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, Ларионовским участковым лесничеством Приозерского лесничества, администрацией МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрацией МО Приозерский муниципальный район <адрес>, ЛОГКУ «<данные изъяты>» и др., в присутствии генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 произведен осмотр территории государственного лесного фонда в выделах 8, 13 квартала 50 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества, которые непосредственно примыкают к забору огораживающему производственную территорию ООО «<данные изъяты>» с западной стороны.

В ходе обследования территории лесного фонда были произведены земляные работы с выемкой грунта с применением экскаватора-погрузчика УСВ39Х в двух точках на расстоянии 80 метров друг от друга. На глубине 1,5 м. в обеих точках обнаружена полиэтиленовая труба диаметром 100 мм. выходящая с территории ООО «<данные изъяты>» со стороны лагун, пересекает территорию государственного лесного фонда, и доходит до земельного участка с кадастровым номером №. В ходе работ вырезаны три участка трубы длиной 0,75м; 1,07м; 0,95 м. На момент осмотра течение жидкости в трубе не осуществлялось, но органолептически ощущался запах характерный для навоза.

Согласно протоколу №1.168-вс-16 лабораторных исследований (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ проба жидкой фракции свиного навоза после сепарации имеет следующие показатели и значения: БПК5-8200±1000 мгО/дм3, ХПК 2670±4000 мгО/ дм3, сероводород 16±3 мг/ дм3, аммиак и аммоний 24000±500 мг/ дм3, фосфор фосфатов - 350±70 мг/ дм3.

Согласно протоколу № 1.169-вс-16 лабораторных исследований (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ проба сточной воды из мелиоративной канавы на территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0505002:362 имеет те же показатели и значения, что и жидкая фракция свиного навоза после сепарации: БПК5 - 4400±1000 мг02/ дм3, ХПК - 4900±4000 мг02/ дм3, сероводород 7,5±3 мг/ дм3, аммиак и аммоний - 2100±500 мг/ дм3, фосфор фосфатов - 119±70 мг/ дм3 с учетом разбавления атмосферными осадками в виде снега.

Так же показатели были установлены при проведении лабораторных исследований пробы сточных вод из мелиоративной канавы, расположенной у жилого дома по <адрес> (протокол №1.170-вс-16 лабораторных исследований (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам данная проба сточной воды не отвечает гигиеническим нормативам по величинам БПК (135 ПДК), ХПК (31 ПДК), характеризующим содержание биоразлагаемой и общей органики, содержанию биогенных элементов, характеризующих фекальное загрязнение: аммиака (316ПДК) и фосфатов (34ПДК), сероводорода (17 ПДК). Так же данная проба воды не соответствует требованиям по содержанию термотолерантных колиформных бактерий (ТБК) и калифагов (протокол №2.170-вс-16 лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ).

Проба сточной воды, отобранная из мелиоративной канавы у ворот СНТ «<данные изъяты>», не отвечает гигиеническим нормативам по величинам БПК (95ПДК), ХПК (26ПДК), характеризующим содержание биоразлагаемой и общей органики, содержанию биогенных элементов, характеризующих фекальное загрязнение: аммиака (63 ПДК) и фосфатов (12ПДК), сероводорода (5,2 ПДК) (протокол №.171-вс-16 лабораторных исследований (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ). Так же данная проба воды не соответствует требованиям по содержанию колифагов (протокол №2.171-вс- 16 лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные исследования проб сточной воды указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на почве на земельном участке с кадастровым номером № были размещены отходы животноводства ООО «<данные изъяты>» -жидкая фракция свиного навоза, которая согласно протоколу биотестирования №Б08/08-001 от ДД.ММ.ГГГГ относится к отходам 4 класса опасности.

Согласно данным учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2015 года в ходе осуществления производственной деятельности ООО «<данные изъяты>» образовались отходы, в том числе: - навоз свиной перепревший (код по ФККО 1 12510 02 29 4) в количестве 492,5 тонн, и на начало 1 квартала 2015 года на хранении находилось еще 315,1 тонн, который в общем объеме 807,6 тонн был размещен на хранение на эксплуатируемых ООО «<данные изъяты>» объектах, из которых 492,5 тонн на хранение, а 315,1 тонн, на захоронение. Сведения об образовании навоза свиного свежего (код по ФККО 1 12 510 01 33 3-3 класс опасности) в отчете за 1 квартал 2015 года отсутствуют.

Согласно данным учета в области обращения с отходами за 2 квартал 2015 года в ходе осуществления производственной деятельности ООО «<данные изъяты>» образовались отходы, в том числе: навоз свиной перепревший код по ФККО 1 12 510 02 29 4 в количестве 518,7 тонн, и на начало 2 квартала 2015 года на хранении находилось еще 492,5 тонн, который в общем объеме 1007 тонн, был размещен на хранение на эксплуатируемых ООО «<данные изъяты>» объектах, из которых 514,9 тонн, на хранение, а 492,5 тонн, на захоронение. Сведения об образовании навоза свиного свежего (код по ФККО 1 12 510 01 33 3-3 класс опасности) в отчете за 2 квартал 2015 года отсутствуют.

Сведения об образовании навоза свиного свежего (код по ФККО 1 12510 01 33 3-3 класс опасности), навоза свиного перепревшего (код по ФККО 1 12 510 02 29 4- 4 класс опасности) в 3 квартале 2015 года в отчете в области обращения с отходами ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Сведения об образовании навоза свиного свежего (код по ФККО 1 12 510 01 33 3-3 класс опасности), навоза свиного перепревшего (код по ФККО 1 12 510 02 29 44 класс опасности) в 4 квартале 2015 года в отчете в области обращения с отходами ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

ООО «<данные изъяты>» в 1 и 2 кварталах 2015 года произвело захоронение на эксплуатируемых объектах ООО «<данные изъяты>» навоза свиной перепревший (код по ФККО 1 12 510 02 29 4) в объеме 807,6 тонн.

Сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении таких видах отходов, как навоз свиной свежий (код по ФККО 1 12510 01 33 3- 3 класс опасности), навоз свиной перепревший (код по ФККО 1 12 510 02 29 4 - 4 класс опасности), в форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» ООО «<данные изъяты>» за 2015 год отсутствуют.

ООО «<данные изъяты>» направило Отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2015 год, предоставляемый субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, в срок до 01 марта, следующего за отчетным периодом, 15 января 2016 года.

Сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении таких видах отходов, как навоз свиной свежий (код по ФККО 1 12 510 01 33 3-3 класс опасности), навоз свиной перепревший (код по ФККО 1 12 510 02 29 4 - 4 класс опасности), в Отчете об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов ООО «<данные изъяты>» за 2015 год так же отсутствуют.

ООО «<данные изъяты>» не разработало паспорт отходов I - IV классов опасности на навоз свиней свежий (код по ФККО 1 1251001 33 3) -3 класса опасности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что ООО «<данные изъяты>» в процессе производственной деятельности по разведению свиней и накоплению, хранению и размещению отходов производства различного класса опасности, на ДД.ММ.ГГГГ осуществляет накопление, хранение и размещение данных отходов с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований в области обращения с отходами, а именно:

-в нарушение требований ч. 1, 3 ст. 14 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 июля 2014 года № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», паспорт отходов I - IV классов опасности на навоз свиной свежий (код по ФККО 1 12 510 01 33 3- 3 класс опасности) не разработало;

-в нарушении ч.1 ст. 19 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», п.5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 сентября 2011 г. № 721, учет об образовании, использовании, обезвреживании, передаче другим лицам, а также размещении: - отхода 3 класса опасности навоз свиной свежий (код по ФККО 1 12 510 01 33 3) в 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 года не организовало и не ведет, - отхода 4 класса опасности навоз свиной перепревший (код по ФККО 1 12 510 02 29 4) в 3,4 кварталах 2015 года не ведет;

-в нарушении ч.2, 8 ст. 18 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», п.2 ч.8, ч. 10 «Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности), предоставляемой субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору», утвержденного приказом Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 03 февраля 2016 года № 1-7-1, ч. 1 ст.9 Областного закона Ленинградской области от 4 марта 2010 года №7-03 «Об обращении с отходами в Ленинградской области», в Отчете об образовании и размещении отходов ООО «<данные изъяты>» за 2015 год не указало сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении производственных отходов таких как: навоз свиной свежий (код по ФККО 1 12 51001 33 3-3 класс опасности), навоз свиной перепревший (код по ФККО 1 12 510 02 29 4 - 4 класса опасности);

-в нарушении ч.2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 6 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», утвержденной приказом Федеральной службы Государственной статистики Министерства Экономического развития РФ от 28 января 2011 г. № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», в форме статистического отчета №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2015 год не указало сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении таких производственных отходов как: навоз свиной свежий (код по ФККО 1 12 510 01 33 3 - 3 класс опасности), навоз свиной перепревший (код по ФККО 1 12 510 02 29 4 - 4 класса опасности), таким образом совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того ООО «<данные изъяты>» в процессе производственной деятельности по разведению свиней допустило на 17 февраля 2016 года нарушение требований ч. 3 ст.42, ч. 2 ст. 51 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 ч.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: осуществило сброс на грунтовую, не имеющую искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, предотвращающее попадание загрязняющих веществ в почву и подземные грунтовые воды, то есть непосредственно на почву, отходов животноводства, представляющих собой жидкую фракцию свиного навоза, на территорию земельного участка площадью 68 294 м2. с кадастровым номером 47:03:0505002:362., и таким образом совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ

По факту выявленных нарушений, Комитетом государственного экологического надзора составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые вместе с иными материалами поступили на рассмотрение Приозерский городской суда Ленинградской области, указанным делам присвоены номера № и 5-121/16

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М. от 26 апреля 2016 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера - № (т.1 л.д. 155).

В своей жалобе ФИО7 просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как отсутствовали основания для объединения дел № и № в одно производство и назначения наказания ниже низшего предела, которое, по мнению должностного лица, не может составлять ниже <данные изъяты> рублей.

Защитники ООО «<данные изъяты>» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области и прокуратуры, которые жалобу поддержали, законного представителя ООО «<данные изъяты>», который полгал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, а так же материалы дела об адмнистративном правонарушении, представленные Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Так, факт совершения ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Прокуратуры Ленинградской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, актом № обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой от 17.02.2016г., актом проверки Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой от 29.02.2016г., объяснениями генерального директора ФИО6, протоколами лабораторных физико-химических и бактериологических исследований проб, отобранных 17.02.2016г., расчетом образования отхода (навоза свиней) от ООО «<данные изъяты>» на 31.12.2015г., справкой «О поголовье свиней на 31.12.2015г.», от 17.03.2016г.. «технологическим регламентом сооружений экологически безопасной утилизации свиного навоза на ООО «<данные изъяты>», письмом АО «<данные изъяты>» от 08.04.2016г. №, договором № аренды земельного участка от 05.04.2013г., иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При этом, судья пришел к правильному выводу о необходимости объединения вышеуказанных дел в одно производство, так как вышеуказанные нарушения требований законодательства об экологических и санитарно-эпидемиологических требованиях при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, полностью охватываются диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ и не образуют двух самостоятельных составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения подлежали выявлению в ходе единой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», искусственное разделение административных производств не основано на законе и ухудшает положение ООО «<данные изъяты>».

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

При этом, размер назначенного судьей штрафа соответствует требованиям п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено, при этом государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО3 потерпевшим по делу не является, тогда как в силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящий суд, рассматривая жалобу на постановление, не вправе ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М. от 05 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: