Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Ри Хёк – ФИО1 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 об отказе в прекращении исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, отмене обеспечительной меры в виде помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, вынесенное в отношении гражданина КНДР Ри Хёк по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ри Хёк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещение в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, расположенное по адресу: <адрес>, до исполнения настоящего постановления в части выдворения за пределы Российской федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ри Хёк обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и отмене обеспечительной меры в виде помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, освобождении из специального учреждения временного содержания иностранных граждан, ссылаясь на невозможность исполнения судебного постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации поскольку Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа, а также с ДД.ММ.ГГГГ ограничено пересечение Государственной границы Российской Федерации через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска.

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Ри Хёк - отказано.

На указанное постановление защитником Ри Хёк подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Ри Хёк - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6);

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации. В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Из заявления гражданина Ри Хёк усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ пребывает в ЦВСИГ УМВД России по Приморскому краю на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения судом вопроса о законности и обоснованности его дальнейшего содержания в указанном учреждении составило более одного года и шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявления Ри Хёк, судья районного суда указал на то, что сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Такое рассмотрение заявления нельзя признать соответствующим закону по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложено на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Порядок исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации регламентирован статьей 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 109.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве»:

- на основании постановления судьи судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство;

- лицо обеспечивается проездным документом до пункта пропуска через Государственную границу РФ;

- на основании постановления о препровождении лицо передается пограничным органам, с составлением акта;

- факт пересечения иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации фиксируется пограничным органом актом, который направляется в службу судебных приставов, после чего исполнительное производство оканчивается.

Согласно частям 1 - 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

В данном случае заявление Ри Хёк касалось вопросов прекращения исполнения судебного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНДР Ри Хёк копия постановления судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом для определения места совершения исполнительных действий в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судьей вопрос о наличии в производстве должностного лица службы судебных приставов исполнительного производства в отношении гражданина КНДР Ри Хёк в части принудительного выдворения его за пределы Российской Федерации не исследовался, административный орган, ответственный за исполнение постановления судьи в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, не извещался.

Заявление Ри Хёк рассмотрено судьей без извещения указанного административного органа, а также без исследования материалов исполнительного производства, то есть в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами Федеральной службы судебных приставов предпринимались меры для исполнения постановления судьи.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о фактической возможности исполнения постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сделан в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без выяснения принятых мер для исполнения постановления о выдворении Ри Хёк за пределы Российской Федерации, а также без исследования вопроса о том, имеется ли в связи с этим возможность исполнения этого постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении заявления гражданина КНДР Ри Хёк были существенно нарушены процессуальные процесса, постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года, вынесенное по заявлению гражданина КНДР Ри Хёк о прекращении исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, отмене обеспечительной меры в виде помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года об отказе в прекращении исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, отмене обеспечительной меры в виде помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, вынесенное в отношении гражданина КНДР Ри Хёк по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шкотовский районный суд Приморского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына