Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Александрова Д.Н. - Серышева И.М. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Д.Н.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2018 года Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80633 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения правонарушения.

С вынесенным в отношении Александрова Д.Н. постановлением не согласился защитник Серышев И.М., в поданной им жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Александров Д.Н. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по адресу для корреспонденции, указанному в протоколе опроса и протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства, однако повестка в почтовом отделении не востребована, поэтому возвращена в суд по истечении срока хранения. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему усмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Александрова Д.Н.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Серышева И.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) в подзоне Приморье (в границах Приморского края) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе побережья базы отдыха «Мыс Неприступный», расположенной на прибрежной территории залива Находка (внутренние морские воды РФ) в районе с географическими координатами ... в. д. Александров Д.Н. осуществил перегрузку с маломерного плавательного средства 5 мешков с водными биологическими ресурсами, а именно: с конечностями краба камчатского и краба стригуна опилио на территорию базы отдыха (под домик).

При проведении сотрудниками пограничного органа контрольно-проверочных мероприятий и осмотра местности и изъятия вещей установлено наличие в мешках 140 комплектов секций конечностей от 70 особей краба камчатского, что соответствует 224 кг краба камчатского сырца и 306 комплектов секций конечностей от 153 особей краба стригуна опилио, что соответствует 140,76 кг краба стригуна опилио сырца.

Путевки на вылов краба камчатского и краба стригуна опилио, а равно документов, подтверждающих приобретение краба в установленном порядке, Александровым Д.Н. представлено не было.

Фактические обстоятельства совершенного Александровым Д.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, заключением специалиста – ихтиолога по определению видового состава водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника пограничного органа Домбровского от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями данного лица, допрошенного в качестве свидетеля, показаниями сотрудника пограничного органа Комогорцева Г.С., письменными объяснениями Александрова Д.Н., информацией ФГБНУ «Тинро-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Союза «Приморская торгово-промышленная палата» о стоимости ВБР и другими материалами дела.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что Александров Д.Н. осуществил перегрузку незаконно добытых водных биоресурсов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Александрова Д.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Александрову Д.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о недоказанности в действиях Александрова Д.Н. состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, так и на деятельность по их перегрузке и транспортировке.

Осуществляя перегрузку и транспортировку с судна на берег водных биоресурсов, Александров Д.Н. разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов не представил.

Объем обнаруженной у Александрова Д.Н. продукции, изготовленной из краба камчатского и краба стригуна опилио, не свидетельствует о его предназначении для личного потребления. Разрешения на добычу краба посредством любительского или спортивного рыболовства Александров Д.Н. также не имел.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих как событие административного правонарушения, так и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, рапорта и справки сотрудников ПУ ФСБ России по Приморскому краю, иные протоколы и документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, у судьи Находкинского городского суда Приморского края отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудниками пограничного органа, о том, что Александров Д.Н. осуществил перегрузу с катера на берег водных биологических ресурсов, запрещенных к вылову.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Александрову Д.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (161266 рублей / 2 = 80633 рубля).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи.

Как следует из постановления от 11 апреля 2018 года судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Александрова Д.Н., учтено совершение административного правонарушения группой лиц.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что по факту совершения противоправных действии, за которые Александров Д.Н. привлечен к административной ответственности по настоящему делу, к ответственности были также привлечены и иные лица, что свидетельствует о необоснованном признании судьей наличия по делу отягчающего ответственность Александрова Д.Н. обстоятельства.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2018 года необходимо исключить указание на то, что при назначении наказания учитывается отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение административного правонарушения группой лиц. Административное наказание изменению не подлежит, поскольку назначено судьей в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Александрова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение административного правонарушения группой лиц.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына