Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Самсон» Жедковича Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Самсон»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2020 года ООО «Самсон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей с конфискацией контрафактного товара в доход государства – товар №., с последующим его уничтожением.

В жалобе защитника ООО «Самсон» Жедковича Д.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу в связи с недоказанностью вины Общества.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Самсон» Божевольной В.Е., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ исключительное право использовать произведение принадлежит автору или иному правообладателю. Под использованием произведения считается, в частности его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Исходя из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования ООО «Самсон» подана декларация на товары № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления различных товаров, в том числе товара №5 - «...куклы, пупсы, с аксессуарами., всего 576 ед.».

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что часть товара №5 фактически представляет собой куклы с аксессуарами, следующих артикулов: Т11158 - 72 шт., Т11178 - 48 шт., Т11185 - 72 шт., Т9167 - 36 шт., всего 228 штук.

Упаковка товара содержит изображения, авторское право на которые принадлежит компании «Запф Криэйшн АГ». Кроме того, куклы воспроизводят объект авторского права (куклу «BABY born») компания «Запф Криэйшн АГ».

Защиту интересов правообладателя указанного объекта авторского права на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Петошевич».

Согласно письму представителя правообладателя от 24 января 2020 года компании «Запф Криэйшн АГ» на ввезенных ООО «Самсон» товарах использовано фотографическое произведение, авторское право на которое принадлежит компании «Запф Криэйшн АГ», фотографии размещены на официальном веб-сайте правообладателя. Авторское право на изображение подтверждается аффидавитом. Сумма ущерба, причиненного правообладателю ввозом товара составляет 5 208 рублей 86 копеек.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока № от 23 апреля 2020 года, упаковка товаров артикулов Т11158, T11178, Т11185, содержит изображения, авторское право на которые принадлежит компании «Запф Криэйшн АГ» на основании Аффидавита от 07 августа 2019 года. Товары артикулов Т11158, Т11178, Т11185, Т9167, воспроизводят объект авторского права куклу «BABY born» компании «Запф Криэйшн АГ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самсон».

Принимая решение о привлечении ООО «Самсон» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией на товары №; контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсом; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; письмом генерального директора ООО «Петошевич» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выдержки из базы данных ВОИС по международной регистрации доверителя и аффидевита; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод жалобы защитника ООО «Самсон» Жедковича Д.В. о том, что до ввоза спорного товара представитель таможенного органа не располагал информацией по вопросу авторских прав на спорное изображение, не имеет юридического значения.

Указание в жалобе на то, что общество не имело реальной возможности избежать нарушения прав компании «Запф Криэйшн АГ» на изображение, права на которые не зарегистрированы в РФ, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку доказательств того, что Обществом предпринимались все от него зависящие меры для соблюдения законодательства РФ, ООО «Самсон» не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи районного суда и не порождают сомнений в виновности ООО «Самсон» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Самсон» в пределах санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Самсон» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Самсон» Жедковича Д.В. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.