Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кабир» Сизоненко Т.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Кабир»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2021 года ООО «Кабир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией контрафактного товара в доход государства – наборы для вышивания, ...., с последующим его уничтожением.

В жалобе генерального директора ООО «Кабир» Сизоненко Т.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Кабир» Соколова А.Е., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы, и другие произведения изобразительного искусства (часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования ООО «Кабир» подана ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара № 3 - набор для рукоделия: нитки в наборе, холст из текстильного материала, рисунок, нитки в наборе, холст из текстильного материала, рисунок, производитель ..., CHINA, товарный знак отсутствует.

По результатам проведенного таможенного досмотра таможенным органом выявлены признаки контрафактности части товара № 3 (набор для вышивания с изображением тигра, ....), в связи с чем в адрес ООО «Рыжий Кот» (<адрес>) направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письмам ООО «Рыжий Кот» от ДД.ММ.ГГГГ товар с изображением тигра, ввезенный ООО «Кабир», имеет признаки контрафактности, поскольку изображение полностью копирует художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Тигр», исключительные права на которые принадлежат ООО «Рыжий Кот» на основании следующих документов: лицензионный договор ДД.ММ.ГГГГ, акт ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору и приложение № к указанному акту. Художественно-графическое произведение «тигр» создано творческим трудом художника Перепелятник Е.С. по заказу ООО «Святослав», у которого ООО «Рыжий Кот» приобрело исключительные права. Переход исключительных прав на произведение от Перепелятник Е.С. к ООО «Святослав» подтверждается договором авторского заказа ДД.ММ.ГГГГ и актами от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

При этом изготовителю - компании ..., CHINA и декларанту ООО «Кабир» правообладателем не предоставлялось право использования указанного изображения. ООО «Рыжий Кот» также производит собственными силами и импортирует продукцию с изображением «Тигр» (картины по номерам, пазлы и др.).

Продукция, заявленная ООО «Кабир» в ДТ №, не является продукцией, изготовленной правообладателем или иным предприятием с разрешения правообладателя. ООО «Кабир» не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности с произведением «Тигр». ООО «КАБИР» не обращалось за выдачей разрешения на импорт и использование продукции с произведением «Тигр». Ущерб, нанесенный правообладателю действиями ООО «Кабир», может составить 26 150 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кабир».

Принимая решение о привлечении ООО «Кабир» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 октября 2020 года; декларацией на товары №; коносаментом; инвойсом; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом представителя ООО «Рыжий кот» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи прав на произведение ДД.ММ.ГГГГ; лицензионным договором ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод жалобы ООО «Кабир» о том, что до ввоза спорного товара общество не располагало информацией по вопросу авторских прав на спорное изображение и не имело возможности для соблюдения исключительных прав, не является основанием для отмены постановления судьи.

Указание в жалобе на то, что ООО «Кабир» не могло предполагать, что ввоз наборов для рукоделия с изображением тигра повлечет за собой нарушение авторских прав ООО «Рыжий кот», несостоятельно, поскольку доказательств того, что обществом перед ввозом товара предпринимались все от него зависящие меры для соблюдения законодательства РФ, ООО «Кабир» не представлено.

Обращение ООО «Кабир» за консультацией в таможенный орган и в экспертную организацию за получением экспертного заключения не может быть принято во внимание, поскольку данные действия обществом предпринимались уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи районного суда и не порождают сомнений в виновности ООО «Кабир» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Кабир» в пределах санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Кабир» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Кабир» Сизоненко Т.С. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.