Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» по жалобе законного представителя Щербатова В.Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ВАИ от 19 сентября 2019 года № и решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ВАИ от 19 сентября 2019 года № юридическое лицо – акционерное общество «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» (далее по тексту АО «Новокаолиновый ГОК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года вышеуказанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

В доводах жалобы, поступившей в адрес Челябинского областного суда, законный представитель <данные изъяты> АО «Новокаолиновый ГОК» Щербатов В.Г. ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция Верховного Суда, изложенная в пунктах 4, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ». Указывает на существенные недостатки протокола об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии даты совершения АО «Новокаолиновый ГОК» административного правонарушения, а также в отсутствии указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие дату совершения административного правонарушения. Кроме того, ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ и недоказанность вины юридического лица.

Защитник Симонова Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель АО «Новокаолиновый ГОК», представитель Управления Росприродназора по Челябинской области в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду; влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу части 2 статьи 11 названного Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О порядке проведения собственниками размещения и отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее – Порядок мониторинга) установлено, что для организации работ по наблюдению за составлением и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 5 Порядка мониторинга проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ Р 56060-2014 «Производственный экологический мониторинг» мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов включает, в том числе мониторинг состояния загрязнения грунтовых вод, поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвенного покрова, растительного покрова.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года по адресу: <адрес>, АО «Новокаолиновый ГОК», оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (объект НВОС): площадка №, категория риска - средняя (4), в 2018 году не осуществлял мониторинг за состоянием окружающей среды на объектах размещения отходов: отвала отходов добычи и обогащения с площадью 5,2 га (наименование размещаемого отхода – Отходы при добыче нерудных полезных ископаемых (отходы некондиционного сырья); отвала отходов добычи и обогащения с площадью 27,5 га (наименование размещаемого отхода – Отходы при добыче нерудных полезных ископаемых (вскрышные породы при добыче каолина-сырца); отвала отходов добычи и обогащения с площадью 17,0 га (наименование размещаемого отхода – Прочие твердые минеральные отхода (песок, незагрязненные опасными веществами промышленные отходы), чем нарушило экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что выразилось в нарушении ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.4.5 ГОСТР Р 56060-2014 «Производственный экологический мониторинг».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 июля 2019 года; документами об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Новокаолиновый ГОК»; актом проверки Росприроднадзора № 117; уведомлением о проведении плановой выездной проверки юридического лица №4256 от 22 мая 2019 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица №117 от 17 мая 2019 года, а также другими материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии вины АО «Новокаолиновый ГОК» и правильно квалифицировали его действия по части 11 статьи 8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Уведомление на составление протокола получено АО «Новокаолиновый ГОК» 29 июля 2019 года. Протокол составлен в указанных в уведомлении времени и месте. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель АО «Новокаолиновый ГОК» участие не принимал, копия протокола направлена Обществу посредством почтовой связи и получена им 14 августа 2019 года.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений статьи 28.5 КоАП РФ, в части сроков составления протокола, влекущих незаконность протокола, не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления АО «Новокаолиновый ГОК» получена 01 октября 2019 года.

Также следует отметить, что пунктом 6 Порядка мониторинга предусмотрено, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Материалами дела установлено, что отчетным периодом является 2018 год, таким образом, результаты мониторинга должны быть предоставлены АО «Новокаолиновый ГОК» в территориальный орган Росприроднадзора до 15 января 2019 года, из чего следует, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 15 января 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год. Следовательно, на момент рассмотрения дела должностным лицом указанный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не установлена точная дата совершения административного правонарушения, а лишь указана дата обнаружения административного правонарушения - 03 июля 2019 года (время проведения выездной проверки с 05 июня 2019 года по 13 июня 2019 года, по результатам которой 03 июля 2019 года составлен Акт проверки АО «Новокаолиновый ГОК»), не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Новокаолиновый ГОК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ.

Несостоятельной является и позиция заявителя о нарушении порядка применения положений статьи 1.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) суду любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить соответствующие доказательства.

Полагаю, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Новокаолиновый ГОК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

Административное наказание назначено АО «Новокаолиновый ГОК» с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а также ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частей 11 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей городского суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ВАИ от 19 сентября 2019 года № 626-2019 и решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» оставить без изменения, жалобу защитника жалобе законного представителя Щербатова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова