Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО7 – ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра по Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 от 18 июня 2015 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО1 от 18 июня 2015 года ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На вышеуказанное постановление защитником ФИО7 – ФИО3 подана жалоба в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра по Ленинградской области оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО7 – ФИО3 без удовлетворения.

На вышеуказанное решение защитником ФИО7 – ФИО3 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанные акты отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что измерение площади используемого ФИО7 земельного участка произведено неточно, только при помощи рулетки, без использования иных измерительных приборов. Полагает, что земельный участок граничит не только с муниципальными, но и с частными землями, однако доказательства незаконного использования именно муниципальных земель отсутствуют. Кроме того, полагает, что проверка проведена в отсутствии оснований предусмотренных законом.

Выслушав объяснения ФИО7 и ее защитника, которые доводы жалобы поддержали, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы местной администрации МО Низинское сельское поселение ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 47:14:03-07- 004:0001, расположенном по адресу: <адрес>, МО, Низинское сельское поселение, <...> уч. 8, площадью 1500 кв.м, в отношении ФИО7 проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что на принадлежащем ФИО7 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 47:14:03-07-004:0001, расположенном по адресу: <адрес>, МО, Низинское сельское поселение, <...> уч. 8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположены следующие объекты: 2- этажный с мансардой дом площадью 630,6 кв.м., пруд с ротондой. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен металлическим забором из профилированного листа с кирпичными столбами. Фактическое землепользование участка с кадастровым номером 47:14:03-07-004:0001 определено по его искусственным границам в виде забора. <адрес> участка составляет 1760 кв.м., в то время, как, согласно свидетельству о регистрации права собственности, площадь указанного земельного участка составляет 1500 кв.м. Увеличение площади используемого земельного участка на 260 кв.м, произошло за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении МО «Низинское сельское поселение». Земельный участок площадью 260 кв.м, используется ФИО7, не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Вина ФИО7 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО7, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатами обмера площади земельного участка и его схематическим чертежом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для прекращения производство по делу по малозначительности не имеется.

К доводам защитника о нарушении порядка проведения проверки судья обоснованно отнесся критически, так как проверка проведена на основании распоряжения № о проведении проверки, которое вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции и в соответствии с п. «в» ст. 3.5 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

О проведении проверки ФИО7 была уведомлена заблаговременно, что подтверждается ее подписью на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оснований полагать, что измерения вышеуказанного земельного участка произведены не верно, не имеется, так как все измерения проведены уполномоченными на то должностными лицами, с использованием необходимых для этого средств, указанных в соответствующем акте, при надлежащем процессуальном оформлении. Каких-либо замечаний относительно способов проведения измерений и расчетов от ФИО7 не поступало, доказательств, подтверждающих, что фактически площадь используемой ФИО7 земли составляет 1500 кв.м., а не 1760 кв.м., а равно подтверждающих использование ФИО7 260 кв.м, на законных основаниях, не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра по Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 от 18 июня 2015 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 – ФИО3 – без удовлетворения.

Судья:

(судья Летников П.Ю.)