Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – союз милосердия» в лице президента *** Ю.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым Ассоциация «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию ***.

УСТАНОВИЛ:

*1* инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением начальника УФМС России по г.Москве в ВАО *2* дело об административном правонарушении в отношении Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда, законный представитель Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» в лице президента *** Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениям к ней, в которой просит постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 изменить, ссылаясь на то, что после проведения проверки Ассоциацией были устранены все выявленные нарушения, продавец *** Н. была отстранена от работы, срочно прошла процедуру оформления разрешения на работу и получила его; судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, которыми являются раскаяние в содеянном, добровольное исправление нарушения до вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем не имеется состава административного правонарушения; имелись основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности с учетом отсутствия у Ассоциации материальной возможности оплатить административный штраф в столь значительном размере.

В судебное заседание законный представитель Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 того же Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ** часов ** минут *3* по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 51, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен факт привлечения юридическим лицом Ассоциацией «Комплексный центр обслуживания - Союз Милосердия», в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к трудовой деятельности в качестве продавца *** *** Н.М., прибывшей в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющей патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, которая на момент проверки осуществляла розничную реализацию продуктов питания в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ассоциацией «Комплексный центр обслуживания – союз милосердия» данного административного правонарушения, и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства в отношении Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – союз милосердия» ***; протоколом осмотра территории ***, в ходе которого была выявлена *** Н.М., осуществлявшая трудовую деятельность в качестве продавца без разрешения на работу в г. Москве (л.д.5-8); объяснением свидетеля *** Н.М., из которого следует, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца по устной договоренности с руководителем Ассоциации «Комплексный центр обслуживания - союз милосердия» без разрешения на работу либо патента; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства
иностранными гражданами и лицами без гражданства ***, из
которого следует, что в ходе внеплановой проверки был выявлен факт
осуществления незаконной трудовой деятельности иностранными гражданами
в Ассоциации «Комплексный центр обслуживания - союз милосердия»; актом проверки ***, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования
иностранных работников ***, протоколом об административном правонарушении ***, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности *** Н.М. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом должностного лица миграционной службы о выявлении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; сведениями ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» с учредительными документами.

При этом, осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с применением средства фотофиксации о чем сделана запись в протоколе, и материалы которого (фототаблица) приложены к соответствующему протоколу, соответствующему требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Кроме того, факт допуска *** Н.М. к трудовой деятельности с ведома Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» удостоверяется доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, письменными объяснениями *** Н.М., которая, будучи ознакомленной с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, поясняла, что *** работает в Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» продавцом продовольственного магазина, разрешения на работу не имеет, на работу ее принимал директор Ассоциации, трудовой договор не оформлялся.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого Ассоциации правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия», тогда как согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Таким образом, вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности в качестве продавца была привлечена гражданка *** Н.М., не имеющая патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – союз милосердия», материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – союз милосердия» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что Ассоциацией «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы и дополнения к ней также не содержат.

Указание в жалобе и дополнениям к ней на то, что судом не учтено финансовое положение Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» и возможности применения наказания в виде приостановления деятельности, не является основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, с учетом факта совершения Ассоциацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Административное наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Ссылки в жалобе и дополнениям к ней на то, что после проведения проверки Ассоциацией были устранены все выявленные нарушения, продавец *** Н. была отстранена от работы, срочно прошла процедуру оформления разрешения на работу и получила его, не могут повлиять на квалификацию действий Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку на момент проверки *3* *** Н.М., ***, допущенная Ассоциацией к работе в качестве продавца магазина, не имела патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия», оставить без изменения, жалобу и дополнений к ней законного представителя Ассоциации «Комплексный центр обслуживания – Союз Милосердия» в лице президента *** Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.ФИО1