Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2015 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предмет административного правонарушения – шины автомобильные марки «KUMHO ROAD VENTURE» со следами использования, размер 255/70/R16, всего 4 штуки общим весом 33 кг; шины автомобильные марки «DISCOVERER», со следами использования, размер 245/75/R16, всего 4 штуки общим весом 33 кг, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные под ответственное хранение ООО «Северо-Западный регион» (<адрес>) по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, определено вернуть для дальнейшего оформления в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует и судом устанвоелно, что ДД.ММ.ГГГГ на т/п Усть-Лужский на пароме ULS-FERRY 1 по коносаменту SULU9 от ДД.ММ.ГГГГ прибыл тягач МАН, регистрационный номер <данные изъяты> с грузом: шланги, комплекты напольных ковриков для автомобиля, решетки радиаторные, диски тормозные, тормозные колодки, барабаны тормозные, карданный вал, диски колесные стальные, крыло, натяжитель шторы, нижний отбойник, панель крепления задних фонарей, тормозной вал прицепа, траверсы, рукоятка задних ворот, крепления подкрылка, стойка стабилизатора, радиаторы, диск сцепления, наконечник поперечной рулевой тяги (в количестве 87 мест и весом 16568,78 кг по информации, указанной в товаросопроводительной документации), следовавший по маршруту: Германия, <адрес> – Россия, <адрес>.

При сопоставлении результатов таможенного досмотра и сведений, заявленных в товаросопроводительной документации (CMR № LV-570 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и электронная копия декларации, содержащая предварительную информацию о товарах) был выявлен факт предоставления в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию таможенного Союза путем сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании и весе брутто товаров, а именно:

В транспортном средстве тягач МАН, регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> находился товар, не указанный в товароспроводительных документах – шины автомобильные марки «KUMHO ROAD VENTURE» со следами использования, размер 255/70/R16, всего 4 штуки общим весом 33 кг; шины автомобильные марки «DISCOVERER», со следами использования, размер 245/75/R16, всего 4 штуки общим весом 32 кг.

Вышеуказанный товар по протоколу изъятия вещей был изъят и помещен под ответственное хранение ООО «Северо-Западный регион» (<адрес>).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию). Несоблюдение запретов и ограничений выразилось в перемещении ООО «<данные изъяты>» через таможенную границу запрещенных к ввозу бывших в употреблении пневматических автомобильных покрышек, являющихся опасными отходами.

В своей жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, так как ограничения на ввоз шин от автомобиля, нарушение которого вменяется ООО «<данные изъяты>», являются нарушением экономической меры нетарифного регулирования.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего суд в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника ООО «<данные изъяты>», который жалобу поддержал, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной). Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления (статьи 163, 166, 173, 187 ТК РФ).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ст. 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории, применяются запреты и ограничения.

Приложением № 2 к Соглашению установлен перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, к которым относятся, в частности, опасные отходы (п. 1.3 Приложения № 2).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие отходов производства и потребления: это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно п. 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (Приложение № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования»), шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, отнесены к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе. При этом в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов ввоз и вывоз отходов на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования запрещен (п. 3 Положения).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вышеуказанное ограничение носит не экономический характер, доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона, сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вывод суда о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ, является правильным.

Так, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), копией поручения на таможенный досмотр (л.д. 10), копией акта таможенного досмотра (осмотра) (л.д. 19-22), копией акта таможенного наблюдения, копиями товаросопроводительных документов (л.д. 44-48) и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу, и сделан в соответствии с требованиями статей 72, 73 Таможенного кодекса РФ, части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья:

судья Штурманова Н.В.