Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21.09.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что 12.07.2018 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу, перевозки для него не являются регулярными, в связи с чем карта маршрута отсутствует, в подтверждение чего были представлены: путевой лист, заказ-наряд со списком пассажиров. В судебном заседании защитником ФИО1 даны пояснения о том, что ФИО1 осуществляет деятельность такси, на что у него имеется соответствующее разрешение. Кроме того между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание диспетчерских услуг. Помимо изложенного ИП ФИО1 на основании заказов ИП ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров и багажа автомобилем, предоставляемым на основании договора фрахтования. Судом при назначении наказания не дана надлежащая оценка смягчающим вину обстоятельствам.

Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 в отзыве доводы жалобы отклонил, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Ямбаева Я.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно представила акты проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 от 28.09.2016, от 29.11.2016, пояснив, что указанные акты свидетельствуют об отсутствии вменяемого нарушения.

Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Пояснил, что представленные защитником акты проверки относятся к периоду 2016 года, кроме того, предметом проверки явились иные обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельный видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Из материалов дела следует, что в результате проведения контрольных мероприятий ИП ФИО1 <дата> по адресу: <адрес> Кировской области осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «<данные изъяты>» (не для собственных нужд и не по заказам) в количестве 14 человек в автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (водитель ФИО1), оборудованном для перевозок более восьми человек, то есть осуществлял деятельность, которая в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию, без специального разрешения (лицензии).

06.08.2018 по результатам проверки государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 013072 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 № № (л.д.3); актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 12.07.2018 № № (л.д. 8); страховым полисом (л.д. 17); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.02.2018 (л.д. 25-28); объяснениями пассажиров <данные изъяты> (л.д. 31, 32, 33); фотоматериалами (л.д. 20-21); актом административного расследования от 26.07.2018 (л.д. 45-49).

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Указывая на неправомерное привлечение к административной ответственности, ФИО1 приводит доводы о том, что 12.07.2018 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу, перевозки для него (ФИО1) не являются регулярными, в подтверждение чего были представлены: путевой лист, заказ-наряд со списком пассажиров. ФИО1 осуществляет деятельность такси, на что у него имеется соответствующее разрешение. Кроме того между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание диспетчерских услуг. Помимо изложенного ИП ФИО1 на основании заказов ИП ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров и багажа автомобилем, предоставляемым на основании договора фрахтования.

В материалы дела представлена копия заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 12.07.2018, в котором фрахтователем указан ФИО2, а фрахтовщиком ФИО1 (л.д.14).

В соответствии с пунктом 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Вместе с тем, представленный заказ-наряд требованиям названных Правил не отвечает.

Также представлена копия списка пассажиров из г.Кирова к заказу наряду от 12.07.2018 (л.д.15). В тоже время, в соответствии с пунктом 92 вышеуказанных Правил посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Представленный в материалы дела список пассажиров не отражает сведения, в достаточной степени позволяющие убедиться в их праве на проезд.

Кроме того, отличительной особенностью перевозок пассажиров по заказу является то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяется также пассажирами, доказательств чего в рамках настоящего дела не представлено.

Принимая во внимание значительные недостатки вышеуказанных документов, учитывая имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей, из которых не следует, что поездка осуществлена посредством обращения к указанному в качестве фрахтователя ИП ФИО2, но следует, что перевозка пассажиров по маршруту «<данные изъяты>» носит регулярных характер, прихожу к выводу о том, что представленные ФИО1 документы обстоятельств осуществления перевозки по заказу не подтверждают.

Представленная в материалы дела копия договора № 13 оказания диспетчерских услуг от 01.01.2018 между ИП ФИО2 (диспетчер) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым диспетчер обязывается предоставить водителю информационные услуги и выполнять функции координатора действий лиц, осуществлявших заказ на услуги такси, а водитель обязуется оплатить предоставленные услуги (л.д.35).

Учитывая вышеизложенное, также не может явиться основанием, исключающим административную ответственность.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не дана надлежащая оценка смягчающим вину обстоятельствам, не основаны на материалах дела.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В тоже время, сведений о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 10.07.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.42-44) на момент принятия обжалуемого постановления не имелось.

Указание на повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, подлежит исключению.

Вместе тем, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает для индивидуальных предпринимателей безальтернативное административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, учитывая, что наказание назначено судьей районного суда в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, основания для изменения назначенного судьей районного суда наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: исключить из мотивировочной части указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев