Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Андреева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от03.11.2016 № ** индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что ИП ФИО1 имеет диплом о высшем образовании, выданный «***», но не имеет удостоверения об аттестации на право выполнения обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. ИП ФИО1 представлен договор на оказание услуг по обеспечению безопасности дорожного движения от 11.01.2016 заключенного с ООО «Краснокамское АТП», где на Б., согласно приказу от 11.01.2016 № 1 возложены обязанности инженера по БД, не имеющего диплома о высшем образовании по специальности «Автомобильный транспорт» по направлению подготовки «Техника и технологии наземного транспорта», либо диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Позже, приказом директора ООО «Краснокамское АТП» ФИО1 от 28.10.2016 № 74, обязанности специалиста ответственного по БДД были возложены на директора предприятия ФИО1 Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29.05.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, указывая на то, что принятый им на работу исполнительный руководитель ответственный по безопасности дорожного движения Б. имеет среднее специальное образование по профилю, прошел полный курс дополнительного образования и имеет удостоверение специалиста по безопасности движения на автомобильном транспорте, проходил повышение квалификации и имеет удостоверение о праве занимать должность исполнительного руководителя, а так же имеет удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и протоколом аттестационной комиссии прямо установлено, что он соответствует занимаемой должности исполнительного руководителя ответственного по безопасности дорожного движения. Так же указывает на то, что судом не учтено, что он сам, ИП ФИО1, имеет высшее образование по профильной группе, прошел дополнительное обучение и курсы повышения квалификации, затем – аттестацию в комиссии Управления государственного дорожного надзора и имеет право занимать соответствующую должность. Просит применить к назначенному наказанию положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, как к субъекту малого предпринимательства, и ограничиться вынесением предупреждения.

В судебном заседании в краевом суде ИП ФИО1, защитник Андреев А.В. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя **.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Согласно пункту 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Приказ Минтранса России от 28.09.2015 № 287) к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора по Пермскому краю от 14.09.2017 № 963 в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления и пресечения нарушений транспортного законодательства в связи с рапортом от 19.08.2016, поступившим из ОГИБДД по г. Краснокамску и Краснокамскому району, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 12.10.2016 № **.

Из указанного акта, в том числе следует, что ИП ФИО1 на должность специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, назначен специалист, не имеющий диплома о высшем образовании по направлению подготовки «Техника и технологии наземного транспорта» или диплома о высшем образовании и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Установив, что Б., принятый на работу ИП ФИО1 исполнительным руководителем ответственным за безопасность дорожного движения приказом от 01.03.2016 не имеет диплома о высшем образовании «Техника и технологии наземного транспорта» или диплома о высшем образовании и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2016 № **; актом проверки от 12.10.2016 № **; договором на оказание услуг по обеспечению безопасности движения от 11.01.2016; приказом о приеме работника на работу от 01.03.2016 № **; дипломом ГТ № ** на имя Б., и иными материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО1 объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287, а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения.

Факт осуществления ИП ФИО1 деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом последним не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы, на которые ИП ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и в части отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судьей городского суда были исследованы в полном объеме.

То обстоятельство, что у Б. имеется удостоверение, выданное УГАДН по Пермскому краю 31.08.2016 о соответствии занимаемой должности не освобождает ИП ФИО1 от ответственности, поскольку, в соответствии с пунктом 16.3 Приказа Минтранса от 28.09.2015 № 287 прохождение аттестации на право занимать должность специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения не исключает необходимость наличия у претендента на должность наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», либо наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Таким образом, ИП ФИО1 принимая работника на работу, должен соблюдать требования закона, нормативных и не нормативных актов устанавливающих профессиональные и квалификационные требования к работникам, а впоследствии в случае изменения данных требований обязан контролировать их исполнение.

Так же не влияет на правильность выводов судьи городского суда и тот факт, что до рассмотрения дела должностным лицом, приказом от 28.10.2016 № 74, обязанности специалиста за безопасность дорожного движения ФИО1 возложил на себя, поскольку на момент проверки должность исполнительного руководителя ответственного за безопасность дорожного движения занимало лицо, которое не соответствовало требованиям пункта 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287, что свидетельствует о наличии состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания и при рассмотрении судьей городского суда жалобы ИП ФИО1 не учтено сложное финансовое положение, а также совершение административного правонарушения впервые, не применено положение статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, не свидетельствует о незаконности постановления и решения судьи городского суда.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судьей городского суда обоснованно не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Принимая во внимание, что несоблюдение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом представляет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем положения статьи 4.1.1. КоАП РФ в данном случае применены быть не могут, по этим же основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что вред жизни и здоровью людей не причинен, квалифицирующим признаком части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ данные обстоятельства не являются.

Доводы жалобы об имущественной несостоятельности (тяжелом финансовом положении) ИП ФИО1 допустимыми доказательствами не подтверждены. Само по себе наличие имеющейся задолженности у ИП ФИО1, взыскиваемой в принудительном порядке, не свидетельствует об исключительности обстоятельств, позволяющих назначить административный штраф менее минимального размера.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Должностным лицом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, который назначен с учетом положений статьей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не предусматривающей назначение альтернативного наказания.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья