Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ПОУ «<данные изъяты>» ФИО3 на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В. от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ПОУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В. от 29 августа 2016 года вышеуказанное постановление изменено, назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ПОУ «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Законным представителем ПОУ «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное решение изменить, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> рублей, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Выслушав объяснения законного представителя, который свою жалобу поддержал, представителя военной прокуратуры, который полагали, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ПОУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Установлено, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместно с помощником военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ФИО6 внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на аэродроме Сиворицы по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ПОУ «<данные изъяты>», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-помещение инженерного домика, учебные классы, ангары не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года (далее - Правила) и п.4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее – НПБ 110-03);

-отсутствует система оповещения людей при пожаре, что является нарушением п. 61 Правил и табл. 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (далее НПБ 104-03);

-отсутствует исполнительская документация на установки системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением п. 61 Правил;

-ответственными за пожарную безопасность, не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму (просрочены удостоверения), что является нарушением п. 3 Правил;

-отсутствуют журнал учёта огнетушителей, находящихся на аэродроме, огнетушители, располагающиеся на стоянках авиационной техники, находятся в неисправном состоянии, что является нарушением п. 478 Правил;

-огнетушители, находящиеся аэродроме, не пронумерованы, что является нарушением п. 475, 476 Правил;

-отсутствует план противопожарной защиты авиационно-спортивного клуба, схема движения техники по аэродрому, что является нарушением п. 9 Приказа МО РФ № 333 от 03.06.2014 года;

-площадка с горюче-смазочными материалами кюветом не оборудована, что является нарушением п. 249, 73 Правил;

-на территории аэродрома отсутствуют противопожарный водоисточник (водоём, гидрант), что является нарушением ст. 62 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 года;

-отсутствует схема движения техники по аэродрому, что является нарушением п. 3 Приказа Главнокомандующего ВВС № 55 от 1981 года;

-отсутствует оборудованная стоянка техники АТО, что является нарушением п. 12 Приказа Главнокомандующего ВВС № 55 от 1981 года;

-отсутствует табличка, указывающая на место стоянки техники АТО, что является нарушением п. 16 Приказа Главнокомандующего ВВС № 55 от 1981 года;

-пожарный щит внутри окрашен в красный цвет, асбестовым или войлочным покрывалом не укомплектован, что является нарушением п. 372 Приказа МО РФ № 333 от 03.06.2014 года;

-топливозаправник располагается на расстоянии 3 метров от летательного аппарата, что является нарушением п. 34 Приказа Главнокомандующего ВВС № 55 от 1981 года;

-допускается захламление аэродрома сгораемыми материалами вблизи авиационной техники, объектов аэродромного обеспечения, что является нарушением п. 249 Правил;

-ящики для песка, находящиеся на аэродроме, песком и совковой лопатой не оборудованы, что является нарушением п. 483 Правил;

-в инженерном домике отсутствует таблички с номерами телефонов вызова пожарной охраны, что является нарушением п. 6 Правил;

-отсутствует обученная и оснащённая пожарная команда для обеспечения безопасности полётов, что является нарушением приложения № 3 к Руководству (п.9) Приказа МО РФ № 333 от 03.06.2014 года.

Таким образом, ПОУ «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановление должностного лица и решения судьи подлежит исключению указание на нарушение ПОУ «Гатчинский АСК» ДОСААФ Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспорта безопасности таких мест и объектов (терртиорий)» выразившееся в отсутствие у ПОУ «Гатчинский АСК» ДОСААФ паспорта безопасности, так как указанное нарушение не относится к нарушениям требований пожарной безопасности, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ПОУ «<данные изъяты>» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему (л.д. 28-38), другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, вышеуказанное правонарушение было выявлено сотрудником прокуратуры в пределах его полномочий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре», нарушений требований закона при проведении проверки не установлено.

Вывод должностного лица и судьи о наличии вины ПОУ «<данные изъяты>» (кроме вывода, исключенного Ленинградским областным судом) в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ПОУ «<данные изъяты>» с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении юридического лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, указанное положение судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области уже реализовано, назначенное наказание уменьшено на 1/2, в силу чего требование жалобы не основано на законе.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В. от 29 августа 2016 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В. от 29 августа 2016 года изменить, исключить вывод о нарушении ПОУ «<данные изъяты>» Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспорта безопасности таких мест и объектов (терртиорий)».

В остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения, жалобу законного представителя ПОУ «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Судья: