Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности Выборгского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 248 от 11 июня 2015 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» просит решение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным и несправедливым.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» и Выборгский городской прокурор ЛО извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, представителя Главного управления МЧС России по <адрес>, которая полагала, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Выборгской городской прокуратурой совместно с ОНД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут была проведена проверка соблюдения ООО «<данные изъяты>» Федерального законодательства по обеспечению пожарной безопасности на территории АЗС №, по адресу: <адрес>, в ходе которой в том числе выявлено, что ООО «<данные изъяты>» нарушены требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5. свода правил 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171, а именно ширина дверного проема пути эвакуации в свету составляет 0,7 м.

В силу п. 1.1. свода правил 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171 настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из материалов дела, договора аренды № 10 от 26.12.2013 года и акта приемки-передачи к договору следует, что с 02.09.1999 года ООО «<данные изъяты>» владеет вышеуказанным зданием на праве собственности, которое зарегистрировано 12.01.2000 года, 26.12.2013 года вышеуказанное здание на неопределенный срок предано в аренду ООО «<данные изъяты>».

Доказательств подтверждающих, что после ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном здании был произведен капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, в результате которых изменилась ширина дверного проема не представлено.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», использующее здание, построенное до введения в действие ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соответствия требованиям закона конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания, в силу чего из объема нарушений предъявленных ООО «<данные изъяты>» подлежит исключению ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.2.5. свода правил 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, в части нарушения, связанного с несоответствием ширины дверного проема пути эвакуации в свету, которая должна составлять 0,7 м.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Выборгской городской прокуратурой совместно с ОНД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут была проведена проверка соблюдения ООО «Арис-Центр» Федерального законодательства по обеспечению пожарной безопасности на территории АЗС №, по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на территории указанной АЗС Центр эксплуатируются 5 резервуаров хранения моторного топлива: 1 - АИ 95, 1 - АИ 92, 3 - ДТ.

В ходе проверки выявлено, что ООО «<данные изъяты>» допущены следующие нарушения:

- п. 438 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», п. 5.11. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N229, а именно на вышеуказанной АЗС не обеспечена в установленные технической документацией сроки очистка и предремонтная подготовка технологического оборудования, в котором обращалось топливо или его пары.

-ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23.4. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, а именно на указанной АЗС не разработан и не утвержден в установленном порядке «План локализации и ликвидации аварий и пожаров на АЗС».

-ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.33. свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, а именно над территорией вышеназванной АЗС расположены воздушные линии электропередач.

-ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.14. свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, а именно в здании указанно АЗС помещение магазина, в котором предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, объединено с помещением общественного питания.

-ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.17. свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, а именно смазочные масла в емкостях размещены (хранятся) в помещении здания АЗС не отделенном от соседних помещений противопожарными перегородками первого типа и не имеющем самостоятельный выход непосредственно наружу здания.

-п. 457 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», на вышеуказанной АЗС заправочные островки для заправки легковых и грузовых автомобилей не оснащены в надлежащем объеме первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).

-п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно на территории вышеуказанной АЗС на вывеске отсутствует информация о наименовании своей организации и о месте ее нахождения (адресе).

-п. 5.14. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), а именно на вышеуказанной АЗС отсутствует график технического обслуживания и ремонта резервуаров, утвержденный руководителем (техническим руководителем) организации.

-п. «Н» п. 3.4. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), а именно на вышеуказанной АЗС журнал учета ремонта оборудования не соответствует требованиям указанных Правил.

-подпункты «м» и «н» пункта 3.4. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), а именно на вышесказанной АЗС журнал учета ремонта оборудования не соответствует требованиям указанных Правил, отсутствует журнал поступления нефтепродуктов в форме, предусмотренной приложением 5 указанных Правил.

-п. «з» пункта 3.4. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), а именно на вышеуказанной АЗС отсутствует план и порядок действий персонала АЗС возникновении и ликвидации возможных аварийных и чрезвычайных ситуаций, согласованный с компетентными организациями в установленном порядке.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, без учета исключенного судом нарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2015г; актом проверки, в котором описаны нарушения, допущенные ООО «<данные изъяты>» с фототаблицей; объяснениями представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, из которых следует, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности допущены Обществом в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками своих обязанностей; договором аренды между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи имущества; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; устав ООО «<данные изъяты>»; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; свидетельством о внесении записи в Единой государственный реестр юридических лиц, другими доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, без учета исключенного судом нарушения.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы судьей городского суда по частям 1, 2, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции, установленной ч. 1, 2, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При этом наказание, назначенное ООО «<данные изъяты>», является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1,2,3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, нормы закона подлежащего применению определены правильно.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности Выборгского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 248 от 11 июня 2015 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2015 года изменить, путем исключения вывода о нарушении ООО «<данные изъяты>» ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.2.5. свода правил 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, в части несоответствия ширины дверного проема пути эвакуации в свету, которая должна составлять 0,7 м.

В остальной части решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2015 года оставить без изменения.

Судья

(Судья Соляник В.Н.)