Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Дмитриевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области №584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении акционерного общества Дикси ЮГ» по жалобе представителя по доверенности акционерного общества Дикси ЮГ» Асеевой Татьяны Александровны на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2017 года,

установил:

юридическое лицо - акционерное общество Дикси ЮГ» постановлением Административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, представитель по доверенности акционерного общества «ФИО2» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи в виду нарушения норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что АО «ФИО2» не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку не несет обязанности по своевременной надлежащей уборки снега и наледи тротуара. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Центра Образования». Обращает внимание, что осмотра территории должен был проведен в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, чего не было сделано. Отмечает, что субъектом правонарушения могут быть физические ли юридические лица, но не филиалы юридического лица.

В судебном заседании защитник общества ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела

в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 1 ст. 60 Правил благоустройства территории <адрес> физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию

многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории <адрес>, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов, (п. 69).

Работы по содержанию объектов благоустройства включают: в себя помимо прочего ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте);

В зимний период дорожки, садовые диваны, урны и прочие элементы (малые архитектурные формы), подходы к ним, а также пространство вокруг них очищаются от снега и наледи. ( п.93)

Тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами, (п. 124)

В нарушение установленных требований вышеуказанных Правил в действиях юридического лица акционерного общества «ФИО2» в лице магазина «Дикси-74093», расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт ненадлежащего содержания такого элемента благоустройства пешеходный переход, который не был очищен от скопления наледи и снега, не обработан противогололедными материалами.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения юридического лица проверен судьей районного суда, нарушений не установлено. Извещения о составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении были своевременно направлены и получены юридическим лицом по адресу: <адрес>А

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, указан состав административной комиссии, сведения об юридическом лице, описано в чем выразилось административное правонарушение.

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния.

Осмотр территории, расположенной по <адрес> произведен должностным лицом административного органа в присутствии управляющего магазина Дикси и оформлен актом осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ. Наличие понятых при составлении данного акта КоАП РФ не требуется.

Доводы жалобы о том, что филиал юридического лица не может нести административную ответственность, отклоняется.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено юридическое лицо АО «ФИО2».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «ФИО2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. На лицензируемый вид деятельности выдана лицензия в частности по адресу по <адрес>

Доводы жалобы, что АО «ФИО2» является арендатором недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Центра Образования», с которым заключен договор аренды, в связи с чем, обязанности установленные Правилами благоустройства территории <адрес> возлагаются на собственника помещения, в силу гражданского законодательства, в данном случае необоснованны.

Конституции РФ провозглашает обеспечение приоритета прав и свобод человека и гражданина, защита в равной степени безопасности личности, общества, государства.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ принят <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>, устанавливающий административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов <адрес>,

Порядок производства по делам об административных правонарушениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-30 "Об административных правонарушениях в <адрес>" не урегулирован, следовательно, определяется КоАП РФ.В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-30 "Об административных правонарушениях в <адрес>" за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления установлена административная отвественность юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Правилам благоустройства территории <адрес> юридические лица относятся к субъектам отношений по благоустройству территории.

Работы по благоустройству и содержанию осуществляют на земельных участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании, аренде физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях -данные физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Таким образом, на АО «ФИО2» возлагает обязанность по содержанию отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате бездействия юридического лица не были выполнены меры по надлежащему содержанию пешеходного тротуара.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения мер по устранению наледи на пешеходном тротуаре, ступенях входной группы, парковке в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя на нарушения порядка проведения проверки основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужило выявление в ходе осмотра состояния территории <адрес> нарушения правил благоустройства на территории <адрес> по адресу: <адрес>, магазин «Дикси» (л.д. 57).

Таким образом, полагать, что при привлечении общества к административной ответственности были нарушены нормы КоАП РФ, не имеется.

Несостоятельна и ссылка заявителя о не извещении юридического лица о месте и времен рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6

названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства вынесено уведомление о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий в отношении АО «ФИО2». указанное уведомление содержит о необходимости прибытия законного представителя или защитника общества в Управление благоустройства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, для составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление было направлено по адресу нахождения юридического лица: Подольск, <адрес>А. указанное уведомление, согласно сведениям почтового идентификатора 45412604426798 получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствии ходатайства об отложении дела, должностное лицо, обоснованно приняло решении о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица.

Согласно сопроводительного письма, главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении в тот же день была направлена обществу и согласно потовому идентификатору 45412604243258 получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования об извещении лица привлекаемого к ответственности о месте и времени рассмотрения дела, должностными лицами, на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении были выполнены, оснований для утверждения обратного не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины АО «ФИО2» в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений, не допущено

Административное наказание назначено АО «ФИО2» в пределах санкции части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-30 «Об административных правонарушениях в <адрес>», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенных по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области №584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении акционерного общества ФИО2» оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности акционерного общества ФИО2» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова