Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение» города Пензы (далее МКП «Теплоснабжение» г. Пензы) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 14 февраля 2019 года <данные изъяты>

и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2019 года № 12-86/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МКП «Теплоснабжение» г. Пены,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 14 февраля 2019 года <данные изъяты> МКП «Теплоснабжение» г. Пены привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 19 марта 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты>. от 14 февраля 2019 года <данные изъяты> изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа юридическому лицу снижен до 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор МКП «Теплоснабжение» г. Пензы ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение. В обоснование требований указывает, что административным органом не учтено, что правонарушение совершено впервые, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность: МКП «Теплонабжение» г. Пензы полностью признало вину; искренне раскаялось в содеянном; привлечение водителей <данные изъяты>. к сверхурочным работам с их письменного согласия в период с января 2018 по декабрь 2018 года в количестве 121,5 рабочих часов и 133,5 часов соответственно было вызвано крайней необходимостью, не нанесло вреда их здоровью; был недобор водителей. В жалобе указано, что наказание не является соразмерным содеянному, не отвечает принципу справедливости, является крайне суровым наказанием, носит карательный характер.

В судебном заседании защитник МКП «Теплоснабжение» г. Пензы по доверенности ФИО3 просила жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты изменить.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты>. в удовлетворении жалобы просила отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу части 6 статьи 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно статье 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области в период с 30 января 2019 года по 12 февраля 2019 года, назначенной распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда <данные изъяты> от 10 января 2019 года, 12 февраля 2019 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты>. составлен акт № 13.

В ходе проверки было установлено, что, согласно табеля учета рабочего времени за 2018 год водитель МКП «Теплоснабжение» г. Пензы <данные изъяты>. отработал сверхурочно: в январе - 33 часа, в феврале - 10 часов, в марте - 2 часа, в мае - 10 часов, в июне - 25 часов, в июле - 0,5 часа, в сентябре - 24 часа, в декабре - 17 часов, а всего им отработано сверхурочно в 2018 году 121,5 рабочих часов, что является нарушением части 6 статьи 99 ТК РФ.

Аналогичное нарушение норм вышеуказанной статьи допущено и в отношении водителя МКП «Теплоснабжение» г. Пензы <данные изъяты> который сверхурочно за период с января по декабрь 2018 год отработал 133,5 рабочих часа (январь - 48 часов, февраль - 10 часов, март - 25 часов, апрель - 3 часа, май - 4 часа, июнь - 17,5 часов, сентябрь - 16,6 часов, декабрь - 9,5 часов).

Факт совершения МКП «Теплоснабжение» г. Пензы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, допущения превышения продолжительности сверхурочной работы более чем 120 часов в год водителями юридического лица <данные изъяты> не вызывает сомнений, поскольку подтверждается содержащимися в деле объективными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что наказание не является соразмерным содеянному, не отвечает принципу справедливости, является крайне суровым наказанием, носит карательный характер и иные, указанные в жалобе доводы, являлись предметом проверки судьи районного суда и были правомерно отклонены.

При этом судья районного суда учел имущественное и финансовое положение МКП «Теплоснабжение» г. Пензы, изменив постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного штрафа с 35 000 рублей до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи - 30 000 рублей.

Таким образом, административное наказание назначено юридическому лицу с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление должностного лица административного органа является мотивированным, содержит все необходимые сведения, указанные в статье 29.10 КоАП РФ, в том числе описание объективной стороны совершенного МКП «Теплоснабжение» г. Пензы административного правонарушения, приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о его виновности.

Постановление о привлечении МКП «Теплоснабжение» г. Пензы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 14 февраля 2019 года <данные изъяты> и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2019 года № 12-86/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «Теплоснабжение» г. Пензы оставить без изменения, жалобу директора Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение» города Пензы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -