Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в г. Ижевске 4 апреля 2016 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 21 июня 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 21 июня 2015 г. ФИО1. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты, указывая на их незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что в соответствии с п. 1.2 ПДД и согласно СНиПа 2.07.01-89 тротуар должен быть приподнят на 15 см. или отделен бордюрным камнем. В случае отсутствия бордюрного камня или знаков запрещающих проезд это место тротуаром являться не может.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил - на тротуаре. Исходя из требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ - стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.Из материалов дела следует, что 11 июня 2015 года в 13 час. 52 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, по ул. К.Маркса, 130 г. Ижевска, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 21.06.2015 года и копиями представленных фотоснимков. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Судьей районного суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событию правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в постановлении по делу, составленными должностным лицом инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Довод заявителя о том, что элемент дороги, где был припаркован автомобиль №, государственный номер №, по ул. К.Маркса, 130 г. Ижевска не может являться тротуаром, так как визуально определить высоту дорожного полотна не возможно, не основан на законе. Согласно <данные изъяты> 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН, имеющего функции фото-/видеосъемки, с очевидностью следует, что автомобиль №, государственный номер № расположен на тротуаре.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин