Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 14 февраля 2022 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13 сентября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы.

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/4-784-21-ППР/12-15317-И/66 от 13 сентября 2021 г. председатель территориального общественного самоуправления "***" Ленинского района города Перми (далее по тексту - ТОС "***") ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на его незаконность и необоснованность. Указывает также о наличии основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 настаивала на доводах жалобы. Прокурор Поносов А.В. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Лица, получившие общее образование и достигшие возраста пятнадцати лет, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью. Лица, достигшие возраста пятнадцати лет и в соответствии с федеральным законом оставившие общеобразовательную организацию до получения основного общего образования или отчисленные из указанной организации и продолжающие получать общее образование в иной форме обучения, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы. С письменного согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы. В организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна) и разрешения органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, для участия в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию. Трудовой договор от имени работника в этом случае подписывается его родителем (опекуном). В разрешении органа опеки и попечительства указываются максимально допустимая продолжительность ежедневной работы и другие условия, в которых может выполняться работа.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 21 июня 2021 г. в отношении ТОС "***" проведена проверка с целью выявления нарушений требований трудового законодательства несовершеннолетних, законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

В ходе проверки установлено, что ТОС "***" фактически допустило к трудовой деятельности лиц, не достигших возраста четырнадцати лет (малолетних): К., дата рождения, О., дата рождения, П., дата рождения, И., дата рождения, М., дата рождения, которые занимались благоустройством территории, а именно: покраской памятника и остановочного комплекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 17 августа 2021 г. заместителем прокурором Ленинского района г. Перми дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя ТОС "***" ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и привлечения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 к административной ответственности по указанной норме.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно исходил из того, что установленные обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2021 г., решением о проведении проверки от 21 июня 2021 г., актом выездной проверки от 21 июня 2021 г. с фототаблицами, объяснениями М. от 13 июля 2021 г., Л. от 16 августа 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы об осуществлении волонтерской деятельности, выполнении работ несовершеннолетними на добровольной основе безвозмездно повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда. Судья районного суда, отклоняя доводы, указал на их голословность, с чем соглашается судья краевого суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 135-ФЗ от 11 августа 1995 г. "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее по тексту - Федеральный закон № 135-ФЗ от 11 августа 1995 г.) под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца седьмого статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 11 августа 1995 г. добровольцы (волонтеры) - физические лица, осуществляющие добровольческую (волонтерскую) деятельность в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, или в иных общественно полезных целях.

Выплата вознаграждения добровольцам (волонтерам) за оказание добровольческой (волонтерской) деятельности Федеральным законом № 135-ФЗ от 11 августа 1995 г. не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих проведение добровольческой (волонтерской) деятельности в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля М., нельзя признать состоятельным, исходя из того, что по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом оценки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением трудового законодательства, за нарушение которого установлена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 5.27 ТК РФ судьей краевого суда также не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 и доводы жалобы о проведении субботников, очищении малых рек совместно с волонтерами губернатора с "Завода Шпагина".

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Административное наказание ФИО1 назначено на основании требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13 сентября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.