Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Администрации МО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 21 ноября 2016 года юридическое лицо - Администрация МО «<данные изъяты>» (далее Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник ФИО4 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину Администрации в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом умысла на совершения вышеуказанного правонарушения или искажение представленной прокурору информации у Администрации не имелось.

Защитники ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения законного представителя Администрации МО «<данные изъяты>» и защитника ФИО4, которые жалобу поддержали, представителя прокуратуры, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

-по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

-требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

-вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности вышеуказанного постановления показывает, что судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Установлено, что во исполнение поручения прокуратуры Ленинградской области, а также проведения проверки по обращению ФИО8, из которого следует, что имеет место угроза жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, Всеволожской городской прокуратурой в адрес главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.№в16, в соответствии с которым необходимо в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 16 ч. 00 мин. было предоставить следующую информацию:

1) Количество школ, дошкольных образовательных учреждений и других учебных заведений, расположенных на территории МО, с указанием адресов;

2) к сведениям п. 1 отдельно по каждому объекту указать наличие пешеходного перехода, а также его соответствие действующим стандартам безопасности дорожного движения;

3) в случае наличия у объектов образования пешеходных переходов не отвечающим действующим стандартам безопасности дорожного движения, указать какие принимаются меры для устранения нарушений;

4) количество обустроенных пешеходных переходов на территории МО в период с 01.01.2015 по текущий момент, с указанием суммы затраченных средств, указать адреса обустройства;

5) количество обустроенных пешеходных переходов вблизи школ, дошкольных образовательных учреждений и других учебных заведений обустроенных в период с 01.01.2015 с указанием суммы затраченных средств.

28.10.2016 года администрацией МО «<данные изъяты>» в прокуратуру поступил ответ, из которого следует, что в границах МО «<данные изъяты>» расположено только 2 образовательных учреждения, при фактическом расположении 3 учреждений.

Таким образом, в установленный в запросе срок вышеуказанные сведения прокурору представлены не были, предоставленные сведения не соответствуют действительности, в силу чего юридическое лицо - администрация муниципального образования «<данные изъяты>» не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП ПФ; объяснениями ФИО9, которая показала, что запрос, направленный электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ., была направлен как приложение к запросу с электронной почты «<данные изъяты>», содержащую орфографические ошибки и сокращения, без отметки «Срочно». Указанный запрос был распечатан ДД.ММ.ГГГГ в 17-58 час. зарегистрирован за №, ей был передан после регистрации ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не имелась возможность исполнить запрос в установленные сроки. Полученное требований она расписала для исполнения ФИО10 на основании прямой подчиненности, также то, что в ее ежедневной работе и взаимосвязи со школами и детскими садами МО. ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ответ, полноту и достоверность сведений, изложенных в них, проверят ФИО11, на момент подписания информация, изложенная в ответах, соответствовала полученным сведениям; объяснениями ФИО10, которая показала, что запрос в администрацию МО «<данные изъяты>» из прокуратуры поступил ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 час., в соответствии с запросом в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 16-00час. необходимо было предоставить информацию о количестве школ, дошкольных образовательных учреждениях и другие учебных заведениях, расположенных на территории МО, наличие пешеходных переходов у каждого учреждения, соответствующего стандартам и другие. Данный запрос был передан ей для исполнения ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации ФИО9 Были предоставлены сведения о полном соответствии требованиям безопасности дорожного движения всех пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждениях, указанную информацию предоставила, без фактического выезда на место либо поручения такого другим. Сведениями о количестве обустроенных пешеходных переходов вблизи школ, она не располагала. Сумма указанная в ответе, была получена ею путем сложения сумм контрактов заключенных с ООО «<данные изъяты>» и ДРСУ «<данные изъяты>», указанная сумма включала в себя весь объем произведенных по контракту работ; ответом главы администрации МО «<данные изъяты>» Всеволожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым запрос из прокуратуры был распечатан ДД.ММ.ГГГГ в 17-58 час., в связи с чем отсутствовала возможность исполнить его в срок; запросом заместителя прокурора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения проверки исполнения органами местного самоуправления п.п. 2 и 3 перечня поручений Президента РФ от 20.02.2015г. № Пр-287, при наличии оснований принять меры реагирования, о результатах проверки представить информацию в прокуратуру до ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последняя сообщила, что образовательные учреждения, расположенные в <адрес>, не имеют пешеходных переходов, нет светофоров или зебры, дорожные знаки отсутствуют, несколько дней назад ребенка ее соседки задел автомобиль, когда он возвращался со школы; требованием помощника Всеволожского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ 16-00час. администрации МО «<данные изъяты>» необходимо предоставить следующие сведения: количество школ, дошкольных образовательных учреждений и других учебных заведений, расположенных на территории МО с указанием адресов, по каждому объекту указать наличие переходных переходов, а также его соответствие действующим стандартам безопасности дорожного движения, в случае наличия у объектов образования переходных переходов не отвечающих действующим стандартам безопасности дорожного движения, указать какие принимаются меры для устранения нарушений, количество обустроенных пешеходных переходов на территории МО в период с 01.01.2015г. по текущий момент с указанием суммы затраченных средств, указать адреса обустройства; количество обустроенных пешеходных переходов вблизи школ, дошкольных образовательных учреждений и других учебных заведений обустроенных в период с ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы затраченных средств; ответом врио и.о. главы администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются два муниципальных общеобразовательных учреждения, пешеходные переходов организованы к каждому учреждению, присутствует искусственные неровности, предупреждающие нарушения дорожного движения, средства, затраченные на обустройство пешеходных переходов и дорожной разметки <данные изъяты> руб, пешеходные переходы, обустроенные вблизи образовательных учреждений -2; ответом врио и.о. главы администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются три муниципальных общеобразовательных учреждения, пешеходные переходов организованы к каждому учреждению, присутствует искусственные неровности, предупреждающие нарушения дорожного движения, средства, затраченные на обустройство пешеходных переходов и дорожной разметки <данные изъяты> руб, пешеходные переходы, обустроенные вблизи образовательных учреждений - 3, в настоящее время решается вопрос об установке в зонах вышеуказанных пешеходных переходов светофоров; актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес>: <адрес> напротив школы - на пешеходном переходе возле школы отсутствует светофор (ГОСТ П 52289-2004; на <адрес> - детская школа искусств - отсутствует дорожных знак 5.19.1, 5.19.2, 1.23 с табличкой 8.2.1, отсутствует дорожная разметка, отсутствует светофор; на ул. невская - детский сад - отсутствует пешеходный переход, тротуары, дорожные знаки 5.19.1, 5.19 2, дорожная разметка, светофор; договором от 25.10.2016г. о выполнении работы по установке пешеходных светофоров на территории МО «<данные изъяты>»; уставом МО «<данные изъяты>» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Администрации состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции, установленной ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения и имущественном положении Администрации, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: