Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.А.А. – адвоката М.Ш.М. на постановление судьи Кизлярского районного суда от <дата> по делу по заявлению о прекращении исполнительного производства в части административного выдворения и дальнейшего содержания в ЦВСИГ МВД РФ по РД гражданина Украины Н.А.А.,

установил:

Защитник Н.А.А., привлеченного постановлением Кизлярского районного суда от <дата> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, адвокат ФИО2 Ш.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части административного выдворения и дальнейшего содержания в ЦВСИГ МВД РФ по РД гражданина Н.А.А.

Заявление мотивировано тем, что постановлением Кизлярского районного суда РД от <дата> гр-н Украины Н.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. До момента фактического выдворения ему предписано находиться в спецприемнике УФМС РФ по РД (ЦВСИГ МВД РФ по РД), где он находится по настоящий момент. Из-за отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, руководством ЦВСИГ МВД по РД был направлен запрос в Генеральное консульство Украины в Ростове на Дону для оформления свидетельства о возвращении. В ответе консульство Украины указало, что готово произвести оформление выездных документов лишь при непосредственном доставления выдворяемого в консульство. Ввиду невозможности доставления Н.А.А. в консульство Украины, процедура оформления выездных документов оказалась фактически невыполнимой задачей, в связи с чем, он с момента задержания фактически пребывает в статусе лица без гражданства.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указывает, что поскольку Украина на протяжении длительного времени не подтверждает наличие или отсутствие у него собственного подданства, то он, согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подпадает под понятие лица без гражданства (ЛБГ). В связи с чем резолютивная часть постановления Кизлярского районного суда РД от <дата> о выдворении, является невыполнимой. В данном случае, оформление документов на выезд из РФ представляется возможным лишь в случае самостоятельного посещения Н.А.А. генерального консульства Украины, что возможно лишь в случае его освобождения из ЦВСИГ МВД по РД.

Постановлением судьи Кизлярского районного суда от <дата> в удовлетворении заявления защитника Н.А.А. – адвоката М.Ш.М. отказано.

В жалобе на указанное постановление суда М.Ш.М., со ссылкой на доводы изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, просит постановление Кизлярского районного суда от <дата> отменить, вынести по делу новое решение о прекращении исполнения решения Кизлярского районного суда от <дата> в части выдворения Н.А.А. за пределы Российской Федерации и дальнейшего содержания его в ЦВСИГ МВД по РД.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Н.А.А. – адвоката М.Ш.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч. 4 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением Кизлярского районного суда от <дата> гражданин Украины Н.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ до фактического выдворения за пределы Российской Федерации и вступления постановления в законную силу постановлено поместить Н.А.А. в специальное учреждение при МВД по РД для иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.

Данное постановление Н.А.А. не обжаловано, вступило в законную силу и обращено к исполнению. Исполнение в части основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде выдворения возложено на УФССП России по РД.

Из материалов дела также следует, что Управлением по вопросам миграции МВД по РД в адрес посольства Украины в Российской Федерации направлен запрос о содействии в оформлении возвращения Н.А.А. в Украину за № от <дата>

Согласно ответу Генерального консульства Украины в Ростове-на-Дону №/л-1582 от <дата> оно готово документировать гражданина Украины Н.А.А. удостоверением личности на возвращение в Украину, однако для этого Н.А.А. необходимо доставить в Генеральное консульство Украины.

Согласно ст. 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Положения ст. 31.7 КоАП РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении и прекращение исполнения постановления суда как невозможность исполнения наказания закон не предусматривает.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении к настоящему времени не истек, исчерпывающих мер к исполнению вступившего в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания органами, на которые возложена такая обязанность, не принято.

Доводы указанные в заявлении о том, что Н.А.А. является лицом без гражданства соответствующими средствами доказывания не подтверждены.

Учитывая изложенное районный судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления гражданина Украины Н.А.А. о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении в части назначения наказания виде административного выдворение за пределы РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление Кизлярского районного суда от <дата> по делу по заявлению защитника Н.А.А. – адвоката М.Ш.М. о прекращении исполнения решения Кизлярского районного суда от <дата> в части административного выдворения и дальнейшего содержания в ЦВСИГ МВД РФ по РД Н.А.А., оставить без изменения, жалобу защитника М.Ш.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев