ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-1647/17 от 20.12.2017 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Р.Г. Хусаинов Дело № 7-1647/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре А.М. Насертдиновой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника А.Г. Кривенко, поддержавших жалобу, законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 и потерпевшей ФИО4, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2017 г. в 11 час. 10 мин. заявитель, управляя трактором марки NEW HOLLAND (экскаватор-погрузчик), государственный регистрационный знак МК4757/16, двигаясь задним ходом со стороны ул. Лаврентьева в направлении ул. Адоратского г. Казани напротив <...> совершил наезд на пешеходов ФИО4, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанным пешеходам причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.

Судьей учтены в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ имеющиеся по делу как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что заявитель понес административную ответственность за одно и тоже правонарушение дважды, поскольку за указанное административное правонарушение постановлением от 4 мая 2017 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, необходимо указать на то, что заявитель не понес ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды, поскольку он понес ответственность за разные совершенные им административные правонарушения.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев